Département Meurthe-et-Moselle (54) · Région Grand Est
64 habitants · INSEE 54092
Espèces observées
14
Observations
17
Superficie
5,9km²
Données partielles pour cette commune
Peu d'observations ont été enregistrées ici. La biodiversité réelle est probablement bien plus riche — vos contributions et observations citoyennes peuvent l'enrichir.
Six dimensions indépendantes + indice composite. Méthodologie inspirée de Margules & Pressey (2000), Chao (1984), Aronson (2014).
ICO — score d'ensemble
Brut 26 × confiance 40%
Score très faible, mais inventaire sous-documenté (16 %) — fiabilité limitée.
Compare le nombre d'espèces de la commune à ce qu'on attendrait pour un territoire de cette taille. Un score élevé = plus riche que ce que la taille prédit (loi espèce-surface d'Arrhenius, ajustement z=0.30).
Résidu de régression SAR (species-area relationship, Arrhenius 1921) : log(S_eval) − z·log(area_km²), où z est le coefficient empirique français (~0.20–0.30). Un résidu > 0 = plus d'espèces que ne le prédit la surface (signe positif), < 0 = moins qu'attendu (sous-inventaire ou écosystème pauvre). Le score final est le percentile national de ce résidu. Supérieur à S_eval/km² qui favorisait artificiellement les micro-communes.
Concentration d'espèces menacées et rares ailleurs en France, rangée par rapport aux ~35 000 communes (tiers 5/20/50 %).
Somme cumulative pondérée par sévérité : Σ weight(s) × 1/ln(1+n_communes_nat(s)) sur les espèces patrimoniales (LR CR/EN/VU/NT, PN, DH, DO, PNA). weight(s) = sévérité IUCN (CR=4, EN=3, VU=2, NT=1) + bonus de statut (+1 par PN/DH/DO/PNA). Le score est le percentile national de cette somme. Inspiré de Margules & Pressey 2000 et Moilanen 2008 (Zonation). Masqué si Chao1 completeness < 30 % (inventaire trop incomplet pour conclure).
Densité et diversité des interactions écologiques (prédation, pollinisation, symbioses...) du sous-graphe local.
Composite (0.5 × connectance relative + 0.5 × diversité typologique). Connectance C = L/(S·(S-1)) normalisée par 0.05 (valeur référence des réseaux écologiques, May 1972 / Dunne 2002). Diversité = n_types / 13 types possibles d'interactions (prédation, parasitisme, pollinisation, etc.). Valeur absolue sans référence de communes similaires ; une version future stratifiera par biome dominant + bio-région.
Les espèces observées ici vivent-elles dans des milieux naturels (forêts, landes, tourbières) ou anthropisés (agricole, urbain) ?
Score bipolaire Jaccard-like [-1,+1] → [0,100] sur biomes EUNIS niveau 1 (habitats is_main=true), pondéré par log(1+observation_count) pour atténuer le biais synanthrope. Paramètre prairie_mode pour l'ambiguïté E (prairies). Ne confond pas avec la pression anthropique.
Empreinte humaine : densité démographique, proportion d'espèces introduites, dominance des milieux cultivés/urbains.
Composite (30% densité humaine percentile + 30% ratio espèces introduites/envahissantes + 40% dominance biomes EUNIS I+J). Délibérément SÉPARÉ de la naturalité : cet axe mesure l'anthropisation, la naturalité mesure l'écologie pure.
% estimé d'espèces réellement présentes qui ont été observées. Basse = la commune est sous-prospectée.
Estimateur Chao1 (Chao 1984). S_est = S_obs + f1²/(2·f2), où f1 = singletons, f2 = doubletons. Biais : sous-estime la richesse si effort très faible. Sert de facteur de confiance √completude pour pondérer l'ICO composite.
La commune de Bouzanville (code INSEE 54092) est située dans le département Meurthe-et-Moselle (54), en région Grand Est. Elle couvre 5.8 km² pour une population de 64 habitants (densité : 11 hab/km², zone très rurale).
La biodiversité documentée y compte 14 espèces observées au total, dont 10 évaluées scientifiquement sur la Liste Rouge française. Parmi ces dernières, 1 sont classées menacées (CR, EN ou VU), 4 bénéficient d’une protection réglementaire nationale, 1 sont listées aux Directives européennes Habitats ou Oiseaux. Le volume d’observations cumulées est de 17.
L’indicateur composite écologique (ICO) s’établit à 10.5/100. Score très faible, mais inventaire sous-documenté (16 %) — fiabilité limitée. La répartition taxonomique fait apparaître Plantae (57 %), Animalia (43 %) comme principaux règnes représentés.
Parmi les espèces patrimoniales observées localement, Carex hordeistichos (Laîche à épis d'orge) figure parmi les plus remarquables au regard de ses statuts de conservation.

Laîche à épis d'orge
Carex hordeistichos
.jpg?width=200)
Buse variable
Buteo buteo

Chevêche d'Athéna
Athene noctua

Tarier pâtre
Saxicola rubicola

Alouette des champs
Alauda arvensis
Campanule agglomérée
Campanula glomerata

Chevreuil européen
Capreolus capreolus

Himantoglosse bouc
Himantoglossum hircinum

Aubépine à deux styles
Crataegus laevigata
Espèces à enjeu effectivement observées sur Bouzanville. Sources : BDC-Statuts v18 (INPN) × observations GBIF/INPN.
Nombre d’espèces observées
Compte direct des espèces distinctes observées dans chaque commune. Simple et intuitif, mais biaisé par la présence d’observateurs (les grandes villes dominent mécaniquement).
Commune centrale en bordure foncée pointillée, voisines en aplat. Cliquez sur une voisine pour naviguer.
Ordre
Famille
Campanule agglomérée
Campanula glomerata
Laîche à épis d'orge
Carex hordeistichos
Atrichum undulatum
Aubépine à deux styles
Crataegus laevigata
Euphorbe faux amandier
Euphorbia amygdaloides
Géranium herbe-à-Robert
Geranium robertianum
Himantoglosse bouc
Himantoglossum hircinum
Pavot somnifère
Papaver somniferum
Communes limitrophes : Diarville, Forcelles-sous-Gugney, Ambacourt, Frenelle-la-Grande, Boulaincourt.