Département Lot-et-Garonne (47) · Région Nouvelle-Aquitaine
157 habitants · INSEE 47158
Espèces observées
277
Observations
489
Superficie
8,1km²
Six dimensions indépendantes + indice composite. Méthodologie inspirée de Margules & Pressey (2000), Chao (1984), Aronson (2014).
ICO — score d'ensemble
Brut 43.5 × confiance 75%
Score faible, à lire avec prudence : inventaire partiel (55 %).
Compare le nombre d'espèces de la commune à ce qu'on attendrait pour un territoire de cette taille. Un score élevé = plus riche que ce que la taille prédit (loi espèce-surface d'Arrhenius, ajustement z=0.30).
Résidu de régression SAR (species-area relationship, Arrhenius 1921) : log(S_eval) − z·log(area_km²), où z est le coefficient empirique français (~0.20–0.30). Un résidu > 0 = plus d'espèces que ne le prédit la surface (signe positif), < 0 = moins qu'attendu (sous-inventaire ou écosystème pauvre). Le score final est le percentile national de ce résidu. Supérieur à S_eval/km² qui favorisait artificiellement les micro-communes.
Score composite ICO v2.1 : moitié espèces patrimoniales observées, moitié protection spatiale officielle (zones ZNIEFF, Natura 2000, réserves, parcs nationaux, Ramsar). Permet aux communes peu observées mais protégées d'être justement valorisées.
Composition Option C par percentile rank pré-normalisé (Jenks & Caspall 1971, EBV/GEO BON) : patrimonial_v2 = 0.5 × percentile_v1 + 0.5 × percentile(patrim_bonus). v1 = somme cumulative pondérée par sévérité IUCN sur espèces patrimoniales (LR CR/EN/VU/NT, PN, DH, DO, PNA) — Margules & Pressey 2000, Moilanen 2008. patrim_bonus = somme pondérée des % surface communale recouverts par 8 catégories de zones protégées : 0.25 ZNIEFF I cont. + 0.05 ZNIEFF marine + 0.25 Natura 2000 (ZSC ∪ ZPS) + 0.20 réserves strictes (RNN/APB/PN cœur, IUCN I-IV) + 0.10 Ramsar+Biosphère + 0.05 ZNIEFF II + 0.07 PNR+sites classés (IUCN V) + 0.03 foncier (CEN/CDL). UNION géométrique par catégorie pour éviter le double-comptage. Refs : Dudley 2008 (IUCN PA Categories), Watson 2014 (Nature, performance PA), Horellou 2013 (Guide ZNIEFF MNHN/SPN), Touroult 2022 (BDJ), Maiorano 2015 (Biol Conserv), Jantke 2011, Boakes 2010 (biais d'effort). Masqué si Chao1 completeness < 30 %.
Densité et diversité des interactions écologiques (prédation, pollinisation, symbioses...) du sous-graphe local.
Composite (0.5 × connectance relative + 0.5 × diversité typologique). Connectance C = L/(S·(S-1)) normalisée par 0.05 (valeur référence des réseaux écologiques, May 1972 / Dunne 2002). Diversité = n_types / 13 types possibles d'interactions (prédation, parasitisme, pollinisation, etc.). Valeur absolue sans référence de communes similaires ; une version future stratifiera par biome dominant + bio-région.
Les espèces observées ici vivent-elles dans des milieux naturels (forêts, landes, tourbières) ou anthropisés (agricole, urbain) ?
Score bipolaire Jaccard-like [-1,+1] → [0,100] sur biomes EUNIS niveau 1 (habitats is_main=true), pondéré par log(1+observation_count) pour atténuer le biais synanthrope. Paramètre prairie_mode pour l'ambiguïté E (prairies). Ne confond pas avec la pression anthropique.
Empreinte humaine : densité démographique, proportion d'espèces introduites, dominance des milieux cultivés/urbains.
Composite (30% densité humaine percentile + 30% ratio espèces introduites/envahissantes + 40% dominance biomes EUNIS I+J). Délibérément SÉPARÉ de la naturalité : cet axe mesure l'anthropisation, la naturalité mesure l'écologie pure.
% estimé d'espèces réellement présentes qui ont été observées. Basse = la commune est sous-prospectée.
Estimateur Chao1 (Chao 1984). S_est = S_obs + f1²/(2·f2), où f1 = singletons, f2 = doubletons. Biais : sous-estime la richesse si effort très faible. Sert de facteur de confiance √completude pour pondérer l'ICO composite.
Surface communale couverte par les dispositifs officiels de conservation (INPN/PatriNat).
Surface protégée totale
0.0%
de la commune sous au moins un dispositif (union géométrique)
Rang national de protection
0.0%
percentile rank du bonus patrimonial spatial
Cette commune n'intersecte aucun dispositif de conservation répertorié (ZNIEFF, Natura 2000, réserves, parcs, Ramsar, etc.).
Données : INPN / PatriNat (pack 2026-01). Méthodologie : pondération validée scientifiquement sur la base de Dudley (2008), Watson (2014), Horellou (2013) et Maiorano (2015). UNION géométrique par catégorie pour éviter le double-comptage. Le score est une densité par km², pas une masse absolue.
La commune de Marmont-Pachas (code INSEE 47158) est située dans le département Lot-et-Garonne (47), en région Nouvelle-Aquitaine. Elle couvre 8.1 km² pour une population de 157 habitants (densité : 20 hab/km², zone très rurale).
La biodiversité documentée y compte 277 espèces observées au total, dont 204 évaluées scientifiquement sur la Liste Rouge française. Parmi ces dernières, 3 sont classées menacées (CR, EN ou VU), 27 bénéficient d’une protection réglementaire nationale, 14 sont listées aux Directives européennes Habitats ou Oiseaux, 4 font l’objet d’un Plan National d’Actions. Le volume d’observations cumulées est de 489.
L’indicateur composite écologique (ICO) s’établit à 32.4/100. Score faible, à lire avec prudence : inventaire partiel (55 %). Les habitats dominants déduits des espèces observées sont : Complexes d'habitats · Boisements, forêts et autres habitats boisés · Landes, fourrés et toundras. La répartition taxonomique fait apparaître Plantae (65 %), Animalia (35 %) comme principaux règnes représentés.
Parmi les espèces patrimoniales observées localement, Alcedo atthis (Martin-pêcheur d'Europe) figure parmi les plus remarquables au regard de ses statuts de conservation.

Martin-pêcheur d'Europe
Alcedo atthis

Cisticole des joncs
Cisticola juncidis
%20Otmoor.jpg?width=200)
Tourterelle des bois
Streptopelia turtur
.jpg?width=200)
Élanion blanc
Elanus caeruleus

Goéland brun
Larus fuscus
.jpg?width=200)
Alouette lulu
Lullula arborea

Bruant zizi
Emberiza cirlus

Fauvette à tête noire
Sylvia atricapilla

Fragon piquant
Ruscus aculeatus

Corneille noire
Corvus corone

Rossignol philomèle
Luscinia megarhynchos

Hirondelle rustique
Hirundo rustica

Chevêche d'Athéna
Athene noctua

Pic vert
Picus viridis
Pinson des arbres
Fringilla coelebs
Les 12 espèces les plus à enjeu de Marmont-Pachas. Sources : BDC-Statuts v18 (INPN) × observations GBIF/INPN.
Vers quels milieux tendent les espèces observées ici — pas une cartographie au sol.
Agrégé depuis les habitats préférentiels HABREF (INPN) des espèces observées localement. Pour la cartographie du couvert au sol : CarHab (IGN).
Nombre d’espèces observées
Compte direct des espèces distinctes observées dans chaque commune. Simple et intuitif, mais biaisé par la présence d’observateurs (les grandes villes dominent mécaniquement).
Commune centrale en bordure foncée pointillée, voisines en aplat. Cliquez sur une voisine pour naviguer.
Ordre
Famille
Lasioglossum malachurum
Andrena flavipes
Cornouiller sanguin
Cornus sanguinea
Bruant zizi
Emberiza cirlus
Trèfle des prés
Trifolium pratense
Charme commun
Carpinus betulus
Élanion blanc
Elanus caeruleus
Frêne commun
Fraxinus excelsior
Plantain lancéolé
Plantago lanceolata
Chêne pubescent
Quercus pubescens
Laîche glauque
Carex flacca
Liseron des champs
Convolvulus arvensis
Dactyle aggloméré
Dactylis glomerata
Cardère à foulon
Dipsacus fullonum
Lierre grimpant
Hedera helix
Gesse des prés
Lathyrus pratensis
Plantain élevé
Plantago major
Pâturin des prés
Poa pratensis
Renouée des oiseaux
Polygonum aviculare
Prunier épineux
Prunus spinosa
Renoncule bulbeuse
Ranunculus bulbosus
Garance voyageuse
Rubia peregrina
Fauvette à tête noire
Sylvia atricapilla
Érable champêtre
Acer campestre
Communes limitrophes : Astaffort, Laplume, Layrac, Lamontjoie, Moirax, Pergain-Taillac.