Département Hérault (34) · Région Occitanie
17 351 habitants · INSEE 34129
Espèces observées
3 051
Observations
84 872
Superficie
32,2km²
Six dimensions indépendantes + indice composite. Méthodologie inspirée de Margules & Pressey (2000), Chao (1984), Aronson (2014).
ICO — score d'ensemble
Brut 78 × confiance 86%
Score élevé, inventaire robuste (74 %).
Compare le nombre d'espèces de la commune à ce qu'on attendrait pour un territoire de cette taille. Un score élevé = plus riche que ce que la taille prédit (loi espèce-surface d'Arrhenius, ajustement z=0.30).
Résidu de régression SAR (species-area relationship, Arrhenius 1921) : log(S_eval) − z·log(area_km²), où z est le coefficient empirique français (~0.20–0.30). Un résidu > 0 = plus d'espèces que ne le prédit la surface (signe positif), < 0 = moins qu'attendu (sous-inventaire ou écosystème pauvre). Le score final est le percentile national de ce résidu. Supérieur à S_eval/km² qui favorisait artificiellement les micro-communes.
Score composite ICO v2.1 : moitié espèces patrimoniales observées, moitié protection spatiale officielle (zones ZNIEFF, Natura 2000, réserves, parcs nationaux, Ramsar). Permet aux communes peu observées mais protégées d'être justement valorisées.
Composition Option C par percentile rank pré-normalisé (Jenks & Caspall 1971, EBV/GEO BON) : patrimonial_v2 = 0.5 × percentile_v1 + 0.5 × percentile(patrim_bonus). v1 = somme cumulative pondérée par sévérité IUCN sur espèces patrimoniales (LR CR/EN/VU/NT, PN, DH, DO, PNA) — Margules & Pressey 2000, Moilanen 2008. patrim_bonus = somme pondérée des % surface communale recouverts par 8 catégories de zones protégées : 0.25 ZNIEFF I cont. + 0.05 ZNIEFF marine + 0.25 Natura 2000 (ZSC ∪ ZPS) + 0.20 réserves strictes (RNN/APB/PN cœur, IUCN I-IV) + 0.10 Ramsar+Biosphère + 0.05 ZNIEFF II + 0.07 PNR+sites classés (IUCN V) + 0.03 foncier (CEN/CDL). UNION géométrique par catégorie pour éviter le double-comptage. Refs : Dudley 2008 (IUCN PA Categories), Watson 2014 (Nature, performance PA), Horellou 2013 (Guide ZNIEFF MNHN/SPN), Touroult 2022 (BDJ), Maiorano 2015 (Biol Conserv), Jantke 2011, Boakes 2010 (biais d'effort). Masqué si Chao1 completeness < 30 %.
Densité et diversité des interactions écologiques (prédation, pollinisation, symbioses...) du sous-graphe local.
Composite (0.5 × connectance relative + 0.5 × diversité typologique). Connectance C = L/(S·(S-1)) normalisée par 0.05 (valeur référence des réseaux écologiques, May 1972 / Dunne 2002). Diversité = n_types / 13 types possibles d'interactions (prédation, parasitisme, pollinisation, etc.). Valeur absolue sans référence de communes similaires ; une version future stratifiera par biome dominant + bio-région.
Les espèces observées ici vivent-elles dans des milieux naturels (forêts, landes, tourbières) ou anthropisés (agricole, urbain) ?
Score bipolaire Jaccard-like [-1,+1] → [0,100] sur biomes EUNIS niveau 1 (habitats is_main=true), pondéré par log(1+observation_count) pour atténuer le biais synanthrope. Paramètre prairie_mode pour l'ambiguïté E (prairies). Ne confond pas avec la pression anthropique.
Empreinte humaine : densité démographique, proportion d'espèces introduites, dominance des milieux cultivés/urbains.
Composite (30% densité humaine percentile + 30% ratio espèces introduites/envahissantes + 40% dominance biomes EUNIS I+J). Délibérément SÉPARÉ de la naturalité : cet axe mesure l'anthropisation, la naturalité mesure l'écologie pure.
% estimé d'espèces réellement présentes qui ont été observées. Basse = la commune est sous-prospectée.
Estimateur Chao1 (Chao 1984). S_est = S_obs + f1²/(2·f2), où f1 = singletons, f2 = doubletons. Biais : sous-estime la richesse si effort très faible. Sert de facteur de confiance √completude pour pondérer l'ICO composite.
Surface communale couverte par les dispositifs officiels de conservation (INPN/PatriNat).
Surface protégée totale
31.1%
de la commune sous au moins un dispositif (union géométrique)
Rang national de protection
80.3%
percentile rank du bonus patrimonial spatial
Décomposition par catégorie
Données : INPN / PatriNat (pack 2026-01). Méthodologie : pondération validée scientifiquement sur la base de Dudley (2008), Watson (2014), Horellou (2013) et Maiorano (2015). UNION géométrique par catégorie pour éviter le double-comptage. Le score est une densité par km², pas une masse absolue.
La commune de Lattes (code INSEE 34129) est située dans le département Hérault (34), en région Occitanie. Elle couvre 32.2 km² pour une population de 17 351 habitants (densité : 538 hab/km², zone péri-urbaine).
La biodiversité documentée y compte 3 051 espèces observées au total, dont 1 629 évaluées scientifiquement sur la Liste Rouge française. Parmi ces dernières, 95 sont classées menacées (CR, EN ou VU), 392 bénéficient d’une protection réglementaire nationale, 239 sont listées aux Directives européennes Habitats ou Oiseaux, 82 font l’objet d’un Plan National d’Actions. Le volume d’observations cumulées est de 84 872.
L’indicateur composite écologique (ICO) s’établit à 67.1/100. Score élevé, inventaire robuste (74 %). Les habitats dominants déduits des espèces observées sont : Falaises, corniches et rivages rocheux, incluant le supralittoral · Bâtiments des villes et des villages · Falaises continentales, pavements rocheux et affleurements rocheux. La répartition taxonomique fait apparaître Animalia (51 %), Plantae (46 %), Chromista (3 %) comme principaux règnes représentés.
Parmi les espèces patrimoniales observées localement, Mergus serrator (Harle huppé) figure parmi les plus remarquables au regard de ses statuts de conservation.
.jpg?width=200)
Harle huppé
Mergus serrator
.jpg?width=200)
Ganga cata
Pterocles alchata
.jpg?width=200)
Pic tridactyle
Picoides tridactylus

Lusciniole à moustaches
Acrocephalus melanopogon

Sterne caspienne
Hydroprogne caspia

Milan royal
Milvus milvus
%20by%20J.%20Dietrich.jpg?width=200)
Fauvette pitchou
Sylvia undata

Minioptère de Schreibers
Miniopterus schreibersii
%20Teucrium%20fruticans%20-%20Flowers.jpg?width=200)
Germandrée arbustive
Teucrium fruticans
Cigogne noire
Ciconia nigra

Bruant ortolan
Emberiza hortulana
.jpg?width=200)
Cordulie splendide (La)
Macromia splendens

Lamproie marine
Petromyzon marinus

Cochevis de Thékla
Galerida theklae

Silène attrape-mouches
Silene muscipula
Les 12 espèces les plus à enjeu de Lattes. Sources : BDC-Statuts v18 (INPN) × observations GBIF/INPN.
Vers quels milieux tendent les espèces observées ici — pas une cartographie au sol.
Agrégé depuis les habitats préférentiels HABREF (INPN) des espèces observées localement. Pour la cartographie du couvert au sol : CarHab (IGN).
Nombre d’espèces observées
Compte direct des espèces distinctes observées dans chaque commune. Simple et intuitif, mais biaisé par la présence d’observateurs (les grandes villes dominent mécaniquement).
Commune centrale en bordure foncée pointillée, voisines en aplat. Cliquez sur une voisine pour naviguer.
Communes limitrophes : Montpellier, Mauguio, Villeneuve-lès-Maguelone, Saint-Jean-de-Védas, Pérols, Palavas-les-Flots.
Ordre
Famille
Sterne hansel
Gelochelidon nilotica
Balbuzard pêcheur
Pandion haliaetus
Accenteur mouchet
Prunella modularis
Liseron des haies
Convolvulus sepium
Lierre grimpant
Hedera helix
Sarcelle d'été
Spatula querquedula
Trèfle des prés
Trifolium pratense
Diplotaxe fausse roquette
Diplotaxis erucoides
Érable negundo
Acer negundo
Pâquerette annuelle
Bellis annua
Petit Gravelot
Charadrius dubius
Corbeau freux
Corvus frugilegus
Viorne tin
Viburnum tinus
Himantoglosse de Robert
Himantoglossum robertianum
Jonc maritime
Juncus maritimus
Aristoloche à feuilles rondes
Aristolochia rotunda
Arroche prostrée
Atriplex prostrata
Huîtrier pie
Haematopus ostralegus
Passerage drave
Lepidium draba
Troscart maritime
Triglochin maritima
Carotte sauvage
Daucus carota
Pâturin commun
Poa trivialis
Silène à feuilles larges
Silene latifolia
Pigamon luisant
Thalictrum lucidum