Département Côte-d’Or (21) · Région Bourgogne-Franche-Comté
803 habitants · INSEE 21371
Espèces observées
1 219
Observations
28 192
Superficie
30,1km²
Six dimensions indépendantes + indice composite. Méthodologie inspirée de Margules & Pressey (2000), Chao (1984), Aronson (2014).
ICO — score d'ensemble
Brut 79.9 × confiance 82%
Score élevé, inventaire robuste (67 %).
Compare le nombre d'espèces de la commune à ce qu'on attendrait pour un territoire de cette taille. Un score élevé = plus riche que ce que la taille prédit (loi espèce-surface d'Arrhenius, ajustement z=0.30).
Résidu de régression SAR (species-area relationship, Arrhenius 1921) : log(S_eval) − z·log(area_km²), où z est le coefficient empirique français (~0.20–0.30). Un résidu > 0 = plus d'espèces que ne le prédit la surface (signe positif), < 0 = moins qu'attendu (sous-inventaire ou écosystème pauvre). Le score final est le percentile national de ce résidu. Supérieur à S_eval/km² qui favorisait artificiellement les micro-communes.
Score composite ICO v2.1 : moitié espèces patrimoniales observées, moitié protection spatiale officielle (zones ZNIEFF, Natura 2000, réserves, parcs nationaux, Ramsar). Permet aux communes peu observées mais protégées d'être justement valorisées.
Composition Option C par percentile rank pré-normalisé (Jenks & Caspall 1971, EBV/GEO BON) : patrimonial_v2 = 0.5 × percentile_v1 + 0.5 × percentile(patrim_bonus). v1 = somme cumulative pondérée par sévérité IUCN sur espèces patrimoniales (LR CR/EN/VU/NT, PN, DH, DO, PNA) — Margules & Pressey 2000, Moilanen 2008. patrim_bonus = somme pondérée des % surface communale recouverts par 8 catégories de zones protégées : 0.25 ZNIEFF I cont. + 0.05 ZNIEFF marine + 0.25 Natura 2000 (ZSC ∪ ZPS) + 0.20 réserves strictes (RNN/APB/PN cœur, IUCN I-IV) + 0.10 Ramsar+Biosphère + 0.05 ZNIEFF II + 0.07 PNR+sites classés (IUCN V) + 0.03 foncier (CEN/CDL). UNION géométrique par catégorie pour éviter le double-comptage. Refs : Dudley 2008 (IUCN PA Categories), Watson 2014 (Nature, performance PA), Horellou 2013 (Guide ZNIEFF MNHN/SPN), Touroult 2022 (BDJ), Maiorano 2015 (Biol Conserv), Jantke 2011, Boakes 2010 (biais d'effort). Masqué si Chao1 completeness < 30 %.
Densité et diversité des interactions écologiques (prédation, pollinisation, symbioses...) du sous-graphe local.
Composite (0.5 × connectance relative + 0.5 × diversité typologique). Connectance C = L/(S·(S-1)) normalisée par 0.05 (valeur référence des réseaux écologiques, May 1972 / Dunne 2002). Diversité = n_types / 13 types possibles d'interactions (prédation, parasitisme, pollinisation, etc.). Valeur absolue sans référence de communes similaires ; une version future stratifiera par biome dominant + bio-région.
Les espèces observées ici vivent-elles dans des milieux naturels (forêts, landes, tourbières) ou anthropisés (agricole, urbain) ?
Score bipolaire Jaccard-like [-1,+1] → [0,100] sur biomes EUNIS niveau 1 (habitats is_main=true), pondéré par log(1+observation_count) pour atténuer le biais synanthrope. Paramètre prairie_mode pour l'ambiguïté E (prairies). Ne confond pas avec la pression anthropique.
Empreinte humaine : densité démographique, proportion d'espèces introduites, dominance des milieux cultivés/urbains.
Composite (30% densité humaine percentile + 30% ratio espèces introduites/envahissantes + 40% dominance biomes EUNIS I+J). Délibérément SÉPARÉ de la naturalité : cet axe mesure l'anthropisation, la naturalité mesure l'écologie pure.
% estimé d'espèces réellement présentes qui ont été observées. Basse = la commune est sous-prospectée.
Estimateur Chao1 (Chao 1984). S_est = S_obs + f1²/(2·f2), où f1 = singletons, f2 = doubletons. Biais : sous-estime la richesse si effort très faible. Sert de facteur de confiance √completude pour pondérer l'ICO composite.
Surface communale couverte par les dispositifs officiels de conservation (INPN/PatriNat).
Surface protégée totale
47.1%
de la commune sous au moins un dispositif (union géométrique)
Rang national de protection
48.5%
percentile rank du bonus patrimonial spatial
Décomposition par catégorie
Données : INPN / PatriNat (pack 2026-01). Méthodologie : pondération validée scientifiquement sur la base de Dudley (2008), Watson (2014), Horellou (2013) et Maiorano (2015). UNION géométrique par catégorie pour éviter le double-comptage. Le score est une densité par km², pas une masse absolue.
La commune de Les Maillys (code INSEE 21371) est située dans le département Côte-d’Or (21), en région Bourgogne-Franche-Comté. Elle couvre 30.1 km² pour une population de 803 habitants (densité : 27 hab/km², zone très rurale).
La biodiversité documentée y compte 1 219 espèces observées au total, dont 899 évaluées scientifiquement sur la Liste Rouge française. Parmi ces dernières, 66 sont classées menacées (CR, EN ou VU), 335 bénéficient d’une protection réglementaire nationale, 214 sont listées aux Directives européennes Habitats ou Oiseaux, 25 font l’objet d’un Plan National d’Actions. Le volume d’observations cumulées est de 28 192.
L’indicateur composite écologique (ICO) s’établit à 65.6/100. Score élevé, inventaire robuste (67 %). Les habitats dominants déduits des espèces observées sont : Falaises, corniches et rivages rocheux, incluant le supralittoral · Falaises continentales, pavements rocheux et affleurements rocheux · Bâtiments des villes et des villages. La répartition taxonomique fait apparaître Animalia (51 %), Plantae (49 %) comme principaux règnes représentés.
Parmi les espèces patrimoniales observées localement, Mergus serrator (Harle huppé) figure parmi les plus remarquables au regard de ses statuts de conservation.
Source : Ontologia (synthèse)
.jpg?width=200)
Harle huppé
Mergus serrator
.jpg?width=200)
Pic tridactyle
Picoides tridactylus
.jpg?width=200)
Ganga cata
Pterocles alchata

Milan royal
Milvus milvus
Cigogne noire
Ciconia nigra
.jpg?width=200)
Pic cendré
Picus canus

Eider à duvet
Somateria mollissima

Sterne caspienne
Hydroprogne caspia

Bruant ortolan
Emberiza hortulana

Cochevis de Thékla
Galerida theklae
.jpeg?width=200)
Sittelle corse
Sitta whiteheadi

Lusciniole à moustaches
Acrocephalus melanopogon

Alouette calandre
Melanocorypha calandra

Pingouin torda
Alca torda
%20by%20J.%20Dietrich.jpg?width=200)
Fauvette pitchou
Sylvia undata
Les 12 espèces les plus à enjeu de Les Maillys. Sources : BDC-Statuts v18 (INPN) × observations GBIF/INPN.
Vers quels milieux tendent les espèces observées ici — pas une cartographie au sol.
Agrégé depuis les habitats préférentiels HABREF (INPN) des espèces observées localement. Pour la cartographie du couvert au sol : CarHab (IGN).
Nombre d’espèces observées
Compte direct des espèces distinctes observées dans chaque commune. Simple et intuitif, mais biaisé par la présence d’observateurs (les grandes villes dominent mécaniquement).
Commune centrale en bordure foncée pointillée, voisines en aplat. Cliquez sur une voisine pour naviguer.
Ordre
Famille
Frêne commun
Fraxinus excelsior
Serin cini
Serinus serinus
Martinet noir
Apus apus
Pic épeichette
Dendrocopos minor
Tarier des prés
Saxicola rubetra
Pipit farlouse
Anthus pratensis
Effraie des clochers
Tyto alba
Oie cendrée
Anser anser
Cigogne blanche
Ciconia ciconia
Salicaire commune
Lythrum salicaria
Agrion à larges pattes
Platycnemis pennipes
Ortie dioïque
Urtica dioica
Cératophylle nageant
Ceratophyllum demersum
Grosbec casse-noyaux
Coccothraustes coccothraustes
Nénuphar jaune
Nuphar lutea
Bécasseau variable
Calidris alpina
Spirodèle à racines nombreuses
Spirodela polyrhiza
Renoncule rampante
Ranunculus repens
Harle piette
Mergellus albellus
Dactyle aggloméré
Dactylis glomerata
Gléchome lierre terrestre
Glechoma hederacea
Mésange boréale
Poecile montanus
Grive mauvis
Turdus iliacus
Fuligule nyroca
Aythya nyroca
Communes limitrophes : Laperrière-sur-Saône, Labergement-lès-Auxonne, Saint-Seine-en-Bâche, Trouhans, Flagey-lès-Auxonne, Pont.