Département Bouches-du-Rhône (13) · Région Provence-Alpes-Côte d’Azur
9 915 habitants · INSEE 13051
Espèces observées
1 661
Observations
21 830
Superficie
69,1km²
Six dimensions indépendantes + indice composite. Méthodologie inspirée de Margules & Pressey (2000), Chao (1984), Aronson (2014).
ICO — score d'ensemble
Brut 79.6 × confiance 82%
Score élevé, inventaire robuste (67 %).
Compare le nombre d'espèces de la commune à ce qu'on attendrait pour un territoire de cette taille. Un score élevé = plus riche que ce que la taille prédit (loi espèce-surface d'Arrhenius, ajustement z=0.30).
Résidu de régression SAR (species-area relationship, Arrhenius 1921) : log(S_eval) − z·log(area_km²), où z est le coefficient empirique français (~0.20–0.30). Un résidu > 0 = plus d'espèces que ne le prédit la surface (signe positif), < 0 = moins qu'attendu (sous-inventaire ou écosystème pauvre). Le score final est le percentile national de ce résidu. Supérieur à S_eval/km² qui favorisait artificiellement les micro-communes.
Score composite ICO v2.1 : moitié espèces patrimoniales observées, moitié protection spatiale officielle (zones ZNIEFF, Natura 2000, réserves, parcs nationaux, Ramsar). Permet aux communes peu observées mais protégées d'être justement valorisées.
Composition Option C par percentile rank pré-normalisé (Jenks & Caspall 1971, EBV/GEO BON) : patrimonial_v2 = 0.5 × percentile_v1 + 0.5 × percentile(patrim_bonus). v1 = somme cumulative pondérée par sévérité IUCN sur espèces patrimoniales (LR CR/EN/VU/NT, PN, DH, DO, PNA) — Margules & Pressey 2000, Moilanen 2008. patrim_bonus = somme pondérée des % surface communale recouverts par 8 catégories de zones protégées : 0.25 ZNIEFF I cont. + 0.05 ZNIEFF marine + 0.25 Natura 2000 (ZSC ∪ ZPS) + 0.20 réserves strictes (RNN/APB/PN cœur, IUCN I-IV) + 0.10 Ramsar+Biosphère + 0.05 ZNIEFF II + 0.07 PNR+sites classés (IUCN V) + 0.03 foncier (CEN/CDL). UNION géométrique par catégorie pour éviter le double-comptage. Refs : Dudley 2008 (IUCN PA Categories), Watson 2014 (Nature, performance PA), Horellou 2013 (Guide ZNIEFF MNHN/SPN), Touroult 2022 (BDJ), Maiorano 2015 (Biol Conserv), Jantke 2011, Boakes 2010 (biais d'effort). Masqué si Chao1 completeness < 30 %.
Densité et diversité des interactions écologiques (prédation, pollinisation, symbioses...) du sous-graphe local.
Composite (0.5 × connectance relative + 0.5 × diversité typologique). Connectance C = L/(S·(S-1)) normalisée par 0.05 (valeur référence des réseaux écologiques, May 1972 / Dunne 2002). Diversité = n_types / 13 types possibles d'interactions (prédation, parasitisme, pollinisation, etc.). Valeur absolue sans référence de communes similaires ; une version future stratifiera par biome dominant + bio-région.
Les espèces observées ici vivent-elles dans des milieux naturels (forêts, landes, tourbières) ou anthropisés (agricole, urbain) ?
Score bipolaire Jaccard-like [-1,+1] → [0,100] sur biomes EUNIS niveau 1 (habitats is_main=true), pondéré par log(1+observation_count) pour atténuer le biais synanthrope. Paramètre prairie_mode pour l'ambiguïté E (prairies). Ne confond pas avec la pression anthropique.
Empreinte humaine : densité démographique, proportion d'espèces introduites, dominance des milieux cultivés/urbains.
Composite (30% densité humaine percentile + 30% ratio espèces introduites/envahissantes + 40% dominance biomes EUNIS I+J). Délibérément SÉPARÉ de la naturalité : cet axe mesure l'anthropisation, la naturalité mesure l'écologie pure.
% estimé d'espèces réellement présentes qui ont été observées. Basse = la commune est sous-prospectée.
Estimateur Chao1 (Chao 1984). S_est = S_obs + f1²/(2·f2), où f1 = singletons, f2 = doubletons. Biais : sous-estime la richesse si effort très faible. Sert de facteur de confiance √completude pour pondérer l'ICO composite.
Surface communale couverte par les dispositifs officiels de conservation (INPN/PatriNat).
Surface protégée totale
83.4%
de la commune sous au moins un dispositif (union géométrique)
Rang national de protection
90.5%
percentile rank du bonus patrimonial spatial
Décomposition par catégorie
Données : INPN / PatriNat (pack 2026-01). Méthodologie : pondération validée scientifiquement sur la base de Dudley (2008), Watson (2014), Horellou (2013) et Maiorano (2015). UNION géométrique par catégorie pour éviter le double-comptage. Le score est une densité par km², pas une masse absolue.
La commune de Lançon-Provence (code INSEE 13051) est située dans le département Bouches-du-Rhône (13), en région Provence-Alpes-Côte d’Azur. Elle couvre 69.1 km² pour une population de 9 915 habitants (densité : 143 hab/km², zone rurale).
La biodiversité documentée y compte 1 661 espèces observées au total, dont 1 177 évaluées scientifiquement sur la Liste Rouge française. Parmi ces dernières, 74 sont classées menacées (CR, EN ou VU), 363 bénéficient d’une protection réglementaire nationale, 226 sont listées aux Directives européennes Habitats ou Oiseaux, 70 font l’objet d’un Plan National d’Actions. Le volume d’observations cumulées est de 21 830.
L’indicateur composite écologique (ICO) s’établit à 65/100. Score élevé, inventaire robuste (67 %). Les habitats dominants déduits des espèces observées sont : Falaises, corniches et rivages rocheux, incluant le supralittoral · Bâtiments des villes et des villages · Falaises continentales, pavements rocheux et affleurements rocheux. La répartition taxonomique fait apparaître Animalia (48 %), Plantae (52 %) comme principaux règnes représentés.
Parmi les espèces patrimoniales observées localement, Pterocles alchata (Ganga cata) figure parmi les plus remarquables au regard de ses statuts de conservation.
.jpg?width=200)
Ganga cata
Pterocles alchata
.jpg?width=200)
Harle huppé
Mergus serrator
.jpg?width=200)
Pic tridactyle
Picoides tridactylus
%20by%20J.%20Dietrich.jpg?width=200)
Fauvette pitchou
Sylvia undata

Milan royal
Milvus milvus

Vautour percnoptère
Neophron percnopterus

Minioptère de Schreibers
Miniopterus schreibersii

Bruant ortolan
Emberiza hortulana
%20Teucrium%20fruticans%20-%20Flowers.jpg?width=200)
Germandrée arbustive
Teucrium fruticans
.jpg?width=200)
Alouette calandrelle
Calandrella brachydactyla

Eider à duvet
Somateria mollissima

Nigelle fausse nigelle
Nigella nigellastrum
Cigogne noire
Ciconia nigra

Silène attrape-mouches
Silene muscipula
.jpg?width=200)
Pic cendré
Picus canus
Les 12 espèces les plus à enjeu de Lançon-Provence. Sources : BDC-Statuts v18 (INPN) × observations GBIF/INPN.
Vers quels milieux tendent les espèces observées ici — pas une cartographie au sol.
Agrégé depuis les habitats préférentiels HABREF (INPN) des espèces observées localement. Pour la cartographie du couvert au sol : CarHab (IGN).
Nombre d’espèces observées
Compte direct des espèces distinctes observées dans chaque commune. Simple et intuitif, mais biaisé par la présence d’observateurs (les grandes villes dominent mécaniquement).
Commune centrale en bordure foncée pointillée, voisines en aplat. Cliquez sur une voisine pour naviguer.
Communes limitrophes : Saint-Cannat, Salon-de-Provence, Pélissanne, Coudoux, Éguilles, Saint-Chamas.
Ordre
Famille
Crépide sacrée
Crepis sancta
Muscari chevelu
Muscari comosum
Bugrane visqueuse
Ononis viscosa
Brun du pélargonium (Le)
Cacyreus marshalli
Hespérie de l'Alcée (L')
Carcharodus alceae
Dauphinelle pubescente
Delphinium pubescens
Hélichryse stoechade
Helichrysum stoechas
Monticole bleu
Monticola solitarius
Orchis pourpre
Orchis purpurea
Pouillot véloce
Phylloscopus collybita
Brome rouge
Anisantha rubens
Criquet noir-ébène
Omocestus rufipes
Réséda raiponce
Reseda phyteuma
Grande Sauterelle verte
Tettigonia viridissima
Renard roux
Vulpes vulpes
Héron cendré
Ardea cinerea
Busard des roseaux
Circus aeruginosus
Vipérine commune
Echium vulgare
Fenouil commun
Foeniculum vulgare
Agreste (L')
Hipparchia semele
Ibéride pennée
Iberis pinnata
Oloptum millet
Oloptum miliaceum
Canard colvert
Anas platyrhynchos
Oedicnème criard
Burhinus oedicnemus