Département Hautes-Pyrénées (65) · Région Occitanie
141 habitants · INSEE 65426
Espèces observées
279
Observations
460
Superficie
4,2km²
Six dimensions indépendantes + indice composite. Méthodologie inspirée de Margules & Pressey (2000), Chao (1984), Aronson (2014).
ICO — score d'ensemble
Brut 54.6 × confiance 67%
Score faible, à lire avec prudence : inventaire partiel (45 %).
Compare le nombre d'espèces de la commune à ce qu'on attendrait pour un territoire de cette taille. Un score élevé = plus riche que ce que la taille prédit (loi espèce-surface d'Arrhenius, ajustement z=0.30).
Résidu de régression SAR (species-area relationship, Arrhenius 1921) : log(S_eval) − z·log(area_km²), où z est le coefficient empirique français (~0.20–0.30). Un résidu > 0 = plus d'espèces que ne le prédit la surface (signe positif), < 0 = moins qu'attendu (sous-inventaire ou écosystème pauvre). Le score final est le percentile national de ce résidu. Supérieur à S_eval/km² qui favorisait artificiellement les micro-communes.
Score composite ICO v2.1 : moitié espèces patrimoniales observées, moitié protection spatiale officielle (zones ZNIEFF, Natura 2000, réserves, parcs nationaux, Ramsar). Permet aux communes peu observées mais protégées d'être justement valorisées.
Composition Option C par percentile rank pré-normalisé (Jenks & Caspall 1971, EBV/GEO BON) : patrimonial_v2 = 0.5 × percentile_v1 + 0.5 × percentile(patrim_bonus). v1 = somme cumulative pondérée par sévérité IUCN sur espèces patrimoniales (LR CR/EN/VU/NT, PN, DH, DO, PNA) — Margules & Pressey 2000, Moilanen 2008. patrim_bonus = somme pondérée des % surface communale recouverts par 8 catégories de zones protégées : 0.25 ZNIEFF I cont. + 0.05 ZNIEFF marine + 0.25 Natura 2000 (ZSC ∪ ZPS) + 0.20 réserves strictes (RNN/APB/PN cœur, IUCN I-IV) + 0.10 Ramsar+Biosphère + 0.05 ZNIEFF II + 0.07 PNR+sites classés (IUCN V) + 0.03 foncier (CEN/CDL). UNION géométrique par catégorie pour éviter le double-comptage. Refs : Dudley 2008 (IUCN PA Categories), Watson 2014 (Nature, performance PA), Horellou 2013 (Guide ZNIEFF MNHN/SPN), Touroult 2022 (BDJ), Maiorano 2015 (Biol Conserv), Jantke 2011, Boakes 2010 (biais d'effort). Masqué si Chao1 completeness < 30 %.
Densité et diversité des interactions écologiques (prédation, pollinisation, symbioses...) du sous-graphe local.
Composite (0.5 × connectance relative + 0.5 × diversité typologique). Connectance C = L/(S·(S-1)) normalisée par 0.05 (valeur référence des réseaux écologiques, May 1972 / Dunne 2002). Diversité = n_types / 13 types possibles d'interactions (prédation, parasitisme, pollinisation, etc.). Valeur absolue sans référence de communes similaires ; une version future stratifiera par biome dominant + bio-région.
Les espèces observées ici vivent-elles dans des milieux naturels (forêts, landes, tourbières) ou anthropisés (agricole, urbain) ?
Score bipolaire Jaccard-like [-1,+1] → [0,100] sur biomes EUNIS niveau 1 (habitats is_main=true), pondéré par log(1+observation_count) pour atténuer le biais synanthrope. Paramètre prairie_mode pour l'ambiguïté E (prairies). Ne confond pas avec la pression anthropique.
Empreinte humaine : densité démographique, proportion d'espèces introduites, dominance des milieux cultivés/urbains.
Composite (30% densité humaine percentile + 30% ratio espèces introduites/envahissantes + 40% dominance biomes EUNIS I+J). Délibérément SÉPARÉ de la naturalité : cet axe mesure l'anthropisation, la naturalité mesure l'écologie pure.
% estimé d'espèces réellement présentes qui ont été observées. Basse = la commune est sous-prospectée.
Estimateur Chao1 (Chao 1984). S_est = S_obs + f1²/(2·f2), où f1 = singletons, f2 = doubletons. Biais : sous-estime la richesse si effort très faible. Sert de facteur de confiance √completude pour pondérer l'ICO composite.
Surface communale couverte par les dispositifs officiels de conservation (INPN/PatriNat).
Surface protégée totale
54.2%
de la commune sous au moins un dispositif (union géométrique)
Rang national de protection
45.4%
percentile rank du bonus patrimonial spatial
Décomposition par catégorie
Données : INPN / PatriNat (pack 2026-01). Méthodologie : pondération validée scientifiquement sur la base de Dudley (2008), Watson (2014), Horellou (2013) et Maiorano (2015). UNION géométrique par catégorie pour éviter le double-comptage. Le score est une densité par km², pas une masse absolue.
La commune de Sinzos (code INSEE 65426) est située dans le département Hautes-Pyrénées (65), en région Occitanie. Elle couvre 4.2 km² pour une population de 141 habitants (densité : 34 hab/km², zone rurale).
La biodiversité documentée y compte 279 espèces observées au total, dont 215 évaluées scientifiquement sur la Liste Rouge française. Parmi ces dernières, 1 sont classées menacées (CR, EN ou VU), 36 bénéficient d’une protection réglementaire nationale, 23 sont listées aux Directives européennes Habitats ou Oiseaux, 5 font l’objet d’un Plan National d’Actions. Le volume d’observations cumulées est de 460.
L’indicateur composite écologique (ICO) s’établit à 36.5/100. Score faible, à lire avec prudence : inventaire partiel (45 %). Les habitats dominants déduits des espèces observées sont : Bâtiments des villes et des villages. La répartition taxonomique fait apparaître Plantae (81 %), Animalia (19 %) comme principaux règnes représentés.
Parmi les espèces patrimoniales observées localement, Milvus migrans (Milan noir) figure parmi les plus remarquables au regard de ses statuts de conservation.
Source : Ontologia (synthèse)

Milan noir
Milvus migrans

Osmonde royale
Osmunda regalis

Busard cendré
Circus pygargus

Balbuzard pêcheur
Pandion haliaetus

Littorelle à une fleur
Littorella uniflora

Alyte accoucheur (L')
Alytes obstetricans
.jpg?width=200)
Élanion blanc
Elanus caeruleus

Aigrette garzette
Egretta garzetta

Pic noir
Dryocopus martius

Lézard des murailles (Le)
Podarcis muralis

Merle noir
Turdus merula

Canard colvert
Anas platyrhynchos

Fragon piquant
Ruscus aculeatus

Grand Cormoran
Phalacrocorax carbo
Pinson des arbres
Fringilla coelebs
Les 12 espèces les plus à enjeu de Sinzos. Sources : BDC-Statuts v18 (INPN) × observations GBIF/INPN.
Vers quels milieux tendent les espèces observées ici — pas une cartographie au sol.
Agrégé depuis les habitats préférentiels HABREF (INPN) des espèces observées localement. Pour la cartographie du couvert au sol : CarHab (IGN).
Nombre d’espèces observées
Compte direct des espèces distinctes observées dans chaque commune. Simple et intuitif, mais biaisé par la présence d’observateurs (les grandes villes dominent mécaniquement).
Commune centrale en bordure foncée pointillée, voisines en aplat. Cliquez sur une voisine pour naviguer.
Ordre
Famille
Châtaignier cultivé
Castanea sativa
Céraiste aggloméré
Cerastium glomeratum
Dactyle aggloméré
Dactylis glomerata
Datura stramoine
Datura stramonium
Digitaire sanguine
Digitaria sanguinalis
Pic noir
Dryocopus martius
Aigrette garzette
Egretta garzetta
Éragrostide en peigne
Eragrostis pectinacea
Euphorbe péplus
Euphorbia peplus
Gaillet vrai
Galium verum
Géranium herbe-à-Robert
Geranium robertianum
Citron (Le)
Gonepteryx rhamni
Lierre grimpant
Hedera helix
Porcelle enracinée
Hypochaeris radicata
Gesse des prés
Lathyrus pratensis
Marguerite commune
Leucanthemum vulgare
Chèvrefeuille des bois
Lonicera periclymenum
Lotier corniculé
Lotus corniculatus
Luzule champêtre
Luzula campestris
Mauve musquée
Malva moschata
Menthe des champs
Mentha arvensis
Menthe pouliot
Mentha pulegium
Mercuriale annuelle
Mercurialis annua
Loriot d'Europe
Oriolus oriolus