Département Ain (01) · Région Auvergne-Rhône-Alpes
Écosystème de Péron
2 916 habitants · INSEE 01288
Espèces observées
1 116
Observations
10 438
Superficie
26km²
Profil écologique
BêtaSix dimensions indépendantes + indice composite. Méthodologie inspirée de Margules & Pressey (2000), Chao (1984), Aronson (2014).
ICO — score d'ensemble
Brut 85.9 × confiance 94%
Score élevé, inventaire quasi-complet (89 %).
Richesse documentée
Compare le nombre d'espèces de la commune à ce qu'on attendrait pour un territoire de cette taille. Un score élevé = plus riche que ce que la taille prédit (loi espèce-surface d'Arrhenius, ajustement z=0.30).
Méthode scientifique + valeurs brutes
Résidu de régression SAR (species-area relationship, Arrhenius 1921) : log(S_eval) − z·log(area_km²), où z est le coefficient empirique français (~0.20–0.30). Un résidu > 0 = plus d'espèces que ne le prédit la surface (signe positif), < 0 = moins qu'attendu (sous-inventaire ou écosystème pauvre). Le score final est le percentile national de ce résidu. Supérieur à S_eval/km² qui favorisait artificiellement les micro-communes.
résidu SAR 5.78 · rang national 92%
(ancien rang densité 63%, legacy)
Valeur patrimoniale
Score composite ICO v2.1 : moitié espèces patrimoniales observées, moitié protection spatiale officielle (zones ZNIEFF, Natura 2000, réserves, parcs nationaux, Ramsar). Permet aux communes peu observées mais protégées d'être justement valorisées.
Méthode scientifique + valeurs brutes
Composition Option C par percentile rank pré-normalisé (Jenks & Caspall 1971, EBV/GEO BON) : patrimonial_v2 = 0.5 × percentile_v1 + 0.5 × percentile(patrim_bonus). v1 = somme cumulative pondérée par sévérité IUCN sur espèces patrimoniales (LR CR/EN/VU/NT, PN, DH, DO, PNA) — Margules & Pressey 2000, Moilanen 2008. patrim_bonus = somme pondérée des % surface communale recouverts par 8 catégories de zones protégées : 0.25 ZNIEFF I cont. + 0.05 ZNIEFF marine + 0.25 Natura 2000 (ZSC ∪ ZPS) + 0.20 réserves strictes (RNN/APB/PN cœur, IUCN I-IV) + 0.10 Ramsar+Biosphère + 0.05 ZNIEFF II + 0.07 PNR+sites classés (IUCN V) + 0.03 foncier (CEN/CDL). UNION géométrique par catégorie pour éviter le double-comptage. Refs : Dudley 2008 (IUCN PA Categories), Watson 2014 (Nature, performance PA), Horellou 2013 (Guide ZNIEFF MNHN/SPN), Touroult 2022 (BDJ), Maiorano 2015 (Biol Conserv), Jantke 2011, Boakes 2010 (biais d'effort). Masqué si Chao1 completeness < 30 %.
Patrimoine observé (v1) : 96.5% percentile national
Protection spatiale (bonus) : 94.4% percentile national
Score synthèse v2.1 : 95.4/100
26 menacées · 129 DH/DO · 30 PNA · bonus brut 0.302
Intégrité du réseau
Densité et diversité des interactions écologiques (prédation, pollinisation, symbioses...) du sous-graphe local.
Méthode scientifique + valeurs brutes
Composite (0.5 × connectance relative + 0.5 × diversité typologique). Connectance C = L/(S·(S-1)) normalisée par 0.05 (valeur référence des réseaux écologiques, May 1972 / Dunne 2002). Diversité = n_types / 13 types possibles d'interactions (prédation, parasitisme, pollinisation, etc.). Valeur absolue sans référence de communes similaires ; une version future stratifiera par biome dominant + bio-région.
C = 0.0457 · 13 / 13 types
Naturalité
Les espèces observées ici vivent-elles dans des milieux naturels (forêts, landes, tourbières) ou anthropisés (agricole, urbain) ?
Méthode scientifique + valeurs brutes
Score bipolaire Jaccard-like [-1,+1] → [0,100] sur biomes EUNIS niveau 1 (habitats is_main=true), pondéré par log(1+observation_count) pour atténuer le biais synanthrope. Paramètre prairie_mode pour l'ambiguïté E (prairies). Ne confond pas avec la pression anthropique.
mode E : neutral
Pression anthropique
Empreinte humaine : densité démographique, proportion d'espèces introduites, dominance des milieux cultivés/urbains.
Méthode scientifique + valeurs brutes
Composite (30% densité humaine percentile + 30% ratio espèces introduites/envahissantes + 40% dominance biomes EUNIS I+J). Délibérément SÉPARÉ de la naturalité : cet axe mesure l'anthropisation, la naturalité mesure l'écologie pure.
biomes anthr. 16%
Complétude d'inventaire
% estimé d'espèces réellement présentes qui ont été observées. Basse = la commune est sous-prospectée.
Méthode scientifique + valeurs brutes
Estimateur Chao1 (Chao 1984). S_est = S_obs + f1²/(2·f2), où f1 = singletons, f2 = doubletons. Biais : sous-estime la richesse si effort très faible. Sert de facteur de confiance √completude pour pondérer l'ICO composite.
f1 = 221 · f2 = 176
Limite : ces scores reposent sur des observations volontaires hétérogènes et n'équivalent pas un diagnostic écologique de terrain. L'intégrité du réseau trophique est en cours de développement et non incluse dans le composite pour cette version.
Protection spatiale
Surface communale couverte par les dispositifs officiels de conservation (INPN/PatriNat).
Surface protégée totale
99.9%
de la commune sous au moins un dispositif (union géométrique)
Rang national de protection
94.4%
percentile rank du bonus patrimonial spatial
Décomposition par catégorie
Données : INPN / PatriNat (pack 2026-01). Méthodologie : pondération validée scientifiquement sur la base de Dudley (2008), Watson (2014), Horellou (2013) et Maiorano (2015). UNION géométrique par catégorie pour éviter le double-comptage. Le score est une densité par km², pas une masse absolue.
En bref
La commune de Péron (code INSEE 01288) est située dans le département Ain (01), en région Auvergne-Rhône-Alpes. Elle couvre 26.0 km² pour une population de 2 916 habitants (densité : 112 hab/km², zone rurale).
La biodiversité documentée y compte 1 116 espèces observées au total, dont 864 évaluées scientifiquement sur la Liste Rouge française. Parmi ces dernières, 26 sont classées menacées (CR, EN ou VU), 196 bénéficient d’une protection réglementaire nationale, 129 sont listées aux Directives européennes Habitats ou Oiseaux, 30 font l’objet d’un Plan National d’Actions. Le volume d’observations cumulées est de 10 438.
L’indicateur composite écologique (ICO) s’établit à 81/100. Score élevé, inventaire quasi-complet (89 %). Les habitats dominants déduits des espèces observées sont : Bâtiments des villes et des villages · Pelouses calcaires vivaces et steppes riches en bases · Boisements, forêts et autres habitats boisés. La répartition taxonomique fait apparaître Plantae (64 %), Animalia (34 %), Fungi (2 %) comme principaux règnes représentés.
Parmi les espèces patrimoniales observées localement, Lynx lynx (Lynx boréal) figure parmi les plus remarquables au regard de ses statuts de conservation.
Espèces patrimoniales ici
Data officielle
Lynx boréal
Lynx lynx
EN★PNDHPNA35obs.jpg?width=200)
Pic cendré
Picus canus
EN★PNDO10obs
Milan royal
Milvus milvus
VU★PNDOPNA7obs
Loup gris
Canis lupus
VU★PNDHPNA5obs
Noctule commune
Nyctalus noctula
VU★PNDHPNA3obs
Oreillard montagnard
Plecotus macrobullaris
VU★PNDHPNA2obs
Bruant ortolan
Emberiza hortulana
EN★PNDO2obs
Minioptère de Schreibers
Miniopterus schreibersii
VU★PNDHPNA2obs
Moineau friquet
Passer montanus
EN★PN30obs
Martin-pêcheur d'Europe
Alcedo atthis
VU★PNDO23obs
Sonneur à ventre jaune (Le)
Bombina variegata
VU★PNDH22obs
Grand Tétras
Tetrao urogallus
VU★PNDO11obs
Noctule de Leisler
Nyctalus leisleri
NT★PNDHPNA4obs
Pipistrelle commune
Pipistrellus pipistrellus
NT★PNDHPNA4obs
Harle piette
Mergellus albellus
VU★PNDO4obs
Les 12 espèces les plus à enjeu de Péron. Sources : BDC-Statuts v18 (INPN) × observations GBIF/INPN.
Affinités écologiques des espèces
DérivéVers quels milieux tendent les espèces observées ici — pas une cartographie au sol.
- J1Bâtiments des villes et des villages
- E1.2Pelouses calcaires vivaces et steppes riches en bases
- GBoisements, forêts et autres habitats boisés
- C1Eaux dormantes de surface
- G1Forêts de feuillus caducifoliés
- H1Grottes, systèmes de grottes, passages et plans d'eau souterrains terrestres
- H3Falaises continentales, pavements rocheux et affleurements rocheux
- J2Constructions à faible densité
- B3Falaises, corniches et rivages rocheux, incluant le supralittoral
- E5.2Ourlets forestiers thermophiles
Agrégé depuis les habitats préférentiels HABREF (INPN) des espèces observées localement. Pour la cartographie du couvert au sol : CarHab (IGN).
Contexte géographique
Nombre d’espèces observées
Compte direct des espèces distinctes observées dans chaque commune. Simple et intuitif, mais biaisé par la présence d’observateurs (les grandes villes dominent mécaniquement).
Commune centrale en bordure foncée pointillée, voisines en aplat. Cliquez sur une voisine pour naviguer.