Département Landes (40) · Région Nouvelle-Aquitaine
868 habitants · INSEE 40182
Espèces observées
703
Observations
5 122
Superficie
89km²
Six dimensions indépendantes + indice composite. Méthodologie inspirée de Margules & Pressey (2000), Chao (1984), Aronson (2014).
ICO — score d'ensemble
Brut 68.5 × confiance 89%
Score élevé, inventaire robuste (80 %).
Compare le nombre d'espèces de la commune à ce qu'on attendrait pour un territoire de cette taille. Un score élevé = plus riche que ce que la taille prédit (loi espèce-surface d'Arrhenius, ajustement z=0.30).
Résidu de régression SAR (species-area relationship, Arrhenius 1921) : log(S_eval) − z·log(area_km²), où z est le coefficient empirique français (~0.20–0.30). Un résidu > 0 = plus d'espèces que ne le prédit la surface (signe positif), < 0 = moins qu'attendu (sous-inventaire ou écosystème pauvre). Le score final est le percentile national de ce résidu. Supérieur à S_eval/km² qui favorisait artificiellement les micro-communes.
Score composite ICO v2.1 : moitié espèces patrimoniales observées, moitié protection spatiale officielle (zones ZNIEFF, Natura 2000, réserves, parcs nationaux, Ramsar). Permet aux communes peu observées mais protégées d'être justement valorisées.
Composition Option C par percentile rank pré-normalisé (Jenks & Caspall 1971, EBV/GEO BON) : patrimonial_v2 = 0.5 × percentile_v1 + 0.5 × percentile(patrim_bonus). v1 = somme cumulative pondérée par sévérité IUCN sur espèces patrimoniales (LR CR/EN/VU/NT, PN, DH, DO, PNA) — Margules & Pressey 2000, Moilanen 2008. patrim_bonus = somme pondérée des % surface communale recouverts par 8 catégories de zones protégées : 0.25 ZNIEFF I cont. + 0.05 ZNIEFF marine + 0.25 Natura 2000 (ZSC ∪ ZPS) + 0.20 réserves strictes (RNN/APB/PN cœur, IUCN I-IV) + 0.10 Ramsar+Biosphère + 0.05 ZNIEFF II + 0.07 PNR+sites classés (IUCN V) + 0.03 foncier (CEN/CDL). UNION géométrique par catégorie pour éviter le double-comptage. Refs : Dudley 2008 (IUCN PA Categories), Watson 2014 (Nature, performance PA), Horellou 2013 (Guide ZNIEFF MNHN/SPN), Touroult 2022 (BDJ), Maiorano 2015 (Biol Conserv), Jantke 2011, Boakes 2010 (biais d'effort). Masqué si Chao1 completeness < 30 %.
Densité et diversité des interactions écologiques (prédation, pollinisation, symbioses...) du sous-graphe local.
Composite (0.5 × connectance relative + 0.5 × diversité typologique). Connectance C = L/(S·(S-1)) normalisée par 0.05 (valeur référence des réseaux écologiques, May 1972 / Dunne 2002). Diversité = n_types / 13 types possibles d'interactions (prédation, parasitisme, pollinisation, etc.). Valeur absolue sans référence de communes similaires ; une version future stratifiera par biome dominant + bio-région.
Les espèces observées ici vivent-elles dans des milieux naturels (forêts, landes, tourbières) ou anthropisés (agricole, urbain) ?
Score bipolaire Jaccard-like [-1,+1] → [0,100] sur biomes EUNIS niveau 1 (habitats is_main=true), pondéré par log(1+observation_count) pour atténuer le biais synanthrope. Paramètre prairie_mode pour l'ambiguïté E (prairies). Ne confond pas avec la pression anthropique.
Empreinte humaine : densité démographique, proportion d'espèces introduites, dominance des milieux cultivés/urbains.
Composite (30% densité humaine percentile + 30% ratio espèces introduites/envahissantes + 40% dominance biomes EUNIS I+J). Délibérément SÉPARÉ de la naturalité : cet axe mesure l'anthropisation, la naturalité mesure l'écologie pure.
% estimé d'espèces réellement présentes qui ont été observées. Basse = la commune est sous-prospectée.
Estimateur Chao1 (Chao 1984). S_est = S_obs + f1²/(2·f2), où f1 = singletons, f2 = doubletons. Biais : sous-estime la richesse si effort très faible. Sert de facteur de confiance √completude pour pondérer l'ICO composite.
Surface communale couverte par les dispositifs officiels de conservation (INPN/PatriNat).
Surface protégée totale
5.6%
de la commune sous au moins un dispositif (union géométrique)
Rang national de protection
37.8%
percentile rank du bonus patrimonial spatial
Décomposition par catégorie
Données : INPN / PatriNat (pack 2026-01). Méthodologie : pondération validée scientifiquement sur la base de Dudley (2008), Watson (2014), Horellou (2013) et Maiorano (2015). UNION géométrique par catégorie pour éviter le double-comptage. Le score est une densité par km², pas une masse absolue.
La commune de Mézos (code INSEE 40182) est située dans le département Landes (40), en région Nouvelle-Aquitaine. Elle couvre 89.0 km² pour une population de 868 habitants (densité : 10 hab/km², zone très rurale).
La biodiversité documentée y compte 703 espèces observées au total, dont 537 évaluées scientifiquement sur la Liste Rouge française. Parmi ces dernières, 16 sont classées menacées (CR, EN ou VU), 125 bénéficient d’une protection réglementaire nationale, 77 sont listées aux Directives européennes Habitats ou Oiseaux, 19 font l’objet d’un Plan National d’Actions. Le volume d’observations cumulées est de 5 122.
L’indicateur composite écologique (ICO) s’établit à 61.1/100. Score élevé, inventaire robuste (80 %). Les habitats dominants déduits des espèces observées sont : Bâtiments des villes et des villages · Constructions à faible densité · Forêts de feuillus caducifoliés. La répartition taxonomique fait apparaître Plantae (59 %), Animalia (40 %), Fungi (1 %) comme principaux règnes représentés.
Parmi les espèces patrimoniales observées localement, Sylvia undata (Fauvette pitchou) figure parmi les plus remarquables au regard de ses statuts de conservation.
Source : Ontologia (synthèse)
%20by%20J.%20Dietrich.jpg?width=200)
Fauvette pitchou
Sylvia undata

Grande Noctule
Nyctalus lasiopterus

Noctule commune
Nyctalus noctula

Fadet des Laîches (Le)
Coenonympha oedippus

Anguille d’Europe
Anguilla anguilla

Noctule de Leisler
Nyctalus leisleri

Pipistrelle commune
Pipistrellus pipistrellus

Martin-pêcheur d'Europe
Alcedo atthis

Pipistrelle de Nathusius
Pipistrellus nathusii

Leucorrhine à gros thorax (La)
Leucorrhinia pectoralis

Osmonde royale
Osmunda regalis
.jpg?width=200)
Pie-grièche écorcheur
Lanius collurio

Loutre d'Europe
Lutra lutra
%20immature%20male%20Parsonage%20Moor.jpg?width=200)
Agrion de Mercure
Coenagrion mercuriale
%20Otmoor.jpg?width=200)
Tourterelle des bois
Streptopelia turtur
Les 12 espèces les plus à enjeu de Mézos. Sources : BDC-Statuts v18 (INPN) × observations GBIF/INPN.
Vers quels milieux tendent les espèces observées ici — pas une cartographie au sol.
Agrégé depuis les habitats préférentiels HABREF (INPN) des espèces observées localement. Pour la cartographie du couvert au sol : CarHab (IGN).
Nombre d’espèces observées
Compte direct des espèces distinctes observées dans chaque commune. Simple et intuitif, mais biaisé par la présence d’observateurs (les grandes villes dominent mécaniquement).
Commune centrale en bordure foncée pointillée, voisines en aplat. Cliquez sur une voisine pour naviguer.
Ordre
Famille
Aulne glutineux
Alnus glutinosa
Houlque laineuse
Holcus lanatus
Laîche paniculée
Carex paniculata
Houx commun
Ilex aquifolium
Solidage verge-d'or
Solidago virgaurea
Tubéraire tachetée
Tuberaria guttata
Chêne des Pyrénées
Quercus pyrenaica
Aubépine à un style
Crataegus monogyna
Paspale dilaté
Paspalum dilatatum
Eupatoire chanvrine
Eupatorium cannabinum
Potentille des montagnes
Potentilla montana
Bruyère à quatre angles
Erica tetralix
Millepertuis perforé
Hypericum perforatum
Liondent des rochers
Leontodon saxatilis
Plantain corne-de-cerf
Plantago coronopus
Plantain élevé
Plantago major
Alouette des champs
Alauda arvensis
Érigéron du Canada
Erigeron canadensis
Bourdaine
Frangula alnus
Phytolaque d'Amérique
Phytolacca americana
Fadet commun (Le)
Coenonympha pamphilus
Carotte sauvage
Daucus carota
Jonc diffus
Juncus effusus
Robinier faux acacia
Robinia pseudoacacia