Département Haute-Marne (52) · Région Grand Est
556 habitants · INSEE 52305
Espèces observées
616
Observations
1 228
Superficie
11,5km²
Six dimensions indépendantes + indice composite. Méthodologie inspirée de Margules & Pressey (2000), Chao (1984), Aronson (2014).
ICO — score d'ensemble
Brut 74.6 × confiance 78%
Score modéré, inventaire robuste (61 %).
Compare le nombre d'espèces de la commune à ce qu'on attendrait pour un territoire de cette taille. Un score élevé = plus riche que ce que la taille prédit (loi espèce-surface d'Arrhenius, ajustement z=0.30).
Résidu de régression SAR (species-area relationship, Arrhenius 1921) : log(S_eval) − z·log(area_km²), où z est le coefficient empirique français (~0.20–0.30). Un résidu > 0 = plus d'espèces que ne le prédit la surface (signe positif), < 0 = moins qu'attendu (sous-inventaire ou écosystème pauvre). Le score final est le percentile national de ce résidu. Supérieur à S_eval/km² qui favorisait artificiellement les micro-communes.
Score composite ICO v2.1 : moitié espèces patrimoniales observées, moitié protection spatiale officielle (zones ZNIEFF, Natura 2000, réserves, parcs nationaux, Ramsar). Permet aux communes peu observées mais protégées d'être justement valorisées.
Composition Option C par percentile rank pré-normalisé (Jenks & Caspall 1971, EBV/GEO BON) : patrimonial_v2 = 0.5 × percentile_v1 + 0.5 × percentile(patrim_bonus). v1 = somme cumulative pondérée par sévérité IUCN sur espèces patrimoniales (LR CR/EN/VU/NT, PN, DH, DO, PNA) — Margules & Pressey 2000, Moilanen 2008. patrim_bonus = somme pondérée des % surface communale recouverts par 8 catégories de zones protégées : 0.25 ZNIEFF I cont. + 0.05 ZNIEFF marine + 0.25 Natura 2000 (ZSC ∪ ZPS) + 0.20 réserves strictes (RNN/APB/PN cœur, IUCN I-IV) + 0.10 Ramsar+Biosphère + 0.05 ZNIEFF II + 0.07 PNR+sites classés (IUCN V) + 0.03 foncier (CEN/CDL). UNION géométrique par catégorie pour éviter le double-comptage. Refs : Dudley 2008 (IUCN PA Categories), Watson 2014 (Nature, performance PA), Horellou 2013 (Guide ZNIEFF MNHN/SPN), Touroult 2022 (BDJ), Maiorano 2015 (Biol Conserv), Jantke 2011, Boakes 2010 (biais d'effort). Masqué si Chao1 completeness < 30 %.
Densité et diversité des interactions écologiques (prédation, pollinisation, symbioses...) du sous-graphe local.
Composite (0.5 × connectance relative + 0.5 × diversité typologique). Connectance C = L/(S·(S-1)) normalisée par 0.05 (valeur référence des réseaux écologiques, May 1972 / Dunne 2002). Diversité = n_types / 13 types possibles d'interactions (prédation, parasitisme, pollinisation, etc.). Valeur absolue sans référence de communes similaires ; une version future stratifiera par biome dominant + bio-région.
Les espèces observées ici vivent-elles dans des milieux naturels (forêts, landes, tourbières) ou anthropisés (agricole, urbain) ?
Score bipolaire Jaccard-like [-1,+1] → [0,100] sur biomes EUNIS niveau 1 (habitats is_main=true), pondéré par log(1+observation_count) pour atténuer le biais synanthrope. Paramètre prairie_mode pour l'ambiguïté E (prairies). Ne confond pas avec la pression anthropique.
Empreinte humaine : densité démographique, proportion d'espèces introduites, dominance des milieux cultivés/urbains.
Composite (30% densité humaine percentile + 30% ratio espèces introduites/envahissantes + 40% dominance biomes EUNIS I+J). Délibérément SÉPARÉ de la naturalité : cet axe mesure l'anthropisation, la naturalité mesure l'écologie pure.
% estimé d'espèces réellement présentes qui ont été observées. Basse = la commune est sous-prospectée.
Estimateur Chao1 (Chao 1984). S_est = S_obs + f1²/(2·f2), où f1 = singletons, f2 = doubletons. Biais : sous-estime la richesse si effort très faible. Sert de facteur de confiance √completude pour pondérer l'ICO composite.
Surface communale couverte par les dispositifs officiels de conservation (INPN/PatriNat).
Surface protégée totale
22.8%
de la commune sous au moins un dispositif (union géométrique)
Rang national de protection
56.0%
percentile rank du bonus patrimonial spatial
Décomposition par catégorie
Données : INPN / PatriNat (pack 2026-01). Méthodologie : pondération validée scientifiquement sur la base de Dudley (2008), Watson (2014), Horellou (2013) et Maiorano (2015). UNION géométrique par catégorie pour éviter le double-comptage. Le score est une densité par km², pas une masse absolue.
La commune de Mandres-la-Côte (code INSEE 52305) est située dans le département Haute-Marne (52), en région Grand Est. Elle couvre 11.5 km² pour une population de 556 habitants (densité : 48 hab/km², zone rurale).
La biodiversité documentée y compte 616 espèces observées au total, dont 391 évaluées scientifiquement sur la Liste Rouge française. Parmi ces dernières, 49 sont classées menacées (CR, EN ou VU), 283 bénéficient d’une protection réglementaire nationale, 175 sont listées aux Directives européennes Habitats ou Oiseaux, 15 font l’objet d’un Plan National d’Actions. Le volume d’observations cumulées est de 1 228.
L’indicateur composite écologique (ICO) s’établit à 58.3/100. Score modéré, inventaire robuste (61 %). Les habitats dominants déduits des espèces observées sont : Falaises, corniches et rivages rocheux, incluant le supralittoral · Falaises continentales, pavements rocheux et affleurements rocheux · Bâtiments des villes et des villages. La répartition taxonomique fait apparaître Plantae (42 %), Animalia (58 %) comme principaux règnes représentés.
Parmi les espèces patrimoniales observées localement, Picoides tridactylus (Pic tridactyle) figure parmi les plus remarquables au regard de ses statuts de conservation.
.jpg?width=200)
Pic tridactyle
Picoides tridactylus
.jpg?width=200)
Ganga cata
Pterocles alchata
.jpg?width=200)
Harle huppé
Mergus serrator

Milan royal
Milvus milvus
.jpg?width=200)
Pic cendré
Picus canus
.jpg?width=200)
Gypaète barbu
Gypaetus barbatus

Alouette calandre
Melanocorypha calandra

Vautour percnoptère
Neophron percnopterus

Pingouin torda
Alca torda

Phragmite aquatique
Acrocephalus paludicola

Lusciniole à moustaches
Acrocephalus melanopogon

Eider à duvet
Somateria mollissima
%20by%20J.%20Dietrich.jpg?width=200)
Fauvette pitchou
Sylvia undata

Bruant ortolan
Emberiza hortulana
.jpeg?width=200)
Sittelle corse
Sitta whiteheadi
Les 12 espèces les plus à enjeu de Mandres-la-Côte. Sources : BDC-Statuts v18 (INPN) × observations GBIF/INPN.
Vers quels milieux tendent les espèces observées ici — pas une cartographie au sol.
Agrégé depuis les habitats préférentiels HABREF (INPN) des espèces observées localement. Pour la cartographie du couvert au sol : CarHab (IGN).
Nombre d’espèces observées
Compte direct des espèces distinctes observées dans chaque commune. Simple et intuitif, mais biaisé par la présence d’observateurs (les grandes villes dominent mécaniquement).
Commune centrale en bordure foncée pointillée, voisines en aplat. Cliquez sur une voisine pour naviguer.
Communes limitrophes : Lanques-sur-Rognon, Biesles, Sarcey, Nogent.
Ordre
Famille
Frêne commun
Fraxinus excelsior
Érable champêtre
Acer campestre
Prunier épineux
Prunus spinosa
Érable sycomore
Acer pseudoplatanus
Noisetier commun
Corylus avellana
Lierre grimpant
Hedera helix
Brachypode des forêts
Brachypodium sylvaticum
Liseron des champs
Convolvulus arvensis
Cornouiller mâle
Cornus mas
Cornouiller sanguin
Cornus sanguinea
Aubépine à un style
Crataegus monogyna
Hêtre des forêts
Fagus sylvatica
Gaillet odorant
Galium odoratum
Chèvrefeuille des haies
Lonicera xylosteum
Saule marsault
Salix caprea
Brome mou
Bromus hordeaceus
Charme commun
Carpinus betulus
Cirse des champs
Cirsium arvense
Clématite des haies
Clematis vitalba
Clinopode commun
Clinopodium vulgare
Pinson des arbres
Fringilla coelebs
Ivraie vivace
Lolium perenne
Blaireau européen
Meles meles
Plantain lancéolé
Plantago lanceolata