Département Doubs (25) · Région Bourgogne-Franche-Comté
Écosystème de Malbrans
155 habitants · INSEE 25360
Espèces observées
1 431
Observations
23 442
Superficie
8,7km²
Profil écologique
BêtaSix dimensions indépendantes + indice composite. Méthodologie inspirée de Margules & Pressey (2000), Chao (1984), Aronson (2014).
ICO — score d'ensemble
Brut 86.5 × confiance 94%
Score élevé, inventaire quasi-complet (88 %).
- • 3 espèces endémiques ou subendémiques présentes.
Richesse documentée
Compare le nombre d'espèces de la commune à ce qu'on attendrait pour un territoire de cette taille. Un score élevé = plus riche que ce que la taille prédit (loi espèce-surface d'Arrhenius, ajustement z=0.30).
Méthode scientifique + valeurs brutes
Résidu de régression SAR (species-area relationship, Arrhenius 1921) : log(S_eval) − z·log(area_km²), où z est le coefficient empirique français (~0.20–0.30). Un résidu > 0 = plus d'espèces que ne le prédit la surface (signe positif), < 0 = moins qu'attendu (sous-inventaire ou écosystème pauvre). Le score final est le percentile national de ce résidu. Supérieur à S_eval/km² qui favorisait artificiellement les micro-communes.
résidu SAR 6.32 · rang national 99%
(ancien rang densité 98%, legacy)
Valeur patrimoniale
Concentration d'espèces menacées et rares ailleurs en France, rangée par rapport aux ~35 000 communes (tiers 5/20/50 %).
Méthode scientifique + valeurs brutes
Somme cumulative pondérée par sévérité : Σ weight(s) × 1/ln(1+n_communes_nat(s)) sur les espèces patrimoniales (LR CR/EN/VU/NT, PN, DH, DO, PNA). weight(s) = sévérité IUCN (CR=4, EN=3, VU=2, NT=1) + bonus de statut (+1 par PN/DH/DO/PNA). Le score est le percentile national de cette somme. Inspiré de Margules & Pressey 2000 et Moilanen 2008 (Zonation). Masqué si Chao1 completeness < 30 % (inventaire trop incomplet pour conclure).
20 menacées · 98 DH/DO · 30 PNA
intensité LR 0.017 · irrémplaçabilité 0.115 (legacy, non utilisés)
Intégrité du réseau
Densité et diversité des interactions écologiques (prédation, pollinisation, symbioses...) du sous-graphe local.
Méthode scientifique + valeurs brutes
Composite (0.5 × connectance relative + 0.5 × diversité typologique). Connectance C = L/(S·(S-1)) normalisée par 0.05 (valeur référence des réseaux écologiques, May 1972 / Dunne 2002). Diversité = n_types / 13 types possibles d'interactions (prédation, parasitisme, pollinisation, etc.). Valeur absolue sans référence de communes similaires ; une version future stratifiera par biome dominant + bio-région.
C = 0.0339 · 13 / 13 types
Naturalité
Les espèces observées ici vivent-elles dans des milieux naturels (forêts, landes, tourbières) ou anthropisés (agricole, urbain) ?
Méthode scientifique + valeurs brutes
Score bipolaire Jaccard-like [-1,+1] → [0,100] sur biomes EUNIS niveau 1 (habitats is_main=true), pondéré par log(1+observation_count) pour atténuer le biais synanthrope. Paramètre prairie_mode pour l'ambiguïté E (prairies). Ne confond pas avec la pression anthropique.
mode E : neutral
Pression anthropique
Empreinte humaine : densité démographique, proportion d'espèces introduites, dominance des milieux cultivés/urbains.
Méthode scientifique + valeurs brutes
Composite (30% densité humaine percentile + 30% ratio espèces introduites/envahissantes + 40% dominance biomes EUNIS I+J). Délibérément SÉPARÉ de la naturalité : cet axe mesure l'anthropisation, la naturalité mesure l'écologie pure.
biomes anthr. 10%
Complétude d'inventaire
% estimé d'espèces réellement présentes qui ont été observées. Basse = la commune est sous-prospectée.
Méthode scientifique + valeurs brutes
Estimateur Chao1 (Chao 1984). S_est = S_obs + f1²/(2·f2), où f1 = singletons, f2 = doubletons. Biais : sous-estime la richesse si effort très faible. Sert de facteur de confiance √completude pour pondérer l'ICO composite.
f1 = 283 · f2 = 197
Limite : ces scores reposent sur des observations volontaires hétérogènes et n'équivalent pas un diagnostic écologique de terrain. L'intégrité du réseau trophique est en cours de développement et non incluse dans le composite pour cette version.
En bref
La commune de Malbrans (code INSEE 25360) est située dans le département Doubs (25), en région Bourgogne-Franche-Comté. Elle couvre 8.7 km² pour une population de 155 habitants (densité : 18 hab/km², zone très rurale).
La biodiversité documentée y compte 1 431 espèces observées au total, dont 1 058 évaluées scientifiquement sur la Liste Rouge française. Parmi ces dernières, 20 sont classées menacées (CR, EN ou VU), 161 bénéficient d’une protection réglementaire nationale, 98 sont listées aux Directives européennes Habitats ou Oiseaux, 30 font l’objet d’un Plan National d’Actions. Le volume d’observations cumulées est de 23 442.
L’indicateur composite écologique (ICO) s’établit à 80.9/100. Score élevé, inventaire quasi-complet (88 %). Les habitats dominants déduits des espèces observées sont : Prairies ; terrains dominés par des herbacées non graminoïdes, des mousses ou des lichens · Boisements, forêts et autres habitats boisés · Eaux de surface continentales. La répartition taxonomique fait apparaître Animalia (31 %), Plantae (65 %), Fungi (4 %) comme principaux règnes représentés.
Parmi les espèces patrimoniales observées localement, Miniopterus schreibersii (Minioptère de Schreibers) figure parmi les plus remarquables au regard de ses statuts de conservation.
Espèces patrimoniales ici
Data officielle
Minioptère de Schreibers
Miniopterus schreibersii
VU★PNDHPNA1obs
Vautour percnoptère
Neophron percnopterus
EN★PNDO1obs
Milan royal
Milvus milvus
VU★PNDOPNA70obs
Noctule commune
Nyctalus noctula
VU★PNDHPNA6obs
Loup gris
Canis lupus
VU★PNDHPNA1obs
Cigogne noire
Ciconia nigra
EN★PNDO2obs
Écrevisse à pieds blancs (L')
Austropotamobius pallipes
VU★PNDH2obs.jpg?width=200)
Pic cendré
Picus canus
EN★PNDO1obs
Martin-pêcheur d'Europe
Alcedo atthis
VU★PNDO25obs
Sonneur à ventre jaune (Le)
Bombina variegata
VU★PNDH5obsOmbre commun
Thymallus thymallus
VU★PNDH1obs
Moineau friquet
Passer montanus
EN★PN13obs
Les 12 espèces les plus à enjeu de Malbrans. Sources : BDC-Statuts v18 (INPN) × observations GBIF/INPN.
Affinités écologiques des espèces
DérivéVers quels milieux tendent les espèces observées ici — pas une cartographie au sol.
- Forestière21%
- Aquatique18%
- Prairiale29%
- Milieux mixtes14%
- Landes et fourrés7%
- Urbaine7%
- Rupicole4%
- EPrairies ; terrains dominés par des herbacées non graminoïdes, des mousses ou des lichens125
- GBoisements, forêts et autres habitats boisés113★8
- CEaux de surface continentales86
- XComplexes d'habitats86
- FLandes, fourrés et toundras72
- JZones bâties, sites industriels et autres habitats artificiels68
- G1Forêts de feuillus caducifoliés67★7
- E2Prairies mésiques67★1
- C2Eaux courantes de surface62★3
- E5Ourlets, clairières forestières et peuplements de grandes herbacées non graminoïdes59
Agrégé depuis les habitats préférentiels HABREF (INPN) des espèces observées localement. Pour la cartographie du couvert au sol : CarHab (IGN).
Contexte géographique
Nombre d’espèces observées
Compte direct des espèces distinctes observées dans chaque commune. Simple et intuitif, mais biaisé par la présence d’observateurs (les grandes villes dominent mécaniquement).
Commune centrale en bordure foncée pointillée, voisines en aplat. Cliquez sur une voisine pour naviguer.