Département Meurthe-et-Moselle (54) · Région Grand Est
428 habitants · INSEE 54330
Espèces observées
457
Observations
677
Superficie
6,9km²
Six dimensions indépendantes + indice composite. Méthodologie inspirée de Margules & Pressey (2000), Chao (1984), Aronson (2014).
ICO — score d'ensemble
Brut 36.7 × confiance 79%
Score faible, inventaire robuste (62 %).
Compare le nombre d'espèces de la commune à ce qu'on attendrait pour un territoire de cette taille. Un score élevé = plus riche que ce que la taille prédit (loi espèce-surface d'Arrhenius, ajustement z=0.30).
Résidu de régression SAR (species-area relationship, Arrhenius 1921) : log(S_eval) − z·log(area_km²), où z est le coefficient empirique français (~0.20–0.30). Un résidu > 0 = plus d'espèces que ne le prédit la surface (signe positif), < 0 = moins qu'attendu (sous-inventaire ou écosystème pauvre). Le score final est le percentile national de ce résidu. Supérieur à S_eval/km² qui favorisait artificiellement les micro-communes.
Score composite ICO v2.1 : moitié espèces patrimoniales observées, moitié protection spatiale officielle (zones ZNIEFF, Natura 2000, réserves, parcs nationaux, Ramsar). Permet aux communes peu observées mais protégées d'être justement valorisées.
Composition Option C par percentile rank pré-normalisé (Jenks & Caspall 1971, EBV/GEO BON) : patrimonial_v2 = 0.5 × percentile_v1 + 0.5 × percentile(patrim_bonus). v1 = somme cumulative pondérée par sévérité IUCN sur espèces patrimoniales (LR CR/EN/VU/NT, PN, DH, DO, PNA) — Margules & Pressey 2000, Moilanen 2008. patrim_bonus = somme pondérée des % surface communale recouverts par 8 catégories de zones protégées : 0.25 ZNIEFF I cont. + 0.05 ZNIEFF marine + 0.25 Natura 2000 (ZSC ∪ ZPS) + 0.20 réserves strictes (RNN/APB/PN cœur, IUCN I-IV) + 0.10 Ramsar+Biosphère + 0.05 ZNIEFF II + 0.07 PNR+sites classés (IUCN V) + 0.03 foncier (CEN/CDL). UNION géométrique par catégorie pour éviter le double-comptage. Refs : Dudley 2008 (IUCN PA Categories), Watson 2014 (Nature, performance PA), Horellou 2013 (Guide ZNIEFF MNHN/SPN), Touroult 2022 (BDJ), Maiorano 2015 (Biol Conserv), Jantke 2011, Boakes 2010 (biais d'effort). Masqué si Chao1 completeness < 30 %.
Densité et diversité des interactions écologiques (prédation, pollinisation, symbioses...) du sous-graphe local.
Composite (0.5 × connectance relative + 0.5 × diversité typologique). Connectance C = L/(S·(S-1)) normalisée par 0.05 (valeur référence des réseaux écologiques, May 1972 / Dunne 2002). Diversité = n_types / 13 types possibles d'interactions (prédation, parasitisme, pollinisation, etc.). Valeur absolue sans référence de communes similaires ; une version future stratifiera par biome dominant + bio-région.
Les espèces observées ici vivent-elles dans des milieux naturels (forêts, landes, tourbières) ou anthropisés (agricole, urbain) ?
Score bipolaire Jaccard-like [-1,+1] → [0,100] sur biomes EUNIS niveau 1 (habitats is_main=true), pondéré par log(1+observation_count) pour atténuer le biais synanthrope. Paramètre prairie_mode pour l'ambiguïté E (prairies). Ne confond pas avec la pression anthropique.
Empreinte humaine : densité démographique, proportion d'espèces introduites, dominance des milieux cultivés/urbains.
Composite (30% densité humaine percentile + 30% ratio espèces introduites/envahissantes + 40% dominance biomes EUNIS I+J). Délibérément SÉPARÉ de la naturalité : cet axe mesure l'anthropisation, la naturalité mesure l'écologie pure.
% estimé d'espèces réellement présentes qui ont été observées. Basse = la commune est sous-prospectée.
Estimateur Chao1 (Chao 1984). S_est = S_obs + f1²/(2·f2), où f1 = singletons, f2 = doubletons. Biais : sous-estime la richesse si effort très faible. Sert de facteur de confiance √completude pour pondérer l'ICO composite.
Surface communale couverte par les dispositifs officiels de conservation (INPN/PatriNat).
Surface protégée totale
0.0%
de la commune sous au moins un dispositif (union géométrique)
Rang national de protection
0.0%
percentile rank du bonus patrimonial spatial
Cette commune n'intersecte aucun dispositif de conservation répertorié (ZNIEFF, Natura 2000, réserves, parcs, Ramsar, etc.).
Données : INPN / PatriNat (pack 2026-01). Méthodologie : pondération validée scientifiquement sur la base de Dudley (2008), Watson (2014), Horellou (2013) et Maiorano (2015). UNION géométrique par catégorie pour éviter le double-comptage. Le score est une densité par km², pas une masse absolue.
La commune de Lupcourt (code INSEE 54330) est située dans le département Meurthe-et-Moselle (54), en région Grand Est. Elle couvre 6.9 km² pour une population de 428 habitants (densité : 62 hab/km², zone rurale).
La biodiversité documentée y compte 457 espèces observées au total, dont 412 évaluées scientifiquement sur la Liste Rouge française. , 14 bénéficient d’une protection réglementaire nationale, 6 sont listées aux Directives européennes Habitats ou Oiseaux, 8 font l’objet d’un Plan National d’Actions. Le volume d’observations cumulées est de 677.
L’indicateur composite écologique (ICO) s’établit à 28.9/100. Score faible, inventaire robuste (62 %). Les habitats dominants déduits des espèces observées sont : Bâtiments des villes et des villages. La répartition taxonomique fait apparaître Plantae (93 %), Animalia (7 %) comme principaux règnes représentés.
Parmi les espèces patrimoniales observées localement, Rana temporaria (Grenouille rousse (La)) figure parmi les plus remarquables au regard de ses statuts de conservation.
%2001.jpg?width=200)
Grenouille rousse (La)
Rana temporaria
Hirondelle de fenêtre
Delichon urbicum

Aphane des champs
Aphanes arvensis

Fauvette à tête noire
Sylvia atricapilla

Mésange charbonnière
Parus major
.jpg?width=200)
Tourterelle turque
Streptopelia decaocto

Violette des champs
Viola arvensis

Brome des champs
Bromus arvensis
.jpg?width=200)
Buse variable
Buteo buteo

Mésange bleue
Cyanistes caeruleus

Hirondelle rustique
Hirundo rustica

Chardonneret élégant
Carduelis carduelis

Brome petit-seigle
Bromus secalinus

Bleuet des moissons
Cyanus segetum

Rougequeue noir
Phoenicurus ochruros
Les 12 espèces les plus à enjeu de Lupcourt. Sources : BDC-Statuts v18 (INPN) × observations GBIF/INPN.
Vers quels milieux tendent les espèces observées ici — pas une cartographie au sol.
Agrégé depuis les habitats préférentiels HABREF (INPN) des espèces observées localement. Pour la cartographie du couvert au sol : CarHab (IGN).
Nombre d’espèces observées
Compte direct des espèces distinctes observées dans chaque commune. Simple et intuitif, mais biaisé par la présence d’observateurs (les grandes villes dominent mécaniquement).
Commune centrale en bordure foncée pointillée, voisines en aplat. Cliquez sur une voisine pour naviguer.
Ordre
Famille
Lamier maculé
Lamium maculatum
Potentille rampante
Potentilla reptans
Prunier épineux
Prunus spinosa
Gui blanc
Viscum album
Érable sycomore
Acer pseudoplatanus
Achillée millefeuille
Achillea millefolium
Alliaire
Alliaria petiolata
Anémone des bois
Anemone nemorosa
Aphane des champs
Aphanes arvensis
Fromental élevé
Arrhenatherum elatius
Pâquerette vivace
Bellis perennis
Charme commun
Carpinus betulus
Céraiste aggloméré
Cerastium glomeratum
Grande chélidoine
Chelidonium majus
Noisetier commun
Corylus avellana
Cardère à foulon
Dipsacus fullonum
Vipérine commune
Echium vulgare
Frêne commun
Fraxinus excelsior
Gaillet blanc
Galium album
Géranium des Pyrénées
Geranium pyrenaicum
Glycérie élevée
Glyceria maxima
Lierre grimpant
Hedera helix
Iris faux acore
Iris pseudacorus
Lamier blanc
Lamium album
Communes limitrophes : Flavigny-sur-Moselle, Ludres, Richardménil, Azelot, Ville-en-Vermois.