Département Meurthe-et-Moselle (54) · Région Grand Est
Écosystème de Lorey
91 habitants · INSEE 54324
Espèces observées
268
Observations
443
Superficie
5,1km²
Profil écologique
BêtaSix dimensions indépendantes + indice composite. Méthodologie inspirée de Margules & Pressey (2000), Chao (1984), Aronson (2014).
ICO — score d'ensemble
Brut 69.4 × confiance 72%
Score modéré, à lire avec prudence : inventaire partiel (52 %).
- • Inventaire partiel — le potentiel écologique est probablement sous-estimé.
Richesse documentée
Compare le nombre d'espèces de la commune à ce qu'on attendrait pour un territoire de cette taille. Un score élevé = plus riche que ce que la taille prédit (loi espèce-surface d'Arrhenius, ajustement z=0.30).
Méthode scientifique + valeurs brutes
Résidu de régression SAR (species-area relationship, Arrhenius 1921) : log(S_eval) − z·log(area_km²), où z est le coefficient empirique français (~0.20–0.30). Un résidu > 0 = plus d'espèces que ne le prédit la surface (signe positif), < 0 = moins qu'attendu (sous-inventaire ou écosystème pauvre). Le score final est le percentile national de ce résidu. Supérieur à S_eval/km² qui favorisait artificiellement les micro-communes.
résidu SAR 4.93 · rang national 41%
(ancien rang densité 77%, legacy)
Valeur patrimoniale
Score composite ICO v2.1 : moitié espèces patrimoniales observées, moitié protection spatiale officielle (zones ZNIEFF, Natura 2000, réserves, parcs nationaux, Ramsar). Permet aux communes peu observées mais protégées d'être justement valorisées.
Méthode scientifique + valeurs brutes
Composition Option C par percentile rank pré-normalisé (Jenks & Caspall 1971, EBV/GEO BON) : patrimonial_v2 = 0.5 × percentile_v1 + 0.5 × percentile(patrim_bonus). v1 = somme cumulative pondérée par sévérité IUCN sur espèces patrimoniales (LR CR/EN/VU/NT, PN, DH, DO, PNA) — Margules & Pressey 2000, Moilanen 2008. patrim_bonus = somme pondérée des % surface communale recouverts par 8 catégories de zones protégées : 0.25 ZNIEFF I cont. + 0.05 ZNIEFF marine + 0.25 Natura 2000 (ZSC ∪ ZPS) + 0.20 réserves strictes (RNN/APB/PN cœur, IUCN I-IV) + 0.10 Ramsar+Biosphère + 0.05 ZNIEFF II + 0.07 PNR+sites classés (IUCN V) + 0.03 foncier (CEN/CDL). UNION géométrique par catégorie pour éviter le double-comptage. Refs : Dudley 2008 (IUCN PA Categories), Watson 2014 (Nature, performance PA), Horellou 2013 (Guide ZNIEFF MNHN/SPN), Touroult 2022 (BDJ), Maiorano 2015 (Biol Conserv), Jantke 2011, Boakes 2010 (biais d'effort). Masqué si Chao1 completeness < 30 %.
Patrimoine observé (v1) : 17.7% percentile national
Protection spatiale (bonus) : 59.6% percentile national
Score synthèse v2.1 : 38.7/100
2 menacées · 19 DH/DO · 3 PNA · bonus brut 0.067
Intégrité du réseau
Densité et diversité des interactions écologiques (prédation, pollinisation, symbioses...) du sous-graphe local.
Méthode scientifique + valeurs brutes
Composite (0.5 × connectance relative + 0.5 × diversité typologique). Connectance C = L/(S·(S-1)) normalisée par 0.05 (valeur référence des réseaux écologiques, May 1972 / Dunne 2002). Diversité = n_types / 13 types possibles d'interactions (prédation, parasitisme, pollinisation, etc.). Valeur absolue sans référence de communes similaires ; une version future stratifiera par biome dominant + bio-région.
C = 0.0662 · 10 / 13 types
Naturalité
Les espèces observées ici vivent-elles dans des milieux naturels (forêts, landes, tourbières) ou anthropisés (agricole, urbain) ?
Méthode scientifique + valeurs brutes
Score bipolaire Jaccard-like [-1,+1] → [0,100] sur biomes EUNIS niveau 1 (habitats is_main=true), pondéré par log(1+observation_count) pour atténuer le biais synanthrope. Paramètre prairie_mode pour l'ambiguïté E (prairies). Ne confond pas avec la pression anthropique.
mode E : neutral
Pression anthropique
Empreinte humaine : densité démographique, proportion d'espèces introduites, dominance des milieux cultivés/urbains.
Méthode scientifique + valeurs brutes
Composite (30% densité humaine percentile + 30% ratio espèces introduites/envahissantes + 40% dominance biomes EUNIS I+J). Délibérément SÉPARÉ de la naturalité : cet axe mesure l'anthropisation, la naturalité mesure l'écologie pure.
biomes anthr. 0%
Complétude d'inventaire
% estimé d'espèces réellement présentes qui ont été observées. Basse = la commune est sous-prospectée.
Méthode scientifique + valeurs brutes
Estimateur Chao1 (Chao 1984). S_est = S_obs + f1²/(2·f2), où f1 = singletons, f2 = doubletons. Biais : sous-estime la richesse si effort très faible. Sert de facteur de confiance √completude pour pondérer l'ICO composite.
f1 = 169 · f2 = 58
Limite : ces scores reposent sur des observations volontaires hétérogènes et n'équivalent pas un diagnostic écologique de terrain. L'intégrité du réseau trophique est en cours de développement et non incluse dans le composite pour cette version.
Protection spatiale
Surface communale couverte par les dispositifs officiels de conservation (INPN/PatriNat).
Surface protégée totale
20.9%
de la commune sous au moins un dispositif (union géométrique)
Rang national de protection
59.6%
percentile rank du bonus patrimonial spatial
Décomposition par catégorie
Données : INPN / PatriNat (pack 2026-01). Méthodologie : pondération validée scientifiquement sur la base de Dudley (2008), Watson (2014), Horellou (2013) et Maiorano (2015). UNION géométrique par catégorie pour éviter le double-comptage. Le score est une densité par km², pas une masse absolue.
En bref
La commune de Lorey (code INSEE 54324) est située dans le département Meurthe-et-Moselle (54), en région Grand Est. Elle couvre 5.1 km² pour une population de 91 habitants (densité : 18 hab/km², zone très rurale).
La biodiversité documentée y compte 268 espèces observées au total, dont 225 évaluées scientifiquement sur la Liste Rouge française. Parmi ces dernières, 2 sont classées menacées (CR, EN ou VU), 29 bénéficient d’une protection réglementaire nationale, 19 sont listées aux Directives européennes Habitats ou Oiseaux, 3 font l’objet d’un Plan National d’Actions. Le volume d’observations cumulées est de 443.
L’indicateur composite écologique (ICO) s’établit à 50.1/100. Score modéré, à lire avec prudence : inventaire partiel (52 %). Les habitats dominants déduits des espèces observées sont : Boisements, forêts et autres habitats boisés · Complexes d'habitats · Bocages. La répartition taxonomique fait apparaître Plantae (71 %), Animalia (28 %), Fungi (1 %) comme principaux règnes représentés.
Parmi les espèces patrimoniales observées localement, Pipistrellus pipistrellus (Pipistrelle commune) figure parmi les plus remarquables au regard de ses statuts de conservation.
Source : Ontologia (synthèse)
Espèces patrimoniales ici
Data officielle
Pipistrelle commune
Pipistrellus pipistrellus
NT★PNDHPNA1obs.jpg?width=200)
Pie-grièche écorcheur
Lanius collurio
NT★PNDO3obs
Bruant jaune
Emberiza citrinella
VU★PN2obs
Milan noir
Milvus migrans
NT★PNDO2obs%20Otmoor.jpg?width=200)
Tourterelle des bois
Streptopelia turtur
VUDO1obs
Murin de Daubenton
Myotis daubentonii
★PNDH1obsCygne tuberculé
Cygnus olor
★PNDO1obs.jpg?width=200)
Mouette rieuse
Chroicocephalus ridibundus
★PNDO1obs
Rossignol philomèle
Luscinia megarhynchos
★PN3obs
Grand Cormoran
Phalacrocorax carbo
★PN2obs
Corneille noire
Corvus corone
DO2obs
Mésange bleue
Cyanistes caeruleus
★PN2obs
Mésange charbonnière
Parus major
★PN2obs
Pic épeiche
Dendrocopos major
★PN2obs
Merle noir
Turdus merula
DO2obs
Les 12 espèces les plus à enjeu de Lorey. Sources : BDC-Statuts v18 (INPN) × observations GBIF/INPN.
Affinités écologiques des espèces
DérivéVers quels milieux tendent les espèces observées ici — pas une cartographie au sol.
- Forestière45%
- Milieux mixtes33%
- Aquatique11%
- Landes et fourrés11%
- GBoisements, forêts et autres habitats boisés30★2
- XComplexes d'habitats27
- X10Bocages20
- R2-2Prairies de fauche de basse et moyenne altitudes20
- G5Alignements d'arbres, petits bois anthropiques, boisements récemment abattus, stades initiaux de boisements et taillis18
- T1-FForêts de ravin17
- T1-EForêts mésiques de feuillus à Carpinus et Quercus17
- CEaux de surface continentales16
- T1-HPlantations de feuillus caducifoliés non indigènes16
- R2-3Prairies de fauche de montagne16
Agrégé depuis les habitats préférentiels HABREF (INPN) des espèces observées localement. Pour la cartographie du couvert au sol : CarHab (IGN).
Contexte géographique
Nombre d’espèces observées
Compte direct des espèces distinctes observées dans chaque commune. Simple et intuitif, mais biaisé par la présence d’observateurs (les grandes villes dominent mécaniquement).
Commune centrale en bordure foncée pointillée, voisines en aplat. Cliquez sur une voisine pour naviguer.