Département Drôme (26) · Région Auvergne-Rhône-Alpes
217 habitants · INSEE 26238
Espèces observées
1 126
Observations
11 316
Superficie
6,4km²
Six dimensions indépendantes + indice composite. Méthodologie inspirée de Margules & Pressey (2000), Chao (1984), Aronson (2014).
ICO — score d'ensemble
Brut 83.4 × confiance 92%
Score élevé, inventaire quasi-complet (85 %).
Compare le nombre d'espèces de la commune à ce qu'on attendrait pour un territoire de cette taille. Un score élevé = plus riche que ce que la taille prédit (loi espèce-surface d'Arrhenius, ajustement z=0.30).
Résidu de régression SAR (species-area relationship, Arrhenius 1921) : log(S_eval) − z·log(area_km²), où z est le coefficient empirique français (~0.20–0.30). Un résidu > 0 = plus d'espèces que ne le prédit la surface (signe positif), < 0 = moins qu'attendu (sous-inventaire ou écosystème pauvre). Le score final est le percentile national de ce résidu. Supérieur à S_eval/km² qui favorisait artificiellement les micro-communes.
Score composite ICO v2.1 : moitié espèces patrimoniales observées, moitié protection spatiale officielle (zones ZNIEFF, Natura 2000, réserves, parcs nationaux, Ramsar). Permet aux communes peu observées mais protégées d'être justement valorisées.
Composition Option C par percentile rank pré-normalisé (Jenks & Caspall 1971, EBV/GEO BON) : patrimonial_v2 = 0.5 × percentile_v1 + 0.5 × percentile(patrim_bonus). v1 = somme cumulative pondérée par sévérité IUCN sur espèces patrimoniales (LR CR/EN/VU/NT, PN, DH, DO, PNA) — Margules & Pressey 2000, Moilanen 2008. patrim_bonus = somme pondérée des % surface communale recouverts par 8 catégories de zones protégées : 0.25 ZNIEFF I cont. + 0.05 ZNIEFF marine + 0.25 Natura 2000 (ZSC ∪ ZPS) + 0.20 réserves strictes (RNN/APB/PN cœur, IUCN I-IV) + 0.10 Ramsar+Biosphère + 0.05 ZNIEFF II + 0.07 PNR+sites classés (IUCN V) + 0.03 foncier (CEN/CDL). UNION géométrique par catégorie pour éviter le double-comptage. Refs : Dudley 2008 (IUCN PA Categories), Watson 2014 (Nature, performance PA), Horellou 2013 (Guide ZNIEFF MNHN/SPN), Touroult 2022 (BDJ), Maiorano 2015 (Biol Conserv), Jantke 2011, Boakes 2010 (biais d'effort). Masqué si Chao1 completeness < 30 %.
Densité et diversité des interactions écologiques (prédation, pollinisation, symbioses...) du sous-graphe local.
Composite (0.5 × connectance relative + 0.5 × diversité typologique). Connectance C = L/(S·(S-1)) normalisée par 0.05 (valeur référence des réseaux écologiques, May 1972 / Dunne 2002). Diversité = n_types / 13 types possibles d'interactions (prédation, parasitisme, pollinisation, etc.). Valeur absolue sans référence de communes similaires ; une version future stratifiera par biome dominant + bio-région.
Les espèces observées ici vivent-elles dans des milieux naturels (forêts, landes, tourbières) ou anthropisés (agricole, urbain) ?
Score bipolaire Jaccard-like [-1,+1] → [0,100] sur biomes EUNIS niveau 1 (habitats is_main=true), pondéré par log(1+observation_count) pour atténuer le biais synanthrope. Paramètre prairie_mode pour l'ambiguïté E (prairies). Ne confond pas avec la pression anthropique.
Empreinte humaine : densité démographique, proportion d'espèces introduites, dominance des milieux cultivés/urbains.
Composite (30% densité humaine percentile + 30% ratio espèces introduites/envahissantes + 40% dominance biomes EUNIS I+J). Délibérément SÉPARÉ de la naturalité : cet axe mesure l'anthropisation, la naturalité mesure l'écologie pure.
% estimé d'espèces réellement présentes qui ont été observées. Basse = la commune est sous-prospectée.
Estimateur Chao1 (Chao 1984). S_est = S_obs + f1²/(2·f2), où f1 = singletons, f2 = doubletons. Biais : sous-estime la richesse si effort très faible. Sert de facteur de confiance √completude pour pondérer l'ICO composite.
Surface communale couverte par les dispositifs officiels de conservation (INPN/PatriNat).
Surface protégée totale
100.0%
de la commune sous au moins un dispositif (union géométrique)
Rang national de protection
87.1%
percentile rank du bonus patrimonial spatial
Décomposition par catégorie
Données : INPN / PatriNat (pack 2026-01). Méthodologie : pondération validée scientifiquement sur la base de Dudley (2008), Watson (2014), Horellou (2013) et Maiorano (2015). UNION géométrique par catégorie pour éviter le double-comptage. Le score est une densité par km², pas une masse absolue.
La commune de Les Pilles (code INSEE 26238) est située dans le département Drôme (26), en région Auvergne-Rhône-Alpes. Elle couvre 6.3 km² pour une population de 217 habitants (densité : 34 hab/km², zone rurale).
La biodiversité documentée y compte 1 126 espèces observées au total, dont 960 évaluées scientifiquement sur la Liste Rouge française. Parmi ces dernières, 20 sont classées menacées (CR, EN ou VU), 150 bénéficient d’une protection réglementaire nationale, 79 sont listées aux Directives européennes Habitats ou Oiseaux, 33 font l’objet d’un Plan National d’Actions. Le volume d’observations cumulées est de 11 316.
L’indicateur composite écologique (ICO) s’établit à 77/100. Score élevé, inventaire quasi-complet (85 %). Les habitats dominants déduits des espèces observées sont : Falaises continentales, pavements rocheux et affleurements rocheux · Bâtiments des villes et des villages · Falaises, corniches et rivages rocheux, incluant le supralittoral. La répartition taxonomique fait apparaître Plantae (74 %), Animalia (26 %) comme principaux règnes représentés.
Parmi les espèces patrimoniales observées localement, Milvus milvus (Milan royal) figure parmi les plus remarquables au regard de ses statuts de conservation.

Milan royal
Milvus milvus
%20Teucrium%20fruticans%20-%20Flowers.jpg?width=200)
Germandrée arbustive
Teucrium fruticans
.jpg?width=200)
Gypaète barbu
Gypaetus barbatus

Vautour percnoptère
Neophron percnopterus

Minioptère de Schreibers
Miniopterus schreibersii
%20by%20Jarkko%20J%C3%A4rvinen.jpg?width=200)
Aigle royal
Aquila chrysaetos

Turgénie à feuilles larges
Turgenia latifolia

Martin-pêcheur d'Europe
Alcedo atthis

Valérianelle épineuse
Valerianella echinata

Écrevisse à pieds blancs (L')
Austropotamobius pallipes

Moineau friquet
Passer montanus

Pipistrelle commune
Pipistrellus pipistrellus

Vautour fauve
Gyps fulvus

Vautour moine
Aegypius monachus
%20011.jpg?width=200)
Serin cini
Serinus serinus
Les 12 espèces les plus à enjeu de Les Pilles. Sources : BDC-Statuts v18 (INPN) × observations GBIF/INPN.
Vers quels milieux tendent les espèces observées ici — pas une cartographie au sol.
Agrégé depuis les habitats préférentiels HABREF (INPN) des espèces observées localement. Pour la cartographie du couvert au sol : CarHab (IGN).
Nombre d’espèces observées
Compte direct des espèces distinctes observées dans chaque commune. Simple et intuitif, mais biaisé par la présence d’observateurs (les grandes villes dominent mécaniquement).
Commune centrale en bordure foncée pointillée, voisines en aplat. Cliquez sur une voisine pour naviguer.
Communes limitrophes : Châteauneuf-de-Bordette, Aubres, Curnier, Condorcet, Eyroles, Montaulieu.
Ordre
Famille
Chêne pubescent
Quercus pubescens
Buis toujours vert
Buxus sempervirens
Chêne vert
Quercus ilex
Thym commun
Thymus vulgaris
Aphyllanthe de Montpellier
Aphyllanthes monspeliensis
Germandrée petit-chêne
Teucrium chamaedrys
Genêt scorpion
Genista scorpius
Orchis pourpre
Orchis purpurea
Amélanchier ovale
Amelanchier ovalis
Pin sylvestre
Pinus sylvestris
Aubépine à un style
Crataegus monogyna
Genêt poilu
Genista pilosa
Viorne lantane
Viburnum lantana
Platanthère à deux feuilles
Platanthera bifolia
Garance voyageuse
Rubia peregrina
Épervière des murs
Hieracium murorum
Gaillet à feuilles d'asperge sauvage
Galium corrudifolium
Hippocrépide faux baguenaudier
Hippocrepis emerus
Catananche bleue
Catananche caerulea
Spartier jonc
Spartium junceum
Pin d'Alep
Pinus halepensis
Lierre grimpant
Hedera helix
Himantoglosse bouc
Himantoglossum hircinum
Laîche humble
Carex humilis