//
Chargement du tissu écologique…
Département Jura (39) · Région Bourgogne-Franche-Comté
Écosystème de La Frasnée
41 habitants · INSEE 39239
Espèces observées
288
Observations
1 006
Superficie
3,4km²
Chargement du graphe…
Laboratoire — outils applicables
Tous les outils →Outils exploratoires (Serrano 2009, Pocock 2012, Bascompte & Jordano 2007). Pas de prédiction — limites & transparence.
Profil écologique
BêtaSix dimensions indépendantes + indice composite. Méthodologie inspirée de Butchart et al. (Red List Index, 2007), Chao (1984), Aronson (2014).
46.1/ 100
ICO — score d'ensemble
Brut 61 × confiance 76%
Score modéré, à lire avec prudence : inventaire partiel (57 %).
- • Inventaire partiel — le potentiel écologique est probablement sous-estimé.
- • 1 espèce endémique ou subendémique présente.
Richesse documentée
26/100
Compare le nombre d'espèces de la commune à ce qu'on attendrait pour un territoire de cette taille. Un score élevé = plus riche que ce que la taille prédit (loi espèce-surface d'Arrhenius, ajustement z=0.30).
Méthode scientifique + valeurs brutes
Résidu de régression SAR (species-area relationship, Arrhenius 1921) : log(S_eval) − z·log(area_km²), où z est le coefficient empirique français (~0.20–0.30). Un résidu > 0 = plus d'espèces que ne le prédit la surface (signe positif), < 0 = moins qu'attendu (sous-inventaire ou écosystème pauvre). Le score final est le percentile national de ce résidu. Supérieur à S_eval/km² qui favorisait artificiellement les micro-communes.
152 esp. évaluées sur 3.4 km² (densité 45.0/km²)
résidu SAR 4.66 · rang national 26%
(ancien rang densité 78%, legacy)
résidu SAR 4.66 · rang national 26%
(ancien rang densité 78%, legacy)
Valeur patrimoniale
46/100
Score composite ICO v2.1 : moitié espèces patrimoniales observées, moitié protection spatiale officielle (zones ZNIEFF, Natura 2000, réserves, parcs nationaux, Ramsar). Permet aux communes peu observées mais protégées d'être justement valorisées.
Méthode scientifique + valeurs brutes
Composition Option C par percentile rank pré-normalisé (Jenks & Caspall 1971) : patrimonial_v2 = 0.5 × percentile_v1 + 0.5 × percentile(patrim_bonus). v1 = somme cumulative pondérée par sévérité UICN (score 0 LC → 5 EX, principe Red List Index — Butchart et al. 2007) sur espèces patrimoniales (LR CR/EN/VU/NT, PN, DH, DO, PNA). Choix Type C Ontologia : poids 0.5/0.5 entre v1 (observation) et bonus spatial (protection). patrim_bonus = somme pondérée des % surface communale recouverts par 8 catégories de zones protégées : 0.25 ZNIEFF I cont. + 0.05 ZNIEFF marine + 0.25 Natura 2000 (ZSC ∪ ZPS) + 0.20 réserves strictes (RNN/APB/PN cœur, IUCN I-IV) + 0.10 Ramsar+Biosphère + 0.05 ZNIEFF II + 0.07 PNR+sites classés (IUCN V) + 0.03 foncier (CEN/CDL). UNION géométrique par catégorie pour éviter le double-comptage. Refs : Dudley 2008 (IUCN PA Categories), Watson 2014 (Nature, performance PA), Horellou 2013 (Guide ZNIEFF MNHN/SPN), Touroult 2022 (BDJ), Maiorano 2015 (Conservation Biology), Jantke 2011, Boakes 2010 (biais d'effort). Masqué si Chao1 completeness < 30 %.
Affichage dual :
Patrimoine observé (v1) : 31.8% percentile national
Protection spatiale (bonus) : 59.6% percentile national
Score synthèse v2.1 : 45.7/100
5 menacées · 17 DH/DO · 2 PNA · bonus brut 0.067
Patrimoine observé (v1) : 31.8% percentile national
Protection spatiale (bonus) : 59.6% percentile national
Score synthèse v2.1 : 45.7/100
5 menacées · 17 DH/DO · 2 PNA · bonus brut 0.067
Intégrité du réseau
81/100
Densité et diversité des interactions écologiques (prédation, pollinisation, symbioses...) du sous-graphe local.
Méthode scientifique + valeurs brutes
Composite (0.5 × connectance relative + 0.5 × diversité typologique). Connectance C = L/(S·(S-1)) normalisée par 0.05 (valeur référence des réseaux écologiques, May 1972 / Dunne 2002). Diversité = n_types / 13 types possibles d'interactions (prédation, parasitisme, pollinisation, etc.). Valeur absolue sans référence de communes similaires ; une version future stratifiera par biome dominant + bio-région.
212 sp. dans le réseau · 3699 arêtes
C = 0.0827 · 8 / 13 types
C = 0.0827 · 8 / 13 types
Naturalité
76/100
Les espèces observées ici vivent-elles dans des milieux naturels (forêts, landes, tourbières) ou anthropisés (agricole, urbain) ?
Méthode scientifique + valeurs brutes
Score bipolaire Jaccard-like [-1,+1] → [0,100] sur biomes EUNIS niveau 1 (habitats is_main=true), pondéré par log(1+observation_count) pour atténuer le biais synanthrope. Paramètre prairie_mode pour l'ambiguïté E (prairies). Ne confond pas avec la pression anthropique.
w_nat 12.4 · w_anthr 3.8 · w_E 0.7
mode E : neutral
mode E : neutral
Pression anthropique
14/100
Empreinte humaine : densité démographique, proportion d'espèces introduites, dominance des milieux cultivés/urbains.
Méthode scientifique + valeurs brutes
Composite (30% densité humaine percentile + 30% ratio espèces introduites/envahissantes + 40% dominance biomes EUNIS I+J). Délibérément SÉPARÉ de la naturalité : cet axe mesure l'anthropisation, la naturalité mesure l'écologie pure.
densité rang 14% · intro 2 · invas. 1
biomes anthr. 22%
biomes anthr. 22%
Complétude d'inventaire
57/100
% estimé d'espèces réellement présentes qui ont été observées. Basse = la commune est sous-prospectée.
Méthode scientifique + valeurs brutes
Estimateur Chao1 (Chao 1984). S_est = S_obs + f1²/(2·f2), où f1 = singletons, f2 = doubletons. Biais : sous-estime la richesse si effort très faible. Sert de facteur de confiance √completude pour pondérer l'ICO composite.
observées 265 / estimées 463
f1 = 149 · f2 = 56
f1 = 149 · f2 = 56
Méthodologie : indicateurs multidimensionnels calculés à partir de TAXREF v18, BDC-Statuts INPN, HABREF v7 (EUNIS 2012), Liste Rouge UICN France, GloBI. Approche inspirée de Butchart et al. (Red List Index, 2007), Chao (estimateur de richesse, 1984), Aronson et al. (urban biodiversity, 2014).
Limite : ces scores reposent sur des observations volontaires hétérogènes et n'équivalent pas un diagnostic écologique de terrain. L'intégrité du réseau trophique est en cours de développement et non incluse dans le composite pour cette version.
Limite : ces scores reposent sur des observations volontaires hétérogènes et n'équivalent pas un diagnostic écologique de terrain. L'intégrité du réseau trophique est en cours de développement et non incluse dans le composite pour cette version.
Protection spatiale
Surface communale couverte par les dispositifs officiels de conservation (INPN/PatriNat).
Surface protégée totale
21.7%
de la commune sous au moins un dispositif (union géométrique)
Rang national de protection
59.6%
percentile rank du bonus patrimonial spatial
Décomposition par catégorie
ZNIEFF type I continentales(poids 0.25)13.9%
Réserves strictes (RNN/APB/PN)(poids 0.20)16.2%
Natura 2000 (ZSC + ZPS)(poids 0.25)0.0%
Ramsar + Biosphère UNESCO(poids 0.10)0.0%
PNR + parcs adhésion + Sites classés(poids 0.07)0.1%
ZNIEFF type II(poids 0.05)0.0%
ZNIEFF marines(poids 0.05)0.0%
Foncier (CEN, Conservatoire littoral)(poids 0.03)0.0%
Données : INPN / PatriNat (pack 2026-01). Méthodologie : pondération Type C Ontologia inspirée de Dudley (2008), Watson (2014), Horellou (2013) et Maiorano (2015). UNION géométrique par catégorie pour éviter le double-comptage. Le score est une densité par km², pas une masse absolue.
Profil environnemental de La Frasnée
13 sources scientifiques agrégées par commune. Sources et licences
Climat
Köppen · SAFRAN · CHELSA · DRIAS-2050CfbOcéanique(100 % dominante)
- T moy. annuelle
- 8,4 °C
- SAFRAN 1991-2020
- Précip. annuelles
- 1 718 mm
- SAFRAN 1991-2020
- T moy. été (JJA)
- 16,6 °C
- T moy. hiver (DJF)
- 0,6 °C
- T min janvier
- -2,5 °C
- T max juillet
- 22,3 °C
- Précip. été
- 384 mm
- Précip. hiver
- 463 mm
- Neige (cumul)
- 206 mm
- Humidité sol moy.
- 0,87
- SWI
- Évapotranspiration
- 686 mm
- ETP annuelle
Variables bioclimatiques CHELSA (détails)
- T max mois plus chaud
- 22,4 °C
- bio5
- T min mois plus froid
- -2,4 °C
- bio6 — gel hivernal
- Amplitude T annuelle
- 24,7 °C
- bio7 — continentalité
- Saisonnalité T
- 622
- bio4 (σ × 100)
- Saisonnalité précip.
- 11
- bio15 (CV)
- Précip. été (CHELSA)
- 456 mm
- bio18 — sécheresse Méditerranée
- Précip. hiver (CHELSA)
- 527 mm
- bio19
Projection 2050 (DRIAS GWL20, +2,7 °C global)
Δ T : +2.2 °C- T moy. proj.
- 10,7 °C
- T max été proj.
- 23,4 °C
- Jours canicule (Tx ≥ 35 °C)
- 1,2 j/an
- Jours chauds (Tx ≥ 30 °C)
- 10,8 j/an
- Nuits tropicales
- 5,5 j/an
- Tn ≥ 20 °C
- Jours secs (SWI ≤ 0,4)
- 16 j/an
- +10.7 j vs réf.
- Jours feu météo (IFM ≥ 40)
- 0,3 j/an
- +0.3 j vs réf.
- Précip. extrême (24 h)
- 71 mm
- max sur 1 jour
Sol & géologie
SoilGrids 2.0 · BRGM 1MCalcaires, marnes et gypse(100 % de la surface)Roches Sédimentairescalcicole
- pH H₂O (0-5 cm)
- 6,1(légèrement acide)
- Carbone organique
- 104,3 g/kg
- Azote total
- 7,39 g/kg
- CEC
- 35,4 cmol⁺/kg
- Densité apparente
- 0,97 g/cm³
- Fragments grossiers
- 10 %
Texture (0-5 cm) · limono-argileux
Sable 26 %Limon 42 %Argile 31 %
Paysage
DEM · Corine LC · Hansen · OSMOccupation du sol · dominante : Forêts de conifères (55 %)
Urbain 0 %Agricole 17 %Forêt+naturel 83 %
- Altitude moy.
- 614 m(piémont)
- Altitude max
- 774 m
- Altitude min
- 539 m
- Rugosité du relief
- 58 m
- σ altitude — ↑ = vallées
- Couvert forestier
- 84,5 %
- Hansen 2000
- Densité routière
- 4 km/km²
- Densité de haies
- 0,01 km/km²
- Cours d'eau
- 6,9 km
- Lieux-dits
- 2
Pression anthropique
VIIRS · Naïades · BNV-D- Pollution lumineuse
- 0,1 nW/cm²/sr(rural sombre)
- min 0 · max 0,7
Pesticides — achats par CP
BNV-D 2020-2024- Total
- 43 kg/an
- Dont CMR
- 6 kg/an
- Herbicides
- 34 kg/an
- Fongicides
- 7 kg/an
- Insecticides
- 0 kg/an
- Autres
- 2 kg/an
- Substances distinctes
- 82
Achats déclarés par les distributeurs phytopharmaceutiques, agrégés par code postal puis projetés à la commune. Approximation pour les grandes communes (multi-CP).
En bref
La commune de La Frasnée (code INSEE 39239) est située dans le département Jura (39), en région Bourgogne-Franche-Comté. Elle couvre 3.4 km² pour une population de 41 habitants (densité : 12 hab/km², zone très rurale).
La biodiversité documentée y compte 288 espèces observées au total, dont 152 évaluées sur la Liste Rouge française. Parmi ces dernières, 5 sont classées menacées (CR, EN ou VU), 52 bénéficient d’une protection réglementaire nationale, 17 sont listées aux Directives européennes Habitats ou Oiseaux, 2 font l’objet d’un Plan National d’Actions. Le volume d’observations cumulées est de 1 006.
L’indicateur composite écologique (ICO) s’établit à 46.1/100. Score modéré, à lire avec prudence : inventaire partiel (57 %). Les habitats dominants déduits des espèces observées sont : Bâtiments des villes et des villages · Falaises continentales, pavements rocheux et affleurements rocheux · Falaises, corniches et rivages rocheux, incluant le supralittoral. La répartition taxonomique fait apparaître Animalia (35 %), Plantae (64 %), Fungi (1 %) comme principaux règnes représentés.
Parmi les espèces patrimoniales observées localement, Lynx lynx (Lynx boréal) figure parmi les plus remarquables au regard de ses statuts de conservation.
Source : Ontologia (synthèse)
Espèces patrimoniales ici
Data officielle
Lynx boréal
Lynx lynx
EN★PNDHPNA4obs
Sonneur à ventre jaune (Le)
Bombina variegata
VU★PNDH2obs
Moineau friquet
Passer montanus
EN★PN1obs
Effraie des clochers
Tyto alba
VU★PN3obsPic épeichette
Dendrocopos minor
VU★PN2obs%20Bia%C5%82owieza.jpg?width=220)
Chevêchette d'Europe
Glaucidium passerinum
NT★PNDO1obs%20(cropped).JPG?width=220)
Roitelet huppé
Regulus regulus
NT★PN8obs
Pic noir
Dryocopus martius
★PNDO6obs
Faucon pèlerin
Falco peregrinus
★PNDO4obs
Lézard des murailles (Le)
Podarcis muralis
★PNDH2obs
Pouillot siffleur
Phylloscopus sibilatrix
NT★PN2obs
Bondrée apivore
Pernis apivorus
★PNDO1obs
Hirondelle de fenêtre
Delichon urbicum
NT★PN1obs.JPG?width=220)
Grand-duc d'Europe
Bubo bubo
★PNDO1obs%20(27844633078).jpg?width=220)
Tichodrome échelette
Tichodroma muraria
NT★PN1obs
Les 12 espèces les plus à enjeu de La Frasnée. Sources : BDC-Statuts v18 (INPN) × observations GBIF/INPN.
Affinités écologiques des espèces
DérivéVers quels milieux tendent les espèces observées ici — pas une cartographie au sol.
- Urbaine44%
- Rupicole41%
- Littorale15%
- J1Bâtiments des villes et des villages12★6
- H3Falaises continentales, pavements rocheux et affleurements rocheux11★6
- B3Falaises, corniches et rivages rocheux, incluant le supralittoral4★4
Agrégé depuis les habitats préférentiels HABREF (INPN) des espèces observées localement. Pour la cartographie du couvert au sol : CarHab (IGN).
Contexte géographique
Nombre d’espèces observées
Compte direct des espèces distinctes observées dans chaque commune. Simple et intuitif, mais biaisé par la présence d’observateurs (les grandes villes dominent mécaniquement).
Commune centrale en bordure foncée pointillée, voisines en aplat. Cliquez sur une voisine pour naviguer.
Très peu(< 50)Peu(50-200)Moyen(200-800)Beaucoup(800-2 000)Hotspot(> 2 000)
Zones chaudes d’observations à l’intérieur de la commune (heatmap GBIF)