Département Haute-Garonne (31) · Région Occitanie
23 habitants · INSEE 31242
Espèces observées
297
Observations
449
Superficie
5,9km²
Six dimensions indépendantes + indice composite. Méthodologie inspirée de Margules & Pressey (2000), Chao (1984), Aronson (2014).
ICO — score d'ensemble
Brut 57.5 × confiance 72%
Score modéré, à lire avec prudence : inventaire partiel (51 %).
Compare le nombre d'espèces de la commune à ce qu'on attendrait pour un territoire de cette taille. Un score élevé = plus riche que ce que la taille prédit (loi espèce-surface d'Arrhenius, ajustement z=0.30).
Résidu de régression SAR (species-area relationship, Arrhenius 1921) : log(S_eval) − z·log(area_km²), où z est le coefficient empirique français (~0.20–0.30). Un résidu > 0 = plus d'espèces que ne le prédit la surface (signe positif), < 0 = moins qu'attendu (sous-inventaire ou écosystème pauvre). Le score final est le percentile national de ce résidu. Supérieur à S_eval/km² qui favorisait artificiellement les micro-communes.
Score composite ICO v2.1 : moitié espèces patrimoniales observées, moitié protection spatiale officielle (zones ZNIEFF, Natura 2000, réserves, parcs nationaux, Ramsar). Permet aux communes peu observées mais protégées d'être justement valorisées.
Composition Option C par percentile rank pré-normalisé (Jenks & Caspall 1971, EBV/GEO BON) : patrimonial_v2 = 0.5 × percentile_v1 + 0.5 × percentile(patrim_bonus). v1 = somme cumulative pondérée par sévérité IUCN sur espèces patrimoniales (LR CR/EN/VU/NT, PN, DH, DO, PNA) — Margules & Pressey 2000, Moilanen 2008. patrim_bonus = somme pondérée des % surface communale recouverts par 8 catégories de zones protégées : 0.25 ZNIEFF I cont. + 0.05 ZNIEFF marine + 0.25 Natura 2000 (ZSC ∪ ZPS) + 0.20 réserves strictes (RNN/APB/PN cœur, IUCN I-IV) + 0.10 Ramsar+Biosphère + 0.05 ZNIEFF II + 0.07 PNR+sites classés (IUCN V) + 0.03 foncier (CEN/CDL). UNION géométrique par catégorie pour éviter le double-comptage. Refs : Dudley 2008 (IUCN PA Categories), Watson 2014 (Nature, performance PA), Horellou 2013 (Guide ZNIEFF MNHN/SPN), Touroult 2022 (BDJ), Maiorano 2015 (Biol Conserv), Jantke 2011, Boakes 2010 (biais d'effort). Masqué si Chao1 completeness < 30 %.
Densité et diversité des interactions écologiques (prédation, pollinisation, symbioses...) du sous-graphe local.
Composite (0.5 × connectance relative + 0.5 × diversité typologique). Connectance C = L/(S·(S-1)) normalisée par 0.05 (valeur référence des réseaux écologiques, May 1972 / Dunne 2002). Diversité = n_types / 13 types possibles d'interactions (prédation, parasitisme, pollinisation, etc.). Valeur absolue sans référence de communes similaires ; une version future stratifiera par biome dominant + bio-région.
Les espèces observées ici vivent-elles dans des milieux naturels (forêts, landes, tourbières) ou anthropisés (agricole, urbain) ?
Score bipolaire Jaccard-like [-1,+1] → [0,100] sur biomes EUNIS niveau 1 (habitats is_main=true), pondéré par log(1+observation_count) pour atténuer le biais synanthrope. Paramètre prairie_mode pour l'ambiguïté E (prairies). Ne confond pas avec la pression anthropique.
Empreinte humaine : densité démographique, proportion d'espèces introduites, dominance des milieux cultivés/urbains.
Composite (30% densité humaine percentile + 30% ratio espèces introduites/envahissantes + 40% dominance biomes EUNIS I+J). Délibérément SÉPARÉ de la naturalité : cet axe mesure l'anthropisation, la naturalité mesure l'écologie pure.
% estimé d'espèces réellement présentes qui ont été observées. Basse = la commune est sous-prospectée.
Estimateur Chao1 (Chao 1984). S_est = S_obs + f1²/(2·f2), où f1 = singletons, f2 = doubletons. Biais : sous-estime la richesse si effort très faible. Sert de facteur de confiance √completude pour pondérer l'ICO composite.
Surface communale couverte par les dispositifs officiels de conservation (INPN/PatriNat).
Surface protégée totale
100.0%
de la commune sous au moins un dispositif (union géométrique)
Rang national de protection
93.9%
percentile rank du bonus patrimonial spatial
Décomposition par catégorie
Données : INPN / PatriNat (pack 2026-01). Méthodologie : pondération validée scientifiquement sur la base de Dudley (2008), Watson (2014), Horellou (2013) et Maiorano (2015). UNION géométrique par catégorie pour éviter le double-comptage. Le score est une densité par km², pas une masse absolue.
La commune de Jurvielle (code INSEE 31242) est située dans le département Haute-Garonne (31), en région Occitanie. Elle couvre 5.9 km² pour une population de 23 habitants (densité : 4 hab/km², zone très rurale).
La biodiversité documentée y compte 297 espèces observées au total, dont 264 évaluées scientifiquement sur la Liste Rouge française. Parmi ces dernières, 1 sont classées menacées (CR, EN ou VU), 30 bénéficient d’une protection réglementaire nationale, 9 sont listées aux Directives européennes Habitats ou Oiseaux, 1 font l’objet d’un Plan National d’Actions. Le volume d’observations cumulées est de 449.
L’indicateur composite écologique (ICO) s’établit à 41.1/100. Score modéré, à lire avec prudence : inventaire partiel (51 %). Les habitats dominants déduits des espèces observées sont : Bâtiments des villes et des villages. La répartition taxonomique fait apparaître Plantae (82 %), Animalia (17 %) comme principaux règnes représentés.
Parmi les espèces patrimoniales observées localement, Gyps fulvus (Vautour fauve) figure parmi les plus remarquables au regard de ses statuts de conservation.

Vautour fauve
Gyps fulvus

Bruant jaune
Emberiza citrinella
.jpg?width=200)
Pie-grièche écorcheur
Lanius collurio

Pic noir
Dryocopus martius

Hirondelle rustique
Hirundo rustica

Mésange huppée
Lophophanes cristatus

Faucon crécerelle
Falco tinnunculus

Merle noir
Turdus merula

Lézard vivipare (Le)
Zootoca vivipara

Grand corbeau
Corvus corax

Rossolis à feuilles rondes
Drosera rotundifolia
Mésange noire
Periparus ater

Moineau domestique
Passer domesticus
.jpg?width=200)
Martinet noir
Apus apus
.jpg?width=200)
Buse variable
Buteo buteo
Les 12 espèces les plus à enjeu de Jurvielle. Sources : BDC-Statuts v18 (INPN) × observations GBIF/INPN.
Vers quels milieux tendent les espèces observées ici — pas une cartographie au sol.
Agrégé depuis les habitats préférentiels HABREF (INPN) des espèces observées localement. Pour la cartographie du couvert au sol : CarHab (IGN).
Nombre d’espèces observées
Compte direct des espèces distinctes observées dans chaque commune. Simple et intuitif, mais biaisé par la présence d’observateurs (les grandes villes dominent mécaniquement).
Commune centrale en bordure foncée pointillée, voisines en aplat. Cliquez sur une voisine pour naviguer.
Communes limitrophes : Bourg-d'Oueil, Poubeau, Cazaux-Fréchet-Anéran-Camors, Portet-de-Luchon, Mont.
Ordre
Famille
Campanule étalée
Campanula patula
Daphné lauréole
Daphne laureola
Vautour fauve
Gyps fulvus
Callune commune
Calluna vulgaris
Cerf élaphe
Cervus elaphus
Érine des Alpes
Erinus alpinus
Gaillet odorant
Galium odoratum
Gaillet vrai
Galium verum
Géranium brun
Geranium phaeum
Ellébore vert
Helleborus viridis
Parnassie des marais
Parnassia palustris
Airelle myrtille
Vaccinium myrtillus
Fougère femelle
Athyrium filix-femina
Laîche étoilée
Carex echinata
Cerfeuil doré
Chaerophyllum aureum
Cynosure crételle
Cynosurus cristatus
Digitale pourpre
Digitalis purpurea
Érythrone dent-de-chien
Erythronium dens-canis
Hêtre des forêts
Fagus sylvatica
Géranium des Pyrénées
Geranium pyrenaicum
Hépatique à trois lobes
Hepatica nobilis
Hirondelle rustique
Hirundo rustica
Houlque laineuse
Holcus lanatus
Jonc glauque
Juncus inflexus