Département Doubs (25) · Région Bourgogne-Franche-Comté
61 habitants · INSEE 25312
Espèces observées
72
Observations
2 876
Superficie
3,4km²
Six dimensions indépendantes + indice composite. Méthodologie inspirée de Margules & Pressey (2000), Chao (1984), Aronson (2014).
ICO — score d'ensemble
Brut 59.1 × confiance 72%
Score modéré, à lire avec prudence : inventaire partiel (51 %).
Compare le nombre d'espèces de la commune à ce qu'on attendrait pour un territoire de cette taille. Un score élevé = plus riche que ce que la taille prédit (loi espèce-surface d'Arrhenius, ajustement z=0.30).
Résidu de régression SAR (species-area relationship, Arrhenius 1921) : log(S_eval) − z·log(area_km²), où z est le coefficient empirique français (~0.20–0.30). Un résidu > 0 = plus d'espèces que ne le prédit la surface (signe positif), < 0 = moins qu'attendu (sous-inventaire ou écosystème pauvre). Le score final est le percentile national de ce résidu. Supérieur à S_eval/km² qui favorisait artificiellement les micro-communes.
Score composite ICO v2.1 : moitié espèces patrimoniales observées, moitié protection spatiale officielle (zones ZNIEFF, Natura 2000, réserves, parcs nationaux, Ramsar). Permet aux communes peu observées mais protégées d'être justement valorisées.
Composition Option C par percentile rank pré-normalisé (Jenks & Caspall 1971, EBV/GEO BON) : patrimonial_v2 = 0.5 × percentile_v1 + 0.5 × percentile(patrim_bonus). v1 = somme cumulative pondérée par sévérité IUCN sur espèces patrimoniales (LR CR/EN/VU/NT, PN, DH, DO, PNA) — Margules & Pressey 2000, Moilanen 2008. patrim_bonus = somme pondérée des % surface communale recouverts par 8 catégories de zones protégées : 0.25 ZNIEFF I cont. + 0.05 ZNIEFF marine + 0.25 Natura 2000 (ZSC ∪ ZPS) + 0.20 réserves strictes (RNN/APB/PN cœur, IUCN I-IV) + 0.10 Ramsar+Biosphère + 0.05 ZNIEFF II + 0.07 PNR+sites classés (IUCN V) + 0.03 foncier (CEN/CDL). UNION géométrique par catégorie pour éviter le double-comptage. Refs : Dudley 2008 (IUCN PA Categories), Watson 2014 (Nature, performance PA), Horellou 2013 (Guide ZNIEFF MNHN/SPN), Touroult 2022 (BDJ), Maiorano 2015 (Biol Conserv), Jantke 2011, Boakes 2010 (biais d'effort). Masqué si Chao1 completeness < 30 %.
Densité et diversité des interactions écologiques (prédation, pollinisation, symbioses...) du sous-graphe local.
Composite (0.5 × connectance relative + 0.5 × diversité typologique). Connectance C = L/(S·(S-1)) normalisée par 0.05 (valeur référence des réseaux écologiques, May 1972 / Dunne 2002). Diversité = n_types / 13 types possibles d'interactions (prédation, parasitisme, pollinisation, etc.). Valeur absolue sans référence de communes similaires ; une version future stratifiera par biome dominant + bio-région.
Les espèces observées ici vivent-elles dans des milieux naturels (forêts, landes, tourbières) ou anthropisés (agricole, urbain) ?
Score bipolaire Jaccard-like [-1,+1] → [0,100] sur biomes EUNIS niveau 1 (habitats is_main=true), pondéré par log(1+observation_count) pour atténuer le biais synanthrope. Paramètre prairie_mode pour l'ambiguïté E (prairies). Ne confond pas avec la pression anthropique.
Empreinte humaine : densité démographique, proportion d'espèces introduites, dominance des milieux cultivés/urbains.
Composite (30% densité humaine percentile + 30% ratio espèces introduites/envahissantes + 40% dominance biomes EUNIS I+J). Délibérément SÉPARÉ de la naturalité : cet axe mesure l'anthropisation, la naturalité mesure l'écologie pure.
% estimé d'espèces réellement présentes qui ont été observées. Basse = la commune est sous-prospectée.
Estimateur Chao1 (Chao 1984). S_est = S_obs + f1²/(2·f2), où f1 = singletons, f2 = doubletons. Biais : sous-estime la richesse si effort très faible. Sert de facteur de confiance √completude pour pondérer l'ICO composite.
Surface communale couverte par les dispositifs officiels de conservation (INPN/PatriNat).
Surface protégée totale
46.7%
de la commune sous au moins un dispositif (union géométrique)
Rang national de protection
81.8%
percentile rank du bonus patrimonial spatial
Décomposition par catégorie
Données : INPN / PatriNat (pack 2026-01). Méthodologie : pondération validée scientifiquement sur la base de Dudley (2008), Watson (2014), Horellou (2013) et Maiorano (2015). UNION géométrique par catégorie pour éviter le double-comptage. Le score est une densité par km², pas une masse absolue.
La commune de Hyèvre-Magny (code INSEE 25312) est située dans le département Doubs (25), en région Bourgogne-Franche-Comté. Elle couvre 3.4 km² pour une population de 61 habitants (densité : 18 hab/km², zone très rurale).
La biodiversité documentée y compte 72 espèces observées au total, dont 50 évaluées scientifiquement sur la Liste Rouge française. Parmi ces dernières, 5 sont classées menacées (CR, EN ou VU), 22 bénéficient d’une protection réglementaire nationale, 16 sont listées aux Directives européennes Habitats ou Oiseaux, 1 font l’objet d’un Plan National d’Actions. Le volume d’observations cumulées est de 2 876.
L’indicateur composite écologique (ICO) s’établit à 42.3/100. Score modéré, à lire avec prudence : inventaire partiel (51 %). Les habitats dominants déduits des espèces observées sont : Boisements, forêts et autres habitats boisés · Complexes d'habitats · Eaux de surface continentales. La répartition taxonomique fait apparaître Animalia (86 %), Plantae (14 %) comme principaux règnes représentés.
Parmi les espèces patrimoniales observées localement, Milvus milvus (Milan royal) figure parmi les plus remarquables au regard de ses statuts de conservation.

Milan royal
Milvus milvus

Martin-pêcheur d'Europe
Alcedo atthis

Anguille d’Europe
Anguilla anguilla

Brochet
Esox lucius

Bouvière
Rhodeus amarus

Harle bièvre
Mergus merganser
Cygne tuberculé
Cygnus olor

Faucon pèlerin
Falco peregrinus

Toxostome
Parachondrostoma toxostoma

Lote
Lota lota

Couleuvre d'Esculape (La)
Zamenis longissimus
Barbeau fluviatile
Barbus barbus

Vandoise
Leuciscus leuciscus
.jpg?width=200)
Chabot
Cottus gobio

Canard colvert
Anas platyrhynchos
Les 12 espèces les plus à enjeu de Hyèvre-Magny. Sources : BDC-Statuts v18 (INPN) × observations GBIF/INPN.
Vers quels milieux tendent les espèces observées ici — pas une cartographie au sol.
Agrégé depuis les habitats préférentiels HABREF (INPN) des espèces observées localement. Pour la cartographie du couvert au sol : CarHab (IGN).
Nombre d’espèces observées
Compte direct des espèces distinctes observées dans chaque commune. Simple et intuitif, mais biaisé par la présence d’observateurs (les grandes villes dominent mécaniquement).
Commune centrale en bordure foncée pointillée, voisines en aplat. Cliquez sur une voisine pour naviguer.
Ordre
Famille
Chevesne commun
Squalius cephalus
Goujon
Gobio gobio
Bouvière
Rhodeus amarus
Spirlin
Alburnoides bipunctatus
Ablette
Alburnus alburnus
Gardon
Rutilus rutilus
Brème bordelière
Blicca bjoerkna
Silure glane
Silurus glanis
Barbeau fluviatile
Barbus barbus
Vairon
Phoxinus phoxinus
Loche franche
Barbatula barbatula
Nase commun
Chondrostoma nasus
Perche-soleil
Lepomis gibbosus
Pseudorasbora
Pseudorasbora parva
Brochet
Esox lucius
Tanche
Tinca tinca
Perche
Perca fluviatilis
Vandoise
Leuciscus leuciscus
Chabot
Cottus gobio
Carpe commune
Cyprinus carpio
Harle bièvre
Mergus merganser
Rotengle
Scardinius erythrophthalmus
Brème commune
Abramis brama
Canard colvert
Anas platyrhynchos
Communes limitrophes : Roche-lès-Clerval, Baume-les-Dames, Hyèvre-Paroisse, Villers-Saint-Martin, Lomont-sur-Crête.