Département Meurthe-et-Moselle (54) · Région Grand Est
71 habitants · INSEE 54228
Espèces observées
244
Observations
686
Superficie
7,7km²
Six dimensions indépendantes + indice composite. Méthodologie inspirée de Margules & Pressey (2000), Chao (1984), Aronson (2014).
ICO — score d'ensemble
Brut 39.5 × confiance 76%
Score faible, à lire avec prudence : inventaire partiel (57 %).
Compare le nombre d'espèces de la commune à ce qu'on attendrait pour un territoire de cette taille. Un score élevé = plus riche que ce que la taille prédit (loi espèce-surface d'Arrhenius, ajustement z=0.30).
Résidu de régression SAR (species-area relationship, Arrhenius 1921) : log(S_eval) − z·log(area_km²), où z est le coefficient empirique français (~0.20–0.30). Un résidu > 0 = plus d'espèces que ne le prédit la surface (signe positif), < 0 = moins qu'attendu (sous-inventaire ou écosystème pauvre). Le score final est le percentile national de ce résidu. Supérieur à S_eval/km² qui favorisait artificiellement les micro-communes.
Score composite ICO v2.1 : moitié espèces patrimoniales observées, moitié protection spatiale officielle (zones ZNIEFF, Natura 2000, réserves, parcs nationaux, Ramsar). Permet aux communes peu observées mais protégées d'être justement valorisées.
Composition Option C par percentile rank pré-normalisé (Jenks & Caspall 1971, EBV/GEO BON) : patrimonial_v2 = 0.5 × percentile_v1 + 0.5 × percentile(patrim_bonus). v1 = somme cumulative pondérée par sévérité IUCN sur espèces patrimoniales (LR CR/EN/VU/NT, PN, DH, DO, PNA) — Margules & Pressey 2000, Moilanen 2008. patrim_bonus = somme pondérée des % surface communale recouverts par 8 catégories de zones protégées : 0.25 ZNIEFF I cont. + 0.05 ZNIEFF marine + 0.25 Natura 2000 (ZSC ∪ ZPS) + 0.20 réserves strictes (RNN/APB/PN cœur, IUCN I-IV) + 0.10 Ramsar+Biosphère + 0.05 ZNIEFF II + 0.07 PNR+sites classés (IUCN V) + 0.03 foncier (CEN/CDL). UNION géométrique par catégorie pour éviter le double-comptage. Refs : Dudley 2008 (IUCN PA Categories), Watson 2014 (Nature, performance PA), Horellou 2013 (Guide ZNIEFF MNHN/SPN), Touroult 2022 (BDJ), Maiorano 2015 (Biol Conserv), Jantke 2011, Boakes 2010 (biais d'effort). Masqué si Chao1 completeness < 30 %.
Densité et diversité des interactions écologiques (prédation, pollinisation, symbioses...) du sous-graphe local.
Composite (0.5 × connectance relative + 0.5 × diversité typologique). Connectance C = L/(S·(S-1)) normalisée par 0.05 (valeur référence des réseaux écologiques, May 1972 / Dunne 2002). Diversité = n_types / 13 types possibles d'interactions (prédation, parasitisme, pollinisation, etc.). Valeur absolue sans référence de communes similaires ; une version future stratifiera par biome dominant + bio-région.
Les espèces observées ici vivent-elles dans des milieux naturels (forêts, landes, tourbières) ou anthropisés (agricole, urbain) ?
Score bipolaire Jaccard-like [-1,+1] → [0,100] sur biomes EUNIS niveau 1 (habitats is_main=true), pondéré par log(1+observation_count) pour atténuer le biais synanthrope. Paramètre prairie_mode pour l'ambiguïté E (prairies). Ne confond pas avec la pression anthropique.
Empreinte humaine : densité démographique, proportion d'espèces introduites, dominance des milieux cultivés/urbains.
Composite (30% densité humaine percentile + 30% ratio espèces introduites/envahissantes + 40% dominance biomes EUNIS I+J). Délibérément SÉPARÉ de la naturalité : cet axe mesure l'anthropisation, la naturalité mesure l'écologie pure.
% estimé d'espèces réellement présentes qui ont été observées. Basse = la commune est sous-prospectée.
Estimateur Chao1 (Chao 1984). S_est = S_obs + f1²/(2·f2), où f1 = singletons, f2 = doubletons. Biais : sous-estime la richesse si effort très faible. Sert de facteur de confiance √completude pour pondérer l'ICO composite.
Surface communale couverte par les dispositifs officiels de conservation (INPN/PatriNat).
Surface protégée totale
0.0%
de la commune sous au moins un dispositif (union géométrique)
Rang national de protection
0.0%
percentile rank du bonus patrimonial spatial
Cette commune n'intersecte aucun dispositif de conservation répertorié (ZNIEFF, Natura 2000, réserves, parcs, Ramsar, etc.).
Données : INPN / PatriNat (pack 2026-01). Méthodologie : pondération validée scientifiquement sur la base de Dudley (2008), Watson (2014), Horellou (2013) et Maiorano (2015). UNION géométrique par catégorie pour éviter le double-comptage. Le score est une densité par km², pas une masse absolue.
La commune de Giriviller (code INSEE 54228) est située dans le département Meurthe-et-Moselle (54), en région Grand Est. Elle couvre 7.7 km² pour une population de 71 habitants (densité : 9 hab/km², zone très rurale).
La biodiversité documentée y compte 244 espèces observées au total, dont 224 évaluées scientifiquement sur la Liste Rouge française. Parmi ces dernières, 1 sont classées menacées (CR, EN ou VU), 8 bénéficient d’une protection réglementaire nationale, 3 sont listées aux Directives européennes Habitats ou Oiseaux, 1 font l’objet d’un Plan National d’Actions. Le volume d’observations cumulées est de 686.
L’indicateur composite écologique (ICO) s’établit à 29.8/100. Score faible, à lire avec prudence : inventaire partiel (57 %). Les habitats dominants déduits des espèces observées sont : Prairies de fauche de basse et moyenne altitudes · Forêts mésiques de feuillus à Carpinus et Quercus · Forêts riveraines à bois durs tempérées. La répartition taxonomique fait apparaître Plantae (92 %), Animalia (8 %) comme principaux règnes représentés.
Parmi les espèces patrimoniales observées localement, Carex hordeistichos (Laîche à épis d'orge) figure parmi les plus remarquables au regard de ses statuts de conservation.

Laîche à épis d'orge
Carex hordeistichos

Milan noir
Milvus migrans
.jpg?width=200)
Chabot
Cottus gobio

Chouette hulotte
Strix aluco

Violette des champs
Viola arvensis

Héron cendré
Ardea cinerea
Bergeronnette printanière
Motacilla flava

Chardonneret élégant
Carduelis carduelis
.jpg?width=200)
Buse variable
Buteo buteo

Tarier pâtre
Saxicola rubicola

Vanneau huppé
Vanellus vanellus
Espèces à enjeu effectivement observées sur Giriviller. Sources : BDC-Statuts v18 (INPN) × observations GBIF/INPN.
Vers quels milieux tendent les espèces observées ici — pas une cartographie au sol.
Agrégé depuis les habitats préférentiels HABREF (INPN) des espèces observées localement. Pour la cartographie du couvert au sol : CarHab (IGN).
Nombre d’espèces observées
Compte direct des espèces distinctes observées dans chaque commune. Simple et intuitif, mais biaisé par la présence d’observateurs (les grandes villes dominent mécaniquement).
Commune centrale en bordure foncée pointillée, voisines en aplat. Cliquez sur une voisine pour naviguer.
Ordre
Famille
Loche franche
Barbatula barbatula
Chabot
Cottus gobio
Gardon
Rutilus rutilus
Chevesne commun
Squalius cephalus
Fromental élevé
Arrhenatherum elatius
Pâturin commun
Poa trivialis
Benoîte des villes
Geum urbanum
Lierre grimpant
Hedera helix
Berce sphondyle
Heracleum sphondylium
Trèfle des prés
Trifolium pratense
Véronique petit-chêne
Veronica chamaedrys
Érable champêtre
Acer campestre
Brachypode des forêts
Brachypodium sylvaticum
Fétuque rouge
Festuca rubra
Reine-des-prés
Filipendula ulmaria
Houlque laineuse
Holcus lanatus
Gesse des prés
Lathyrus pratensis
Herbe Catois
Prunella vulgaris
Renoncule âcre
Ranunculus acris
Patience oseille
Rumex acetosa
Pissenlit officinal
Taraxacum officinale
Trèfle rampant
Trifolium repens
Trisète jaunissant
Trisetum flavescens
Bugle rampante
Ajuga reptans
Communes limitrophes : Clézentaine, Haillainville, Mattexey, Remenoville, Essey-la-Côte, Seranville.