Département Meurthe-et-Moselle (54) · Région Grand Est
1 380 habitants · INSEE 54227
Espèces observées
92
Observations
1 605
Superficie
7,7km²
Six dimensions indépendantes + indice composite. Méthodologie inspirée de Margules & Pressey (2000), Chao (1984), Aronson (2014).
ICO — score d'ensemble
Brut 30.9 × confiance 57%
Score très faible, à lire avec prudence : inventaire partiel (32 %).
Compare le nombre d'espèces de la commune à ce qu'on attendrait pour un territoire de cette taille. Un score élevé = plus riche que ce que la taille prédit (loi espèce-surface d'Arrhenius, ajustement z=0.30).
Résidu de régression SAR (species-area relationship, Arrhenius 1921) : log(S_eval) − z·log(area_km²), où z est le coefficient empirique français (~0.20–0.30). Un résidu > 0 = plus d'espèces que ne le prédit la surface (signe positif), < 0 = moins qu'attendu (sous-inventaire ou écosystème pauvre). Le score final est le percentile national de ce résidu. Supérieur à S_eval/km² qui favorisait artificiellement les micro-communes.
Score composite ICO v2.1 : moitié espèces patrimoniales observées, moitié protection spatiale officielle (zones ZNIEFF, Natura 2000, réserves, parcs nationaux, Ramsar). Permet aux communes peu observées mais protégées d'être justement valorisées.
Composition Option C par percentile rank pré-normalisé (Jenks & Caspall 1971, EBV/GEO BON) : patrimonial_v2 = 0.5 × percentile_v1 + 0.5 × percentile(patrim_bonus). v1 = somme cumulative pondérée par sévérité IUCN sur espèces patrimoniales (LR CR/EN/VU/NT, PN, DH, DO, PNA) — Margules & Pressey 2000, Moilanen 2008. patrim_bonus = somme pondérée des % surface communale recouverts par 8 catégories de zones protégées : 0.25 ZNIEFF I cont. + 0.05 ZNIEFF marine + 0.25 Natura 2000 (ZSC ∪ ZPS) + 0.20 réserves strictes (RNN/APB/PN cœur, IUCN I-IV) + 0.10 Ramsar+Biosphère + 0.05 ZNIEFF II + 0.07 PNR+sites classés (IUCN V) + 0.03 foncier (CEN/CDL). UNION géométrique par catégorie pour éviter le double-comptage. Refs : Dudley 2008 (IUCN PA Categories), Watson 2014 (Nature, performance PA), Horellou 2013 (Guide ZNIEFF MNHN/SPN), Touroult 2022 (BDJ), Maiorano 2015 (Biol Conserv), Jantke 2011, Boakes 2010 (biais d'effort). Masqué si Chao1 completeness < 30 %.
Densité et diversité des interactions écologiques (prédation, pollinisation, symbioses...) du sous-graphe local.
Composite (0.5 × connectance relative + 0.5 × diversité typologique). Connectance C = L/(S·(S-1)) normalisée par 0.05 (valeur référence des réseaux écologiques, May 1972 / Dunne 2002). Diversité = n_types / 13 types possibles d'interactions (prédation, parasitisme, pollinisation, etc.). Valeur absolue sans référence de communes similaires ; une version future stratifiera par biome dominant + bio-région.
Les espèces observées ici vivent-elles dans des milieux naturels (forêts, landes, tourbières) ou anthropisés (agricole, urbain) ?
Score bipolaire Jaccard-like [-1,+1] → [0,100] sur biomes EUNIS niveau 1 (habitats is_main=true), pondéré par log(1+observation_count) pour atténuer le biais synanthrope. Paramètre prairie_mode pour l'ambiguïté E (prairies). Ne confond pas avec la pression anthropique.
Empreinte humaine : densité démographique, proportion d'espèces introduites, dominance des milieux cultivés/urbains.
Composite (30% densité humaine percentile + 30% ratio espèces introduites/envahissantes + 40% dominance biomes EUNIS I+J). Délibérément SÉPARÉ de la naturalité : cet axe mesure l'anthropisation, la naturalité mesure l'écologie pure.
% estimé d'espèces réellement présentes qui ont été observées. Basse = la commune est sous-prospectée.
Estimateur Chao1 (Chao 1984). S_est = S_obs + f1²/(2·f2), où f1 = singletons, f2 = doubletons. Biais : sous-estime la richesse si effort très faible. Sert de facteur de confiance √completude pour pondérer l'ICO composite.
Surface communale couverte par les dispositifs officiels de conservation (INPN/PatriNat).
Surface protégée totale
0.0%
de la commune sous au moins un dispositif (union géométrique)
Rang national de protection
0.0%
percentile rank du bonus patrimonial spatial
Cette commune n'intersecte aucun dispositif de conservation répertorié (ZNIEFF, Natura 2000, réserves, parcs, Ramsar, etc.).
Données : INPN / PatriNat (pack 2026-01). Méthodologie : pondération validée scientifiquement sur la base de Dudley (2008), Watson (2014), Horellou (2013) et Maiorano (2015). UNION géométrique par catégorie pour éviter le double-comptage. Le score est une densité par km², pas une masse absolue.
La commune de Giraumont (code INSEE 54227) est située dans le département Meurthe-et-Moselle (54), en région Grand Est. Elle couvre 7.7 km² pour une population de 1 380 habitants (densité : 179 hab/km², zone péri-urbaine).
La biodiversité documentée y compte 92 espèces observées au total, dont 65 évaluées scientifiquement sur la Liste Rouge française. Parmi ces dernières, 3 sont classées menacées (CR, EN ou VU), 21 bénéficient d’une protection réglementaire nationale, 13 sont listées aux Directives européennes Habitats ou Oiseaux. Le volume d’observations cumulées est de 1 605.
L’indicateur composite écologique (ICO) s’établit à 17.6/100. Score très faible, à lire avec prudence : inventaire partiel (32 %). Les habitats dominants déduits des espèces observées sont : Bâtiments des villes et des villages. La répartition taxonomique fait apparaître Animalia (62 %), Plantae (38 %) comme principaux règnes représentés.
Parmi les espèces patrimoniales observées localement, Passer montanus (Moineau friquet) figure parmi les plus remarquables au regard de ses statuts de conservation.

Moineau friquet
Passer montanus

Loche de rivière
Cobitis taenia

Brochet
Esox lucius

Bouvière
Rhodeus amarus

Lote
Lota lota
Hirondelle de fenêtre
Delichon urbicum

Lézard des murailles (Le)
Podarcis muralis

Choucas des tours
Corvus monedula
.jpg?width=200)
Chabot
Cottus gobio

Moineau domestique
Passer domesticus

Mésange bleue
Cyanistes caeruleus
%20juvenile.jpg?width=200)
Rougegorge familier
Erithacus rubecula

Mésange charbonnière
Parus major

Vandoise
Leuciscus leuciscus

Merle noir
Turdus merula
Les 12 espèces les plus à enjeu de Giraumont. Sources : BDC-Statuts v18 (INPN) × observations GBIF/INPN.
Vers quels milieux tendent les espèces observées ici — pas une cartographie au sol.
Agrégé depuis les habitats préférentiels HABREF (INPN) des espèces observées localement. Pour la cartographie du couvert au sol : CarHab (IGN).
Nombre d’espèces observées
Compte direct des espèces distinctes observées dans chaque commune. Simple et intuitif, mais biaisé par la présence d’observateurs (les grandes villes dominent mécaniquement).
Commune centrale en bordure foncée pointillée, voisines en aplat. Cliquez sur une voisine pour naviguer.
Ordre
Famille
Gardon
Rutilus rutilus
Chevesne commun
Squalius cephalus
Loche de rivière
Cobitis taenia
Chabot
Cottus gobio
Goujon
Gobio gobio
Bouvière
Rhodeus amarus
Ablette
Alburnus alburnus
Perche
Perca fluviatilis
Brème bordelière
Blicca bjoerkna
Tanche
Tinca tinca
Silure glane
Silurus glanis
Moineau domestique
Passer domesticus
Mésange bleue
Cyanistes caeruleus
Brochet
Esox lucius
Rotengle
Scardinius erythrophthalmus
Rougegorge familier
Erithacus rubecula
Perche-soleil
Lepomis gibbosus
Mésange charbonnière
Parus major
Loche franche
Barbatula barbatula
Vandoise
Leuciscus leuciscus
Lote
Lota lota
Merle noir
Turdus merula
Brème commune
Abramis brama
Accenteur mouchet
Prunella modularis
Communes limitrophes : Jarny, Doncourt-lès-Conflans, Moineville, Jouaville, Hatrize, Labry.