Département Nord (59) · Région Hauts-de-France
893 habitants · INSEE 59211
Espèces observées
185
Observations
1 611
Superficie
5,4km²
Six dimensions indépendantes + indice composite. Méthodologie inspirée de Margules & Pressey (2000), Chao (1984), Aronson (2014).
ICO — score d'ensemble
Brut 39.1 × confiance 77%
Score faible, à lire avec prudence : inventaire partiel (59 %).
Compare le nombre d'espèces de la commune à ce qu'on attendrait pour un territoire de cette taille. Un score élevé = plus riche que ce que la taille prédit (loi espèce-surface d'Arrhenius, ajustement z=0.30).
Résidu de régression SAR (species-area relationship, Arrhenius 1921) : log(S_eval) − z·log(area_km²), où z est le coefficient empirique français (~0.20–0.30). Un résidu > 0 = plus d'espèces que ne le prédit la surface (signe positif), < 0 = moins qu'attendu (sous-inventaire ou écosystème pauvre). Le score final est le percentile national de ce résidu. Supérieur à S_eval/km² qui favorisait artificiellement les micro-communes.
Score composite ICO v2.1 : moitié espèces patrimoniales observées, moitié protection spatiale officielle (zones ZNIEFF, Natura 2000, réserves, parcs nationaux, Ramsar). Permet aux communes peu observées mais protégées d'être justement valorisées.
Composition Option C par percentile rank pré-normalisé (Jenks & Caspall 1971, EBV/GEO BON) : patrimonial_v2 = 0.5 × percentile_v1 + 0.5 × percentile(patrim_bonus). v1 = somme cumulative pondérée par sévérité IUCN sur espèces patrimoniales (LR CR/EN/VU/NT, PN, DH, DO, PNA) — Margules & Pressey 2000, Moilanen 2008. patrim_bonus = somme pondérée des % surface communale recouverts par 8 catégories de zones protégées : 0.25 ZNIEFF I cont. + 0.05 ZNIEFF marine + 0.25 Natura 2000 (ZSC ∪ ZPS) + 0.20 réserves strictes (RNN/APB/PN cœur, IUCN I-IV) + 0.10 Ramsar+Biosphère + 0.05 ZNIEFF II + 0.07 PNR+sites classés (IUCN V) + 0.03 foncier (CEN/CDL). UNION géométrique par catégorie pour éviter le double-comptage. Refs : Dudley 2008 (IUCN PA Categories), Watson 2014 (Nature, performance PA), Horellou 2013 (Guide ZNIEFF MNHN/SPN), Touroult 2022 (BDJ), Maiorano 2015 (Biol Conserv), Jantke 2011, Boakes 2010 (biais d'effort). Masqué si Chao1 completeness < 30 %.
Densité et diversité des interactions écologiques (prédation, pollinisation, symbioses...) du sous-graphe local.
Composite (0.5 × connectance relative + 0.5 × diversité typologique). Connectance C = L/(S·(S-1)) normalisée par 0.05 (valeur référence des réseaux écologiques, May 1972 / Dunne 2002). Diversité = n_types / 13 types possibles d'interactions (prédation, parasitisme, pollinisation, etc.). Valeur absolue sans référence de communes similaires ; une version future stratifiera par biome dominant + bio-région.
Les espèces observées ici vivent-elles dans des milieux naturels (forêts, landes, tourbières) ou anthropisés (agricole, urbain) ?
Score bipolaire Jaccard-like [-1,+1] → [0,100] sur biomes EUNIS niveau 1 (habitats is_main=true), pondéré par log(1+observation_count) pour atténuer le biais synanthrope. Paramètre prairie_mode pour l'ambiguïté E (prairies). Ne confond pas avec la pression anthropique.
Empreinte humaine : densité démographique, proportion d'espèces introduites, dominance des milieux cultivés/urbains.
Composite (30% densité humaine percentile + 30% ratio espèces introduites/envahissantes + 40% dominance biomes EUNIS I+J). Délibérément SÉPARÉ de la naturalité : cet axe mesure l'anthropisation, la naturalité mesure l'écologie pure.
% estimé d'espèces réellement présentes qui ont été observées. Basse = la commune est sous-prospectée.
Estimateur Chao1 (Chao 1984). S_est = S_obs + f1²/(2·f2), où f1 = singletons, f2 = doubletons. Biais : sous-estime la richesse si effort très faible. Sert de facteur de confiance √completude pour pondérer l'ICO composite.
Surface communale couverte par les dispositifs officiels de conservation (INPN/PatriNat).
Surface protégée totale
0.9%
de la commune sous au moins un dispositif (union géométrique)
Rang national de protection
20.4%
percentile rank du bonus patrimonial spatial
Décomposition par catégorie
Données : INPN / PatriNat (pack 2026-01). Méthodologie : pondération validée scientifiquement sur la base de Dudley (2008), Watson (2014), Horellou (2013) et Maiorano (2015). UNION géométrique par catégorie pour éviter le double-comptage. Le score est une densité par km², pas une masse absolue.
La commune de Esquerchin (code INSEE 59211) est située dans le département Nord (59), en région Hauts-de-France. Elle couvre 5.4 km² pour une population de 893 habitants (densité : 165 hab/km², zone péri-urbaine).
La biodiversité documentée y compte 185 espèces observées au total, dont 156 évaluées scientifiquement sur la Liste Rouge française. Parmi ces dernières, 1 sont classées menacées (CR, EN ou VU), 17 bénéficient d’une protection réglementaire nationale, 9 sont listées aux Directives européennes Habitats ou Oiseaux, 2 font l’objet d’un Plan National d’Actions. Le volume d’observations cumulées est de 1 611.
L’indicateur composite écologique (ICO) s’établit à 30.1/100. Score faible, à lire avec prudence : inventaire partiel (59 %). Les habitats dominants déduits des espèces observées sont : Bâtiments des villes et des villages. La répartition taxonomique fait apparaître Animalia (14 %), Plantae (84 %), Fungi (2 %) comme principaux règnes représentés.
Parmi les espèces patrimoniales observées localement, Larus argentatus (Goéland argenté) figure parmi les plus remarquables au regard de ses statuts de conservation.
.jpg?width=200)
Goéland argenté
Larus argentatus

Busard cendré
Circus pygargus

Bruant jaune
Emberiza citrinella

Goéland brun
Larus fuscus

Busard des roseaux
Circus aeruginosus

Goéland cendré
Larus canus

Grive mauvis
Turdus iliacus
Hirondelle de fenêtre
Delichon urbicum
Apère jouet-du-vent
Apera spica-venti
Lycopside des champs
Lycopsis arvensis

Alouette des champs
Alauda arvensis

Foulque macroule
Fulica atra

Crapaud commun (Le)
Bufo bufo
.jpg?width=200)
Martinet noir
Apus apus
Pinson des arbres
Fringilla coelebs
Les 12 espèces les plus à enjeu de Esquerchin. Sources : BDC-Statuts v18 (INPN) × observations GBIF/INPN.
Vers quels milieux tendent les espèces observées ici — pas une cartographie au sol.
Agrégé depuis les habitats préférentiels HABREF (INPN) des espèces observées localement. Pour la cartographie du couvert au sol : CarHab (IGN).
Nombre d’espèces observées
Compte direct des espèces distinctes observées dans chaque commune. Simple et intuitif, mais biaisé par la présence d’observateurs (les grandes villes dominent mécaniquement).
Commune centrale en bordure foncée pointillée, voisines en aplat. Cliquez sur une voisine pour naviguer.
Ordre
Famille
Brome stérile
Anisantha sterilis
Grande bardane
Arctium lappa
Bryone dioïque
Bryonia dioica
Cerfeuil enivrant
Chaerophyllum temulum
Liseron des haies
Convolvulus sepium
Épilobe hérissé
Epilobium hirsutum
Euphorbe péplus
Euphorbia peplus
Linaire commune
Linaria vulgaris
Ivraie vivace
Lolium perenne
Mauve négligée
Malva neglecta
Matricaire camomille
Matricaria chamomilla
Matricaire discoïde
Matricaria discoidea
Mercuriale annuelle
Mercurialis annua
Persicaire amphibie
Persicaria amphibia
Plantain lancéolé
Plantago lanceolata
Plantain élevé
Plantago major
Renouée des oiseaux
Polygonum aviculare
Potentille rampante
Potentilla reptans
Herbe Catois
Prunella vulgaris
Silène à feuilles larges
Silene latifolia
Moutarde des champs
Sinapis arvensis
Myosoton aquatique
Stellaria aquatica
Consoude officinale
Symphytum officinale
Tabouret des champs
Thlaspi arvense
Communes limitrophes : Courcelles-lès-Lens, Flers-en-Escrebieux, Noyelles-Godault, Hénin-Beaumont, Lauwin-Planque, Quiéry-la-Motte.