Département Gard (30) · Région Occitanie
897 habitants · INSEE 30096
Espèces observées
469
Observations
2 651
Superficie
15,6km²
Six dimensions indépendantes + indice composite. Méthodologie inspirée de Margules & Pressey (2000), Chao (1984), Aronson (2014).
ICO — score d'ensemble
Brut 68.3 × confiance 79%
Score modéré, inventaire robuste (63 %).
Compare le nombre d'espèces de la commune à ce qu'on attendrait pour un territoire de cette taille. Un score élevé = plus riche que ce que la taille prédit (loi espèce-surface d'Arrhenius, ajustement z=0.30).
Résidu de régression SAR (species-area relationship, Arrhenius 1921) : log(S_eval) − z·log(area_km²), où z est le coefficient empirique français (~0.20–0.30). Un résidu > 0 = plus d'espèces que ne le prédit la surface (signe positif), < 0 = moins qu'attendu (sous-inventaire ou écosystème pauvre). Le score final est le percentile national de ce résidu. Supérieur à S_eval/km² qui favorisait artificiellement les micro-communes.
Score composite ICO v2.1 : moitié espèces patrimoniales observées, moitié protection spatiale officielle (zones ZNIEFF, Natura 2000, réserves, parcs nationaux, Ramsar). Permet aux communes peu observées mais protégées d'être justement valorisées.
Composition Option C par percentile rank pré-normalisé (Jenks & Caspall 1971, EBV/GEO BON) : patrimonial_v2 = 0.5 × percentile_v1 + 0.5 × percentile(patrim_bonus). v1 = somme cumulative pondérée par sévérité IUCN sur espèces patrimoniales (LR CR/EN/VU/NT, PN, DH, DO, PNA) — Margules & Pressey 2000, Moilanen 2008. patrim_bonus = somme pondérée des % surface communale recouverts par 8 catégories de zones protégées : 0.25 ZNIEFF I cont. + 0.05 ZNIEFF marine + 0.25 Natura 2000 (ZSC ∪ ZPS) + 0.20 réserves strictes (RNN/APB/PN cœur, IUCN I-IV) + 0.10 Ramsar+Biosphère + 0.05 ZNIEFF II + 0.07 PNR+sites classés (IUCN V) + 0.03 foncier (CEN/CDL). UNION géométrique par catégorie pour éviter le double-comptage. Refs : Dudley 2008 (IUCN PA Categories), Watson 2014 (Nature, performance PA), Horellou 2013 (Guide ZNIEFF MNHN/SPN), Touroult 2022 (BDJ), Maiorano 2015 (Biol Conserv), Jantke 2011, Boakes 2010 (biais d'effort). Masqué si Chao1 completeness < 30 %.
Densité et diversité des interactions écologiques (prédation, pollinisation, symbioses...) du sous-graphe local.
Composite (0.5 × connectance relative + 0.5 × diversité typologique). Connectance C = L/(S·(S-1)) normalisée par 0.05 (valeur référence des réseaux écologiques, May 1972 / Dunne 2002). Diversité = n_types / 13 types possibles d'interactions (prédation, parasitisme, pollinisation, etc.). Valeur absolue sans référence de communes similaires ; une version future stratifiera par biome dominant + bio-région.
Les espèces observées ici vivent-elles dans des milieux naturels (forêts, landes, tourbières) ou anthropisés (agricole, urbain) ?
Score bipolaire Jaccard-like [-1,+1] → [0,100] sur biomes EUNIS niveau 1 (habitats is_main=true), pondéré par log(1+observation_count) pour atténuer le biais synanthrope. Paramètre prairie_mode pour l'ambiguïté E (prairies). Ne confond pas avec la pression anthropique.
Empreinte humaine : densité démographique, proportion d'espèces introduites, dominance des milieux cultivés/urbains.
Composite (30% densité humaine percentile + 30% ratio espèces introduites/envahissantes + 40% dominance biomes EUNIS I+J). Délibérément SÉPARÉ de la naturalité : cet axe mesure l'anthropisation, la naturalité mesure l'écologie pure.
% estimé d'espèces réellement présentes qui ont été observées. Basse = la commune est sous-prospectée.
Estimateur Chao1 (Chao 1984). S_est = S_obs + f1²/(2·f2), où f1 = singletons, f2 = doubletons. Biais : sous-estime la richesse si effort très faible. Sert de facteur de confiance √completude pour pondérer l'ICO composite.
Surface communale couverte par les dispositifs officiels de conservation (INPN/PatriNat).
Surface protégée totale
56.0%
de la commune sous au moins un dispositif (union géométrique)
Rang national de protection
69.3%
percentile rank du bonus patrimonial spatial
Décomposition par catégorie
Données : INPN / PatriNat (pack 2026-01). Méthodologie : pondération validée scientifiquement sur la base de Dudley (2008), Watson (2014), Horellou (2013) et Maiorano (2015). UNION géométrique par catégorie pour éviter le double-comptage. Le score est une densité par km², pas une masse absolue.
La commune de Cornillon (code INSEE 30096) est située dans le département Gard (30), en région Occitanie. Elle couvre 15.6 km² pour une population de 897 habitants (densité : 58 hab/km², zone rurale).
La biodiversité documentée y compte 469 espèces observées au total, dont 305 évaluées scientifiquement sur la Liste Rouge française. Parmi ces dernières, 13 sont classées menacées (CR, EN ou VU), 77 bénéficient d’une protection réglementaire nationale, 41 sont listées aux Directives européennes Habitats ou Oiseaux, 10 font l’objet d’un Plan National d’Actions. Le volume d’observations cumulées est de 2 651.
L’indicateur composite écologique (ICO) s’établit à 54.2/100. Score modéré, inventaire robuste (63 %). Les habitats dominants déduits des espèces observées sont : Boisements, forêts et autres habitats boisés · Complexes d'habitats · Eaux de surface continentales. La répartition taxonomique fait apparaître Animalia (57 %), Plantae (42 %) comme principaux règnes représentés.
Parmi les espèces patrimoniales observées localement, Neophron percnopterus (Vautour percnoptère) figure parmi les plus remarquables au regard de ses statuts de conservation.

Vautour percnoptère
Neophron percnopterus
%20Teucrium%20fruticans%20-%20Flowers.jpg?width=200)
Germandrée arbustive
Teucrium fruticans

Martin-pêcheur d'Europe
Alcedo atthis

Moineau friquet
Passer montanus
Pic épeichette
Dendrocopos minor

Cisticole des joncs
Cisticola juncidis
%20011.jpg?width=200)
Serin cini
Serinus serinus

Bruant jaune
Emberiza citrinella

Sympétrum déprimé (Le)
Sympetrum depressiusculum

Pie-grièche à tête rousse
Lanius senator
%20Otmoor.jpg?width=200)
Tourterelle des bois
Streptopelia turtur

Brochet
Esox lucius
Les 12 espèces les plus à enjeu de Cornillon. Sources : BDC-Statuts v18 (INPN) × observations GBIF/INPN.
Vers quels milieux tendent les espèces observées ici — pas une cartographie au sol.
Agrégé depuis les habitats préférentiels HABREF (INPN) des espèces observées localement. Pour la cartographie du couvert au sol : CarHab (IGN).
Nombre d’espèces observées
Compte direct des espèces distinctes observées dans chaque commune. Simple et intuitif, mais biaisé par la présence d’observateurs (les grandes villes dominent mécaniquement).
Commune centrale en bordure foncée pointillée, voisines en aplat. Cliquez sur une voisine pour naviguer.
Ordre
Famille
Blageon
Telestes souffia
Chevesne commun
Squalius cephalus
Spirlin
Alburnoides bipunctatus
Toxostome
Parachondrostoma toxostoma
Vairon
Phoxinus phoxinus
Goujon
Gobio gobio
Nase commun
Chondrostoma nasus
Barbeau fluviatile
Barbus barbus
Grive musicienne
Turdus philomelos
Tourterelle turque
Streptopelia decaocto
Merle noir
Turdus merula
Alouette lulu
Lullula arborea
Chêne vert
Quercus ilex
Gardon
Rutilus rutilus
Grive draine
Turdus viscivorus
Grive litorne
Turdus pilaris
Pigeon ramier
Columba palumbus
Étourneau sansonnet
Sturnus vulgaris
Alouette des champs
Alauda arvensis
Arbousier commun
Arbutus unedo
Pigeon colombin
Columba oenas
Buis toujours vert
Buxus sempervirens
Chêne pubescent
Quercus pubescens
Fragon piquant
Ruscus aculeatus
Communes limitrophes : Issirac, Goudargues, La Roque-sur-Cèze, Saint-Laurent-de-Carnols, Saint-André-de-Roquepertuis, Saint-Christol-de-Rodières.