Département Hérault (34) · Région Occitanie
Écosystème de Agde
29 939 habitants · INSEE 34003
Espèces observées
2 219
Observations
129 486
Superficie
50,2km²
Profil écologique
BêtaSix dimensions indépendantes + indice composite. Méthodologie inspirée de Margules & Pressey (2000), Chao (1984), Aronson (2014).
ICO — score d'ensemble
Brut 79.9 × confiance 87%
Score élevé, inventaire robuste (75 %).
- • 11 espèces endémiques ou subendémiques présentes.
Richesse documentée
Compare le nombre d'espèces de la commune à ce qu'on attendrait pour un territoire de cette taille. Un score élevé = plus riche que ce que la taille prédit (loi espèce-surface d'Arrhenius, ajustement z=0.30).
Méthode scientifique + valeurs brutes
Résidu de régression SAR (species-area relationship, Arrhenius 1921) : log(S_eval) − z·log(area_km²), où z est le coefficient empirique français (~0.20–0.30). Un résidu > 0 = plus d'espèces que ne le prédit la surface (signe positif), < 0 = moins qu'attendu (sous-inventaire ou écosystème pauvre). Le score final est le percentile national de ce résidu. Supérieur à S_eval/km² qui favorisait artificiellement les micro-communes.
résidu SAR 5.84 · rang national 93%
(ancien rang densité 40%, legacy)
Valeur patrimoniale
Concentration d'espèces menacées et rares ailleurs en France, rangée par rapport aux ~35 000 communes (tiers 5/20/50 %).
Méthode scientifique + valeurs brutes
Somme cumulative pondérée par sévérité : Σ weight(s) × 1/ln(1+n_communes_nat(s)) sur les espèces patrimoniales (LR CR/EN/VU/NT, PN, DH, DO, PNA). weight(s) = sévérité IUCN (CR=4, EN=3, VU=2, NT=1) + bonus de statut (+1 par PN/DH/DO/PNA). Le score est le percentile national de cette somme. Inspiré de Margules & Pressey 2000 et Moilanen 2008 (Zonation). Masqué si Chao1 completeness < 30 % (inventaire trop incomplet pour conclure).
80 menacées · 181 DH/DO · 67 PNA
intensité LR 0.059 · irrémplaçabilité 0.146 (legacy, non utilisés)
Intégrité du réseau
Densité et diversité des interactions écologiques (prédation, pollinisation, symbioses...) du sous-graphe local.
Méthode scientifique + valeurs brutes
Composite (0.5 × connectance relative + 0.5 × diversité typologique). Connectance C = L/(S·(S-1)) normalisée par 0.05 (valeur référence des réseaux écologiques, May 1972 / Dunne 2002). Diversité = n_types / 13 types possibles d'interactions (prédation, parasitisme, pollinisation, etc.). Valeur absolue sans référence de communes similaires ; une version future stratifiera par biome dominant + bio-région.
C = 0.0158 · 12 / 13 types
Naturalité
Les espèces observées ici vivent-elles dans des milieux naturels (forêts, landes, tourbières) ou anthropisés (agricole, urbain) ?
Méthode scientifique + valeurs brutes
Score bipolaire Jaccard-like [-1,+1] → [0,100] sur biomes EUNIS niveau 1 (habitats is_main=true), pondéré par log(1+observation_count) pour atténuer le biais synanthrope. Paramètre prairie_mode pour l'ambiguïté E (prairies). Ne confond pas avec la pression anthropique.
mode E : neutral
Pression anthropique
Empreinte humaine : densité démographique, proportion d'espèces introduites, dominance des milieux cultivés/urbains.
Méthode scientifique + valeurs brutes
Composite (30% densité humaine percentile + 30% ratio espèces introduites/envahissantes + 40% dominance biomes EUNIS I+J). Délibérément SÉPARÉ de la naturalité : cet axe mesure l'anthropisation, la naturalité mesure l'écologie pure.
biomes anthr. 16%
Complétude d'inventaire
% estimé d'espèces réellement présentes qui ont été observées. Basse = la commune est sous-prospectée.
Méthode scientifique + valeurs brutes
Estimateur Chao1 (Chao 1984). S_est = S_obs + f1²/(2·f2), où f1 = singletons, f2 = doubletons. Biais : sous-estime la richesse si effort très faible. Sert de facteur de confiance √completude pour pondérer l'ICO composite.
f1 = 715 · f2 = 348
Limite : ces scores reposent sur des observations volontaires hétérogènes et n'équivalent pas un diagnostic écologique de terrain. L'intégrité du réseau trophique est en cours de développement et non incluse dans le composite pour cette version.
En bref
La commune de Agde (code INSEE 34003) est située dans le département Hérault (34), en région Occitanie. Elle couvre 50.2 km² pour une population de 29 939 habitants (densité : 596 hab/km², zone péri-urbaine).
La biodiversité documentée y compte 2 219 espèces observées au total, dont 1 112 évaluées scientifiquement sur la Liste Rouge française. Parmi ces dernières, 80 sont classées menacées (CR, EN ou VU), 315 bénéficient d’une protection réglementaire nationale, 181 sont listées aux Directives européennes Habitats ou Oiseaux, 67 font l’objet d’un Plan National d’Actions. Le volume d’observations cumulées est de 129 486.
L’indicateur composite écologique (ICO) s’établit à 69.3/100. Score élevé, inventaire robuste (75 %). Les habitats dominants déduits des espèces observées sont : Prairies ; terrains dominés par des herbacées non graminoïdes, des mousses ou des lichens · Eaux de surface continentales · Boisements, forêts et autres habitats boisés. La répartition taxonomique fait apparaître Animalia (56 %), Plantae (43 %), Fungi (1 %) comme principaux règnes représentés.
Parmi les espèces patrimoniales observées localement, Acrocephalus paludicola (Phragmite aquatique) figure parmi les plus remarquables au regard de ses statuts de conservation.
Espèces patrimoniales ici
Data officielle
Phragmite aquatique
Acrocephalus paludicola
VU★PNDOPNA33obs.jpg?width=200)
Cordulie splendide (La)
Macromia splendens
VU★PNDHPNA12obs.jpg?width=200)
Harle huppé
Mergus serrator
CR★PNDO3obs
Milan royal
Milvus milvus
VU★PNDOPNA23obs
Noctule commune
Nyctalus noctula
VU★PNDHPNA1obs
Lusciniole à moustaches
Acrocephalus melanopogon
EN★PNDO473obs.jpg?width=200)
Pélobate cultripède (Le)
Pelobates cultripes
VU★PNDH124obsMarsilée maigre
Marsilea strigosa
EN★PNDH60obs
Sterne caspienne
Hydroprogne caspia
EN★PNDO23obs
Cigogne noire
Ciconia nigra
EN★PNDO22obs%20by%20J.%20Dietrich.jpg?width=200)
Fauvette pitchou
Sylvia undata
EN★PNDO17obs
Puffin des Baléares
Puffinus mauretanicus
VU★PNDO9obs
Les 12 espèces les plus à enjeu de Agde. Sources : BDC-Statuts v18 (INPN) × observations GBIF/INPN.
Affinités écologiques des espèces
DérivéVers quels milieux tendent les espèces observées ici — pas une cartographie au sol.
- Aquatique24%
- Forestière15%
- Agricole10%
- Prairiale16%
- Milieux mixtes14%
- Landes et fourrés9%
- Urbaine7%
- Littorale5%
- EPrairies ; terrains dominés par des herbacées non graminoïdes, des mousses ou des lichens131
- CEaux de surface continentales129★3
- GBoisements, forêts et autres habitats boisés126★3
- XComplexes d'habitats123
- FLandes, fourrés et toundras117
- JZones bâties, sites industriels et autres habitats artificiels84
- E1Pelouses sèches76
- G1Forêts de feuillus caducifoliés71★6
- C2Eaux courantes de surface70★5
- IHabitats agricoles, horticoles et domestiques régulièrement ou récemment cultivés70
Agrégé depuis les habitats préférentiels HABREF (INPN) des espèces observées localement. Pour la cartographie du couvert au sol : CarHab (IGN).
Contexte géographique
Nombre d’espèces observées
Compte direct des espèces distinctes observées dans chaque commune. Simple et intuitif, mais biaisé par la présence d’observateurs (les grandes villes dominent mécaniquement).
Commune centrale en bordure foncée pointillée, voisines en aplat. Cliquez sur une voisine pour naviguer.