Département Bas-Rhin (67) · Région Grand Est
2 324 habitants · INSEE 67261
Espèces observées
942
Observations
10 170
Superficie
11,2km²
Outils exploratoires (Serrano 2009, Pocock 2012, Bascompte & Jordano 2007). Pas de prédiction — limites & transparence.
Six dimensions indépendantes + indice composite. Méthodologie inspirée de Butchart et al. (Red List Index, 2007), Chao (1984), Aronson (2014).
ICO — score d'ensemble
Brut 82.1 × confiance 80%
Score élevé, inventaire robuste (64 %).
Compare le nombre d'espèces de la commune à ce qu'on attendrait pour un territoire de cette taille. Un score élevé = plus riche que ce que la taille prédit (loi espèce-surface d'Arrhenius, ajustement z=0.30).
Résidu de régression SAR (species-area relationship, Arrhenius 1921) : log(S_eval) − z·log(area_km²), où z est le coefficient empirique français (~0.20–0.30). Un résidu > 0 = plus d'espèces que ne le prédit la surface (signe positif), < 0 = moins qu'attendu (sous-inventaire ou écosystème pauvre). Le score final est le percentile national de ce résidu. Supérieur à S_eval/km² qui favorisait artificiellement les micro-communes.
Score composite ICO v2.1 : moitié espèces patrimoniales observées, moitié protection spatiale officielle (zones ZNIEFF, Natura 2000, réserves, parcs nationaux, Ramsar). Permet aux communes peu observées mais protégées d'être justement valorisées.
Composition Option C par percentile rank pré-normalisé (Jenks & Caspall 1971) : patrimonial_v2 = 0.5 × percentile_v1 + 0.5 × percentile(patrim_bonus). v1 = somme cumulative pondérée par sévérité UICN (score 0 LC → 5 EX, principe Red List Index — Butchart et al. 2007) sur espèces patrimoniales (LR CR/EN/VU/NT, PN, DH, DO, PNA). Choix Type C Ontologia : poids 0.5/0.5 entre v1 (observation) et bonus spatial (protection). patrim_bonus = somme pondérée des % surface communale recouverts par 8 catégories de zones protégées : 0.25 ZNIEFF I cont. + 0.05 ZNIEFF marine + 0.25 Natura 2000 (ZSC ∪ ZPS) + 0.20 réserves strictes (RNN/APB/PN cœur, IUCN I-IV) + 0.10 Ramsar+Biosphère + 0.05 ZNIEFF II + 0.07 PNR+sites classés (IUCN V) + 0.03 foncier (CEN/CDL). UNION géométrique par catégorie pour éviter le double-comptage. Refs : Dudley 2008 (IUCN PA Categories), Watson 2014 (Nature, performance PA), Horellou 2013 (Guide ZNIEFF MNHN/SPN), Touroult 2022 (BDJ), Maiorano 2015 (Conservation Biology), Jantke 2011, Boakes 2010 (biais d'effort). Masqué si Chao1 completeness < 30 %.
Densité et diversité des interactions écologiques (prédation, pollinisation, symbioses...) du sous-graphe local.
Composite (0.5 × connectance relative + 0.5 × diversité typologique). Connectance C = L/(S·(S-1)) normalisée par 0.05 (valeur référence des réseaux écologiques, May 1972 / Dunne 2002). Diversité = n_types / 13 types possibles d'interactions (prédation, parasitisme, pollinisation, etc.). Valeur absolue sans référence de communes similaires ; une version future stratifiera par biome dominant + bio-région.
Les espèces observées ici vivent-elles dans des milieux naturels (forêts, landes, tourbières) ou anthropisés (agricole, urbain) ?
Score bipolaire Jaccard-like [-1,+1] → [0,100] sur biomes EUNIS niveau 1 (habitats is_main=true), pondéré par log(1+observation_count) pour atténuer le biais synanthrope. Paramètre prairie_mode pour l'ambiguïté E (prairies). Ne confond pas avec la pression anthropique.
Empreinte humaine : densité démographique, proportion d'espèces introduites, dominance des milieux cultivés/urbains.
Composite (30% densité humaine percentile + 30% ratio espèces introduites/envahissantes + 40% dominance biomes EUNIS I+J). Délibérément SÉPARÉ de la naturalité : cet axe mesure l'anthropisation, la naturalité mesure l'écologie pure.
% estimé d'espèces réellement présentes qui ont été observées. Basse = la commune est sous-prospectée.
Estimateur Chao1 (Chao 1984). S_est = S_obs + f1²/(2·f2), où f1 = singletons, f2 = doubletons. Biais : sous-estime la richesse si effort très faible. Sert de facteur de confiance √completude pour pondérer l'ICO composite.
Surface communale couverte par les dispositifs officiels de conservation (INPN/PatriNat).
Surface protégée totale
90.0%
de la commune sous au moins un dispositif (union géométrique)
Rang national de protection
88.1%
percentile rank du bonus patrimonial spatial
Décomposition par catégorie
Données : INPN / PatriNat (pack 2026-01). Méthodologie : pondération Type C Ontologia inspirée de Dudley (2008), Watson (2014), Horellou (2013) et Maiorano (2015). UNION géométrique par catégorie pour éviter le double-comptage. Le score est une densité par km², pas une masse absolue.
13 sources scientifiques agrégées par commune. Sources et licences
Projection 2050 (DRIAS GWL20, +2,7 °C global)
Δ T : +2.0 °CTexture (0-5 cm) · limoneux
Occupation du sol · dominante : Terres arables hors périmètres d'irrigation (24 %)
Pesticides — achats par CP
BNV-D 2020-2024Achats déclarés par les distributeurs phytopharmaceutiques, agrégés par code postal puis projetés à la commune. Approximation pour les grandes communes (multi-CP).
La commune de Lauterbourg (code INSEE 67261) est située dans le département Bas-Rhin (67), en région Grand Est. Elle couvre 11.2 km² pour une population de 2 324 habitants (densité : 207 hab/km², zone péri-urbaine).
La biodiversité documentée y compte 942 espèces observées au total, dont 511 évaluées sur la Liste Rouge française. Parmi ces dernières, 27 sont classées menacées (CR, EN ou VU), 126 bénéficient d’une protection réglementaire nationale, 84 sont listées aux Directives européennes Habitats ou Oiseaux, 7 font l’objet d’un Plan National d’Actions. Le volume d’observations cumulées est de 10 170.
L’indicateur composite écologique (ICO) s’établit à 65.9/100. Score élevé, inventaire robuste (64 %). Les habitats dominants déduits des espèces observées sont : Forêts de feuillus caducifoliés · Eaux courantes de surface · Eaux dormantes de surface. La répartition taxonomique fait apparaître Animalia (41 %), Plantae (44 %), Chromista (10 %) comme principaux règnes représentés.
Parmi les espèces patrimoniales observées localement, Mergus serrator (Harle huppé) figure parmi les plus remarquables au regard de ses statuts de conservation.
Source : Ontologia (synthèse)
.jpg?width=220)
Harle huppé
Mergus serrator
.jpg?width=220)
Pic cendré
Picus canus

Eider à duvet
Somateria mollissima

Milan royal
Milvus milvus

Anguille d’Europe
Anguilla anguilla

Moineau friquet
Passer montanus

Martin-pêcheur d'Europe
Alcedo atthis

Courlis corlieu
Numenius phaeopus

Sonneur à ventre jaune (Le)
Bombina variegata

Cistude d'Europe (La)
Emys orbicularis
Ail à tiges anguleuses
Allium angulosum
Rainette verte (La)
Hyla arborea

Triton crêté (Le)
Triturus cristatus

Grèbe castagneux
Tachybaptus ruficollis
.jpg?width=220)
Pie-grièche écorcheur
Lanius collurio
Les 12 espèces les plus à enjeu de Lauterbourg. Sources : BDC-Statuts v18 (INPN) × observations GBIF/INPN.
Vers quels milieux tendent les espèces observées ici — pas une cartographie au sol.
Agrégé depuis les habitats préférentiels HABREF (INPN) des espèces observées localement. Pour la cartographie du couvert au sol : CarHab (IGN).
Nombre d’espèces observées
Compte direct des espèces distinctes observées dans chaque commune. Simple et intuitif, mais biaisé par la présence d’observateurs (les grandes villes dominent mécaniquement).
Commune centrale en bordure foncée pointillée, voisines en aplat. Cliquez sur une voisine pour naviguer.
Communes limitrophes : Mothern, Scheibenhard.
Ordre
Famille
Navicula capitatoradiata
Navicula cryptotenella
Nitzschia fonticola
Amphora pediculus
Gyrosigma sciotense
Navicula antonii
Navicula recens
Navicula tripunctata
Nitzschia palea
Nitzschia sociabilis
Rhoicosphenia abbreviata
Cocconeis placentula
Cyclotella cyclopuncta
Cymbella compacta
Discostella pseudostelligera
Navicula gregaria
Amphora copulata
Caloneis bacillum
Encyonema minutum
Gomphonema intricatum
Melosira varians
Sellaphora nigri
Simonsenia delognei
Cocconeis pediculus