Département Manche (50) · Région Normandie
218 habitants · INSEE 50269
Espèces observées
647
Observations
2 578
Superficie
5,3km²
Six dimensions indépendantes + indice composite. Méthodologie inspirée de Margules & Pressey (2000), Chao (1984), Aronson (2014).
ICO — score d'ensemble
Brut 76.1 × confiance 82%
Score élevé, inventaire robuste (68 %).
Compare le nombre d'espèces de la commune à ce qu'on attendrait pour un territoire de cette taille. Un score élevé = plus riche que ce que la taille prédit (loi espèce-surface d'Arrhenius, ajustement z=0.30).
Résidu de régression SAR (species-area relationship, Arrhenius 1921) : log(S_eval) − z·log(area_km²), où z est le coefficient empirique français (~0.20–0.30). Un résidu > 0 = plus d'espèces que ne le prédit la surface (signe positif), < 0 = moins qu'attendu (sous-inventaire ou écosystème pauvre). Le score final est le percentile national de ce résidu. Supérieur à S_eval/km² qui favorisait artificiellement les micro-communes.
Score composite ICO v2.1 : moitié espèces patrimoniales observées, moitié protection spatiale officielle (zones ZNIEFF, Natura 2000, réserves, parcs nationaux, Ramsar). Permet aux communes peu observées mais protégées d'être justement valorisées.
Composition Option C par percentile rank pré-normalisé (Jenks & Caspall 1971, EBV/GEO BON) : patrimonial_v2 = 0.5 × percentile_v1 + 0.5 × percentile(patrim_bonus). v1 = somme cumulative pondérée par sévérité IUCN sur espèces patrimoniales (LR CR/EN/VU/NT, PN, DH, DO, PNA) — Margules & Pressey 2000, Moilanen 2008. patrim_bonus = somme pondérée des % surface communale recouverts par 8 catégories de zones protégées : 0.25 ZNIEFF I cont. + 0.05 ZNIEFF marine + 0.25 Natura 2000 (ZSC ∪ ZPS) + 0.20 réserves strictes (RNN/APB/PN cœur, IUCN I-IV) + 0.10 Ramsar+Biosphère + 0.05 ZNIEFF II + 0.07 PNR+sites classés (IUCN V) + 0.03 foncier (CEN/CDL). UNION géométrique par catégorie pour éviter le double-comptage. Refs : Dudley 2008 (IUCN PA Categories), Watson 2014 (Nature, performance PA), Horellou 2013 (Guide ZNIEFF MNHN/SPN), Touroult 2022 (BDJ), Maiorano 2015 (Biol Conserv), Jantke 2011, Boakes 2010 (biais d'effort). Masqué si Chao1 completeness < 30 %.
Densité et diversité des interactions écologiques (prédation, pollinisation, symbioses...) du sous-graphe local.
Composite (0.5 × connectance relative + 0.5 × diversité typologique). Connectance C = L/(S·(S-1)) normalisée par 0.05 (valeur référence des réseaux écologiques, May 1972 / Dunne 2002). Diversité = n_types / 13 types possibles d'interactions (prédation, parasitisme, pollinisation, etc.). Valeur absolue sans référence de communes similaires ; une version future stratifiera par biome dominant + bio-région.
Les espèces observées ici vivent-elles dans des milieux naturels (forêts, landes, tourbières) ou anthropisés (agricole, urbain) ?
Score bipolaire Jaccard-like [-1,+1] → [0,100] sur biomes EUNIS niveau 1 (habitats is_main=true), pondéré par log(1+observation_count) pour atténuer le biais synanthrope. Paramètre prairie_mode pour l'ambiguïté E (prairies). Ne confond pas avec la pression anthropique.
Empreinte humaine : densité démographique, proportion d'espèces introduites, dominance des milieux cultivés/urbains.
Composite (30% densité humaine percentile + 30% ratio espèces introduites/envahissantes + 40% dominance biomes EUNIS I+J). Délibérément SÉPARÉ de la naturalité : cet axe mesure l'anthropisation, la naturalité mesure l'écologie pure.
% estimé d'espèces réellement présentes qui ont été observées. Basse = la commune est sous-prospectée.
Estimateur Chao1 (Chao 1984). S_est = S_obs + f1²/(2·f2), où f1 = singletons, f2 = doubletons. Biais : sous-estime la richesse si effort très faible. Sert de facteur de confiance √completude pour pondérer l'ICO composite.
Surface communale couverte par les dispositifs officiels de conservation (INPN/PatriNat).
Surface protégée totale
100.0%
de la commune sous au moins un dispositif (union géométrique)
Rang national de protection
98.1%
percentile rank du bonus patrimonial spatial
Décomposition par catégorie
Données : INPN / PatriNat (pack 2026-01). Méthodologie : pondération validée scientifiquement sur la base de Dudley (2008), Watson (2014), Horellou (2013) et Maiorano (2015). UNION géométrique par catégorie pour éviter le double-comptage. Le score est une densité par km², pas une masse absolue.
La commune de Liesville-sur-Douve (code INSEE 50269) est située dans le département Manche (50), en région Normandie. Elle couvre 5.3 km² pour une population de 218 habitants (densité : 41 hab/km², zone rurale).
La biodiversité documentée y compte 647 espèces observées au total, dont 490 évaluées scientifiquement sur la Liste Rouge française. Parmi ces dernières, 17 sont classées menacées (CR, EN ou VU), 69 bénéficient d’une protection réglementaire nationale, 53 sont listées aux Directives européennes Habitats ou Oiseaux, 7 font l’objet d’un Plan National d’Actions. Le volume d’observations cumulées est de 2 578.
L’indicateur composite écologique (ICO) s’établit à 62.6/100. Score élevé, inventaire robuste (68 %). Les habitats dominants déduits des espèces observées sont : Eaux de surface continentales · Complexes d'habitats · Boisements, forêts et autres habitats boisés. La répartition taxonomique fait apparaître Plantae (64 %), Animalia (27 %), Chromista (10 %) comme principaux règnes représentés.
Parmi les espèces patrimoniales observées localement, Alosa alosa (Grande alose) figure parmi les plus remarquables au regard de ses statuts de conservation.

Grande alose
Alosa alosa

Lamproie marine
Petromyzon marinus

Lamproie de rivière
Lampetra fluviatilis

Courlis corlieu
Numenius phaeopus
.jpg?width=200)
Butor étoilé
Botaurus stellaris
.jpg?width=200)
Barge à queue noire
Limosa limosa

Anguille d’Europe
Anguilla anguilla

Cisticole des joncs
Cisticola juncidis
Pic épeichette
Dendrocopos minor

Bruant jaune
Emberiza citrinella

Brochet
Esox lucius

Renoncule langue
Ranunculus lingua
Les 12 espèces les plus à enjeu de Liesville-sur-Douve. Sources : BDC-Statuts v18 (INPN) × observations GBIF/INPN.
Vers quels milieux tendent les espèces observées ici — pas une cartographie au sol.
Agrégé depuis les habitats préférentiels HABREF (INPN) des espèces observées localement. Pour la cartographie du couvert au sol : CarHab (IGN).
Nombre d’espèces observées
Compte direct des espèces distinctes observées dans chaque commune. Simple et intuitif, mais biaisé par la présence d’observateurs (les grandes villes dominent mécaniquement).
Commune centrale en bordure foncée pointillée, voisines en aplat. Cliquez sur une voisine pour naviguer.
Ordre
Famille
Cigogne blanche
Ciconia ciconia
Hirondelle rustique
Hirundo rustica
Éléocharide des marais
Eleocharis palustris
Alpiste roseau
Phalaris arundinacea
Cardamine des prés
Cardamine pratensis
Agrostide stolonifère
Agrostis stolonifera
Laîche distique
Carex disticha
Butome en ombelle
Butomus umbellatus
Renoncule rampante
Ranunculus repens
Menthe aquatique
Mentha aquatica
Renoncule flammette
Ranunculus flammula
Plantain-d'eau commun
Alisma plantago-aquatica
Œnanthe fistuleuse
Oenanthe fistulosa
Hydrocotyle commune
Hydrocotyle vulgaris
Iris faux acore
Iris pseudacorus
Glycérie élevée
Glyceria maxima
Jonc diffus
Juncus effusus
Spirodèle à racines nombreuses
Spirodela polyrhiza
Flouve odorante
Anthoxanthum odoratum
Cirse découpé
Cirsium dissectum
Hottonie des marais
Hottonia palustris
Potentille ansérine
Argentina anserina
Glycérie flottante
Glyceria fluitans
Salicaire commune
Lythrum salicaria
Communes limitrophes : Carentan-les-Marais, Sainte-Mère-Église, Appeville, Blosville, Beuzeville-la-Bastille, Picauville.