Département Maine-et-Loire (49) · Région Pays de la Loire
Écosystème de Beaucouzé
5 732 habitants · INSEE 49020
Espèces observées
1 388
Observations
11 339
Superficie
18km²
Profil écologique
BêtaSix dimensions indépendantes + indice composite. Méthodologie inspirée de Margules & Pressey (2000), Chao (1984), Aronson (2014).
ICO — score d'ensemble
Brut 81.5 × confiance 83%
Score élevé, inventaire robuste (69 %).
- • 4 espèces endémiques ou subendémiques présentes.
Richesse documentée
Compare le nombre d'espèces de la commune à ce qu'on attendrait pour un territoire de cette taille. Un score élevé = plus riche que ce que la taille prédit (loi espèce-surface d'Arrhenius, ajustement z=0.30).
Méthode scientifique + valeurs brutes
Résidu de régression SAR (species-area relationship, Arrhenius 1921) : log(S_eval) − z·log(area_km²), où z est le coefficient empirique français (~0.20–0.30). Un résidu > 0 = plus d'espèces que ne le prédit la surface (signe positif), < 0 = moins qu'attendu (sous-inventaire ou écosystème pauvre). Le score final est le percentile national de ce résidu. Supérieur à S_eval/km² qui favorisait artificiellement les micro-communes.
résidu SAR 6.04 · rang national 97%
(ancien rang densité 85%, legacy)
Valeur patrimoniale
Concentration d'espèces menacées et rares ailleurs en France, rangée par rapport aux ~35 000 communes (tiers 5/20/50 %).
Méthode scientifique + valeurs brutes
Somme cumulative pondérée par sévérité : Σ weight(s) × 1/ln(1+n_communes_nat(s)) sur les espèces patrimoniales (LR CR/EN/VU/NT, PN, DH, DO, PNA). weight(s) = sévérité IUCN (CR=4, EN=3, VU=2, NT=1) + bonus de statut (+1 par PN/DH/DO/PNA). Le score est le percentile national de cette somme. Inspiré de Margules & Pressey 2000 et Moilanen 2008 (Zonation). Masqué si Chao1 completeness < 30 % (inventaire trop incomplet pour conclure).
22 menacées · 121 DH/DO · 26 PNA
intensité LR 0.021 · irrémplaçabilité 0.115 (legacy, non utilisés)
Intégrité du réseau
Densité et diversité des interactions écologiques (prédation, pollinisation, symbioses...) du sous-graphe local.
Méthode scientifique + valeurs brutes
Composite (0.5 × connectance relative + 0.5 × diversité typologique). Connectance C = L/(S·(S-1)) normalisée par 0.05 (valeur référence des réseaux écologiques, May 1972 / Dunne 2002). Diversité = n_types / 13 types possibles d'interactions (prédation, parasitisme, pollinisation, etc.). Valeur absolue sans référence de communes similaires ; une version future stratifiera par biome dominant + bio-région.
C = 0.0279 · 13 / 13 types
Naturalité
Les espèces observées ici vivent-elles dans des milieux naturels (forêts, landes, tourbières) ou anthropisés (agricole, urbain) ?
Méthode scientifique + valeurs brutes
Score bipolaire Jaccard-like [-1,+1] → [0,100] sur biomes EUNIS niveau 1 (habitats is_main=true), pondéré par log(1+observation_count) pour atténuer le biais synanthrope. Paramètre prairie_mode pour l'ambiguïté E (prairies). Ne confond pas avec la pression anthropique.
mode E : neutral
Pression anthropique
Empreinte humaine : densité démographique, proportion d'espèces introduites, dominance des milieux cultivés/urbains.
Méthode scientifique + valeurs brutes
Composite (30% densité humaine percentile + 30% ratio espèces introduites/envahissantes + 40% dominance biomes EUNIS I+J). Délibérément SÉPARÉ de la naturalité : cet axe mesure l'anthropisation, la naturalité mesure l'écologie pure.
biomes anthr. 22%
Complétude d'inventaire
% estimé d'espèces réellement présentes qui ont été observées. Basse = la commune est sous-prospectée.
Méthode scientifique + valeurs brutes
Estimateur Chao1 (Chao 1984). S_est = S_obs + f1²/(2·f2), où f1 = singletons, f2 = doubletons. Biais : sous-estime la richesse si effort très faible. Sert de facteur de confiance √completude pour pondérer l'ICO composite.
f1 = 450 · f2 = 163
Limite : ces scores reposent sur des observations volontaires hétérogènes et n'équivalent pas un diagnostic écologique de terrain. L'intégrité du réseau trophique est en cours de développement et non incluse dans le composite pour cette version.
En bref
La commune de Beaucouzé (code INSEE 49020) est située dans le département Maine-et-Loire (49), en région Pays de la Loire. Elle couvre 18.0 km² pour une population de 5 732 habitants (densité : 319 hab/km², zone péri-urbaine).
La biodiversité documentée y compte 1 388 espèces observées au total, dont 996 évaluées scientifiquement sur la Liste Rouge française. Parmi ces dernières, 22 sont classées menacées (CR, EN ou VU), 190 bénéficient d’une protection réglementaire nationale, 121 sont listées aux Directives européennes Habitats ou Oiseaux, 26 font l’objet d’un Plan National d’Actions. Le volume d’observations cumulées est de 11 339.
L’indicateur composite écologique (ICO) s’établit à 67.7/100. Score élevé, inventaire robuste (69 %). Les habitats dominants déduits des espèces observées sont : Boisements, forêts et autres habitats boisés · Prairies ; terrains dominés par des herbacées non graminoïdes, des mousses ou des lichens · Complexes d'habitats. La répartition taxonomique fait apparaître Plantae (61 %), Animalia (36 %), Fungi (3 %) comme principaux règnes représentés.
Parmi les espèces patrimoniales observées localement, Mergus serrator (Harle huppé) figure parmi les plus remarquables au regard de ses statuts de conservation.
Espèces patrimoniales ici
Data officielle.jpg?width=200)
Harle huppé
Mergus serrator
CR★PNDO1obs
Milan royal
Milvus milvus
VU★PNDOPNA2obs
Noctule commune
Nyctalus noctula
VU★PNDHPNA1obs
Martin-pêcheur d'Europe
Alcedo atthis
VU★PNDO9obs%20Juvenile%20...%20Scarborough%20Harbour%20%2C%20Yorkshire%20(53444138635).jpg?width=200)
Plongeon imbrin
Gavia immer
VU★PNDO1obs%20(cropped).jpg?width=200)
Grèbe esclavon
Podiceps auritus
VU★PNDO1obs
Anguille d’Europe
Anguilla anguilla
CR1obs
Moineau friquet
Passer montanus
EN★PN1obs
Macreuse brune
Melanitta fusca
ENDO1obs
Grèbe castagneux
Tachybaptus ruficollis
VU★PN12obs%2C%20Weibchen.jpg?width=200)
Gobemouche noir
Ficedula hypoleuca
VU★PN9obs
Cisticole des joncs
Cisticola juncidis
VU★PN7obs
Les 12 espèces les plus à enjeu de Beaucouzé. Sources : BDC-Statuts v18 (INPN) × observations GBIF/INPN.
Affinités écologiques des espèces
DérivéVers quels milieux tendent les espèces observées ici — pas une cartographie au sol.
- Forestière23%
- Aquatique19%
- Prairiale23%
- Milieux mixtes15%
- Landes et fourrés8%
- Urbaine7%
- Agricole5%
- GBoisements, forêts et autres habitats boisés118★6
- EPrairies ; terrains dominés par des herbacées non graminoïdes, des mousses ou des lichens103
- XComplexes d'habitats99
- CEaux de surface continentales98
- FLandes, fourrés et toundras80
- JZones bâties, sites industriels et autres habitats artificiels75
- G1Forêts de feuillus caducifoliés73★6
- C2Eaux courantes de surface57★3
- X10Bocages57
- IHabitats agricoles, horticoles et domestiques régulièrement ou récemment cultivés54
Agrégé depuis les habitats préférentiels HABREF (INPN) des espèces observées localement. Pour la cartographie du couvert au sol : CarHab (IGN).
Contexte géographique
Nombre d’espèces observées
Compte direct des espèces distinctes observées dans chaque commune. Simple et intuitif, mais biaisé par la présence d’observateurs (les grandes villes dominent mécaniquement).
Commune centrale en bordure foncée pointillée, voisines en aplat. Cliquez sur une voisine pour naviguer.