//
Chargement du tissu écologique…
Département Hérault (34) · Région Occitanie
Écosystème de Vias
5 952 habitants · INSEE 34332
Espèces observées
1 749
Observations
18 424
Superficie
32,6km²
Chargement du graphe…
Laboratoire — outils applicables
Tous les outils →Outils exploratoires (Serrano 2009, Pocock 2012, Bascompte & Jordano 2007). Pas de prédiction — limites & transparence.
Profil écologique
BêtaSix dimensions indépendantes + indice composite. Méthodologie inspirée de Butchart et al. (Red List Index, 2007), Chao (1984), Aronson (2014).
67.9/ 100
ICO — score d'ensemble
Brut 78.5 × confiance 87%
Score élevé, inventaire robuste (75 %).
- • 10 espèces endémiques ou subendémiques présentes.
Richesse documentée
96/100
Compare le nombre d'espèces de la commune à ce qu'on attendrait pour un territoire de cette taille. Un score élevé = plus riche que ce que la taille prédit (loi espèce-surface d'Arrhenius, ajustement z=0.30).
Méthode scientifique + valeurs brutes
Résidu de régression SAR (species-area relationship, Arrhenius 1921) : log(S_eval) − z·log(area_km²), où z est le coefficient empirique français (~0.20–0.30). Un résidu > 0 = plus d'espèces que ne le prédit la surface (signe positif), < 0 = moins qu'attendu (sous-inventaire ou écosystème pauvre). Le score final est le percentile national de ce résidu. Supérieur à S_eval/km² qui favorisait artificiellement les micro-communes.
1 101 esp. évaluées sur 32.6 km² (densité 33.8/km²)
résidu SAR 5.96 · rang national 96%
(ancien rang densité 64%, legacy)
résidu SAR 5.96 · rang national 96%
(ancien rang densité 64%, legacy)
Valeur patrimoniale
93/100
Score composite ICO v2.1 : moitié espèces patrimoniales observées, moitié protection spatiale officielle (zones ZNIEFF, Natura 2000, réserves, parcs nationaux, Ramsar). Permet aux communes peu observées mais protégées d'être justement valorisées.
Méthode scientifique + valeurs brutes
Composition Option C par percentile rank pré-normalisé (Jenks & Caspall 1971) : patrimonial_v2 = 0.5 × percentile_v1 + 0.5 × percentile(patrim_bonus). v1 = somme cumulative pondérée par sévérité UICN (score 0 LC → 5 EX, principe Red List Index — Butchart et al. 2007) sur espèces patrimoniales (LR CR/EN/VU/NT, PN, DH, DO, PNA). Choix Type C Ontologia : poids 0.5/0.5 entre v1 (observation) et bonus spatial (protection). patrim_bonus = somme pondérée des % surface communale recouverts par 8 catégories de zones protégées : 0.25 ZNIEFF I cont. + 0.05 ZNIEFF marine + 0.25 Natura 2000 (ZSC ∪ ZPS) + 0.20 réserves strictes (RNN/APB/PN cœur, IUCN I-IV) + 0.10 Ramsar+Biosphère + 0.05 ZNIEFF II + 0.07 PNR+sites classés (IUCN V) + 0.03 foncier (CEN/CDL). UNION géométrique par catégorie pour éviter le double-comptage. Refs : Dudley 2008 (IUCN PA Categories), Watson 2014 (Nature, performance PA), Horellou 2013 (Guide ZNIEFF MNHN/SPN), Touroult 2022 (BDJ), Maiorano 2015 (Conservation Biology), Jantke 2011, Boakes 2010 (biais d'effort). Masqué si Chao1 completeness < 30 %.
Affichage dual :
Patrimoine observé (v1) : 99.5% percentile national
Protection spatiale (bonus) : 87.3% percentile national
Score synthèse v2.1 : 93.4/100
67 menacées · 133 DH/DO · 59 PNA · bonus brut 0.201
Patrimoine observé (v1) : 99.5% percentile national
Protection spatiale (bonus) : 87.3% percentile national
Score synthèse v2.1 : 93.4/100
67 menacées · 133 DH/DO · 59 PNA · bonus brut 0.201
Intégrité du réseau
68/100
Densité et diversité des interactions écologiques (prédation, pollinisation, symbioses...) du sous-graphe local.
Méthode scientifique + valeurs brutes
Composite (0.5 × connectance relative + 0.5 × diversité typologique). Connectance C = L/(S·(S-1)) normalisée par 0.05 (valeur référence des réseaux écologiques, May 1972 / Dunne 2002). Diversité = n_types / 13 types possibles d'interactions (prédation, parasitisme, pollinisation, etc.). Valeur absolue sans référence de communes similaires ; une version future stratifiera par biome dominant + bio-région.
1150 sp. dans le réseau · 29407 arêtes
C = 0.0223 · 12 / 13 types
C = 0.0223 · 12 / 13 types
Naturalité
65/100
Les espèces observées ici vivent-elles dans des milieux naturels (forêts, landes, tourbières) ou anthropisés (agricole, urbain) ?
Méthode scientifique + valeurs brutes
Score bipolaire Jaccard-like [-1,+1] → [0,100] sur biomes EUNIS niveau 1 (habitats is_main=true), pondéré par log(1+observation_count) pour atténuer le biais synanthrope. Paramètre prairie_mode pour l'ambiguïté E (prairies). Ne confond pas avec la pression anthropique.
w_nat 55.6 · w_anthr 23.2 · w_E 31.6
mode E : neutral
mode E : neutral
Pression anthropique
37/100
Empreinte humaine : densité démographique, proportion d'espèces introduites, dominance des milieux cultivés/urbains.
Méthode scientifique + valeurs brutes
Composite (30% densité humaine percentile + 30% ratio espèces introduites/envahissantes + 40% dominance biomes EUNIS I+J). Délibérément SÉPARÉ de la naturalité : cet axe mesure l'anthropisation, la naturalité mesure l'écologie pure.
densité rang 86% · intro 105 · invas. 31
biomes anthr. 21%
biomes anthr. 21%
Complétude d'inventaire
75/100
% estimé d'espèces réellement présentes qui ont été observées. Basse = la commune est sous-prospectée.
Méthode scientifique + valeurs brutes
Estimateur Chao1 (Chao 1984). S_est = S_obs + f1²/(2·f2), où f1 = singletons, f2 = doubletons. Biais : sous-estime la richesse si effort très faible. Sert de facteur de confiance √completude pour pondérer l'ICO composite.
observées 1 607 / estimées 2 147
f1 = 525 · f2 = 255
f1 = 525 · f2 = 255
Méthodologie : indicateurs multidimensionnels calculés à partir de TAXREF v18, BDC-Statuts INPN, HABREF v7 (EUNIS 2012), Liste Rouge UICN France, GloBI. Approche inspirée de Butchart et al. (Red List Index, 2007), Chao (estimateur de richesse, 1984), Aronson et al. (urban biodiversity, 2014).
Limite : ces scores reposent sur des observations volontaires hétérogènes et n'équivalent pas un diagnostic écologique de terrain. L'intégrité du réseau trophique est en cours de développement et non incluse dans le composite pour cette version.
Limite : ces scores reposent sur des observations volontaires hétérogènes et n'équivalent pas un diagnostic écologique de terrain. L'intégrité du réseau trophique est en cours de développement et non incluse dans le composite pour cette version.
Protection spatiale
Surface communale couverte par les dispositifs officiels de conservation (INPN/PatriNat).
Surface protégée totale
62.3%
de la commune sous au moins un dispositif (union géométrique)
Rang national de protection
87.3%
percentile rank du bonus patrimonial spatial
Décomposition par catégorie
Natura 2000 (ZSC + ZPS)(poids 0.25)43.7%
ZNIEFF type I continentales(poids 0.25)29.5%
PNR + parcs adhésion + Sites classés(poids 0.07)16.5%
ZNIEFF type II(poids 0.05)11.3%
Réserves strictes (RNN/APB/PN)(poids 0.20)0.4%
Ramsar + Biosphère UNESCO(poids 0.10)0.0%
ZNIEFF marines(poids 0.05)0.0%
Foncier (CEN, Conservatoire littoral)(poids 0.03)1.0%
Données : INPN / PatriNat (pack 2026-01). Méthodologie : pondération Type C Ontologia inspirée de Dudley (2008), Watson (2014), Horellou (2013) et Maiorano (2015). UNION géométrique par catégorie pour éviter le double-comptage. Le score est une densité par km², pas une masse absolue.
Profil environnemental de Vias
13 sources scientifiques agrégées par commune. Sources et licences
Climat
Köppen · SAFRAN · CHELSA · DRIAS-2050CsaMéditerranéen sec et chaud(100 % dominante)
- T moy. annuelle
- 15,1 °C
- SAFRAN 1991-2020
- Précip. annuelles
- 579 mm
- SAFRAN 1991-2020
- T moy. été (JJA)
- 23,1 °C
- T moy. hiver (DJF)
- 7,8 °C
- T min janvier
- 4,6 °C
- T max juillet
- 29 °C
- Précip. été
- 68 mm
- Précip. hiver
- 147 mm
- Neige (cumul)
- 2 mm
- Humidité sol moy.
- 0,39
- SWI
- Évapotranspiration
- 1 121 mm
- ETP annuelle
Variables bioclimatiques CHELSA (détails)
- T max mois plus chaud
- 25,5 °C
- bio5
- T min mois plus froid
- 6,4 °C
- bio6 — gel hivernal
- Amplitude T annuelle
- 19,2 °C
- bio7 — continentalité
- Saisonnalité T
- 509
- bio4 (σ × 100)
- Saisonnalité précip.
- 40
- bio15 (CV)
- Précip. été (CHELSA)
- 75 mm
- bio18 — sécheresse Méditerranée
- Précip. hiver (CHELSA)
- 184 mm
- bio19
Projection 2050 (DRIAS GWL20, +2,7 °C global)
Δ T : +2.1 °C- T moy. proj.
- 17,1 °C
- T max été proj.
- 30 °C
- Jours canicule (Tx ≥ 35 °C)
- 8 j/an
- Jours chauds (Tx ≥ 30 °C)
- 55,9 j/an
- Nuits tropicales
- 70,7 j/an
- Tn ≥ 20 °C
- Jours secs (SWI ≤ 0,4)
- 180 j/an
- +12.0 j vs réf.
- Jours feu météo (IFM ≥ 40)
- 37,7 j/an
- +11.0 j vs réf.
- Précip. extrême (24 h)
- 85 mm
- max sur 1 jour
Sol & géologie
SoilGrids 2.0 · BRGM 1MSables(100 % de la surface)Roches Sédimentaires
- pH H₂O (0-5 cm)
- 7,5(basique)
- Carbone organique
- 47,5 g/kg
- Azote total
- 3,13 g/kg
- CEC
- 24,9 cmol⁺/kg
- Densité apparente
- 1,32 g/cm³
- Fragments grossiers
- 9 %
Texture (0-5 cm) · limoneux
Sable 30 %Limon 43 %Argile 26 %
Paysage
DEM · Corine LC · Hansen · OSMOccupation du sol · dominante : Vignobles (38 %)
Urbain 21 %Agricole 76 %Forêt+naturel 2 %Humide 1 %
- Altitude moy.
- 7 m(plaine littorale)
- Altitude max
- 36 m
- Altitude min
- -1 m
- Rugosité du relief
- 7 m
- σ altitude — ↑ = vallées
- Couvert forestier
- 1,6 %
- Hansen 2000
- Densité routière
- 10 km/km²
- Densité de haies
- 1,36 km/km²
- Cours d'eau
- 20,8 km
- Lieux-dits
- 45
Pression anthropique
VIIRS · Naïades · BNV-D- Pollution lumineuse
- 3,6 nW/cm²/sr(rural sombre)
- min 0 · max 25,8
- Qualité de l'eau (SEQ-Eau)
- Classe 2 · bonne
- 2 stations · 64 analyses · 2020-2025
- NO₃: 3,5 mg/L· PO₄: 0,08 mg/L· NH₄: 0,04 mg/L· O₂: 8 mg/L
Pesticides — achats par CP
BNV-D 2020-2024- Total
- 16 251 kg/an
- Dont CMR
- 679 kg/an
- Herbicides
- 1 364 kg/an
- Fongicides
- 14 747 kg/an
- Insecticides
- 111 kg/an
- Autres
- 29 kg/an
- Substances distinctes
- 97
Achats déclarés par les distributeurs phytopharmaceutiques, agrégés par code postal puis projetés à la commune. Approximation pour les grandes communes (multi-CP).
En bref
La commune de Vias (code INSEE 34332) est située dans le département Hérault (34), en région Occitanie. Elle couvre 32.6 km² pour une population de 5 952 habitants (densité : 183 hab/km², zone péri-urbaine).
La biodiversité documentée y compte 1 749 espèces observées au total, dont 1 101 évaluées sur la Liste Rouge française. Parmi ces dernières, 67 sont classées menacées (CR, EN ou VU), 235 bénéficient d’une protection réglementaire nationale, 133 sont listées aux Directives européennes Habitats ou Oiseaux, 59 font l’objet d’un Plan National d’Actions. Le volume d’observations cumulées est de 18 424.
L’indicateur composite écologique (ICO) s’établit à 67.9/100. Score élevé, inventaire robuste (75 %). Les habitats dominants déduits des espèces observées sont : Falaises, corniches et rivages rocheux, incluant le supralittoral · Bâtiments des villes et des villages · Forêts de feuillus caducifoliés. La répartition taxonomique fait apparaître Plantae (63 %), Animalia (36 %), Fungi (1 %) comme principaux règnes représentés.
Parmi les espèces patrimoniales observées localement, Acrocephalus melanopogon (Lusciniole à moustaches) figure parmi les plus remarquables au regard de ses statuts de conservation.
Source : Ontologia (synthèse)
Espèces patrimoniales ici
Data officielle
Lusciniole à moustaches
Acrocephalus melanopogon
EN★PNDO35obs%20by%20J.%20Dietrich.jpg?width=220)
Fauvette pitchou
Sylvia undata
EN★PNDO10obs
Minioptère de Schreibers
Miniopterus schreibersii
VU★PNDHPNA9obs
Marsilée maigre
Marsilea strigosa
EN★PNDH7obs
Milan royal
Milvus milvus
VU★PNDOPNA6obs
Iris à feuilles en forme de glaive
Iris xiphium
CR★PN5obs%20Teucrium%20fruticans%20-%20Flowers.jpg?width=220)
Germandrée arbustive
Teucrium fruticans
EN★PNPNA3obs
Bruant ortolan
Emberiza hortulana
EN★PNDO2obs
Sterne caspienne
Hydroprogne caspia
EN★PNDO2obs.jpg?width=220)
Alouette calandrelle
Calandrella brachydactyla
EN★PNDO2obs
Cigogne noire
Ciconia nigra
EN★PNDO2obs
Silène attrape-mouches
Silene muscipula
CRPNA1obs
Phragmite aquatique
Acrocephalus paludicola
VU★PNDOPNA1obs
Eider à duvet
Somateria mollissima
CRDO1obs
Anguille d’Europe
Anguilla anguilla
CR163obs
Les 12 espèces les plus à enjeu de Vias. Sources : BDC-Statuts v18 (INPN) × observations GBIF/INPN.
Affinités écologiques des espèces
DérivéVers quels milieux tendent les espèces observées ici — pas une cartographie au sol.
- Prairiale13%
- Littorale12%
- Urbaine14%
- Aquatique30%
- Rupicole6%
- Forestière17%
- Zones humides6%
- Landes et fourrés2%
- B3Falaises, corniches et rivages rocheux, incluant le supralittoral11★8
- J1Bâtiments des villes et des villages27★7
- G1Forêts de feuillus caducifoliés56★6
- E3Prairies humides et prairies humides saisonnières21★5
- C2Eaux courantes de surface57★4
- B1Dunes côtières et rivages sableux29★4
- J2Constructions à faible densité21★4
- H3Falaises continentales, pavements rocheux et affleurements rocheux14★4
- E1.2Pelouses calcaires vivaces et steppes riches en bases13★4
- C1Eaux dormantes de surface41★3
Agrégé depuis les habitats préférentiels HABREF (INPN) des espèces observées localement. Pour la cartographie du couvert au sol : CarHab (IGN).
Contexte géographique
Nombre d’espèces observées
Compte direct des espèces distinctes observées dans chaque commune. Simple et intuitif, mais biaisé par la présence d’observateurs (les grandes villes dominent mécaniquement).
Commune centrale en bordure foncée pointillée, voisines en aplat. Cliquez sur une voisine pour naviguer.
Très peu(< 50)Peu(50-200)Moyen(200-800)Beaucoup(800-2 000)Hotspot(> 2 000)
Zones chaudes d’observations à l’intérieur de la commune (heatmap GBIF)