Ontologia

Département Doubs (25) · Région Bourgogne-Franche-Comté

Écosystème de Besançon

118 489 habitants · INSEE 25056

Espèces observées

3 926

Observations

192 139

Superficie

65,2km²

Chargement du graphe…

Laboratoire — outils applicables

Tous les outils →

Outils exploratoires (Serrano 2009, Pocock 2012, Bascompte & Jordano 2007). Pas de prédiction — limites & transparence.

Plantes à privilégierRecommandation aménagementPollinisateurs d’un milieuJardin, prairie, mare…Espèces parapluieSet cover des interactionsPartenaires absentsDiff local vs nationalComparer avec un autre territoireMétriques côte à côteRobustesse du réseauR-curve Pocock 2012

Profil écologique

Bêta

Six dimensions indépendantes + indice composite. Méthodologie inspirée de Margules & Pressey (2000), Chao (1984), Aronson (2014).

66.6/ 100

ICO — score d'ensemble

Brut 74.3 × confiance 90%

Score élevé, inventaire robuste (80 %).

  • • 7 espèces endémiques ou subendémiques présentes.
Richesse98Patrimonial76Intégrité63Naturalité68Pression37Complétude80

Richesse documentée

98/100
Très élevé

Compare le nombre d'espèces de la commune à ce qu'on attendrait pour un territoire de cette taille. Un score élevé = plus riche que ce que la taille prédit (loi espèce-surface d'Arrhenius, ajustement z=0.30).

Méthode scientifique + valeurs brutes

Résidu de régression SAR (species-area relationship, Arrhenius 1921) : log(S_eval) − z·log(area_km²), où z est le coefficient empirique français (~0.20–0.30). Un résidu > 0 = plus d'espèces que ne le prédit la surface (signe positif), < 0 = moins qu'attendu (sous-inventaire ou écosystème pauvre). Le score final est le percentile national de ce résidu. Supérieur à S_eval/km² qui favorisait artificiellement les micro-communes.

1 606 esp. évaluées sur 65.2 km² (densité 24.6/km²)
résidu SAR 6.13 · rang national 98%
(ancien rang densité 46%, legacy)

Valeur patrimoniale

76/100
Modéré

Score composite ICO v2.1 : moitié espèces patrimoniales observées, moitié protection spatiale officielle (zones ZNIEFF, Natura 2000, réserves, parcs nationaux, Ramsar). Permet aux communes peu observées mais protégées d'être justement valorisées.

Méthode scientifique + valeurs brutes

Composition Option C par percentile rank pré-normalisé (Jenks & Caspall 1971, EBV/GEO BON) : patrimonial_v2 = 0.5 × percentile_v1 + 0.5 × percentile(patrim_bonus). v1 = somme cumulative pondérée par sévérité IUCN sur espèces patrimoniales (LR CR/EN/VU/NT, PN, DH, DO, PNA) — Margules & Pressey 2000, Moilanen 2008. patrim_bonus = somme pondérée des % surface communale recouverts par 8 catégories de zones protégées : 0.25 ZNIEFF I cont. + 0.05 ZNIEFF marine + 0.25 Natura 2000 (ZSC ∪ ZPS) + 0.20 réserves strictes (RNN/APB/PN cœur, IUCN I-IV) + 0.10 Ramsar+Biosphère + 0.05 ZNIEFF II + 0.07 PNR+sites classés (IUCN V) + 0.03 foncier (CEN/CDL). UNION géométrique par catégorie pour éviter le double-comptage. Refs : Dudley 2008 (IUCN PA Categories), Watson 2014 (Nature, performance PA), Horellou 2013 (Guide ZNIEFF MNHN/SPN), Touroult 2022 (BDJ), Maiorano 2015 (Biol Conserv), Jantke 2011, Boakes 2010 (biais d'effort). Masqué si Chao1 completeness < 30 %.

Affichage dual :
Patrimoine observé (v1) : 98.7% percentile national
Protection spatiale (bonus) : 54.0% percentile national
Score synthèse v2.1 : 76.4/100
50 menacées · 138 DH/DO · 65 PNA · bonus brut 0.049

Intégrité du réseau

63/100
Élevé

Densité et diversité des interactions écologiques (prédation, pollinisation, symbioses...) du sous-graphe local.

Méthode scientifique + valeurs brutes

Composite (0.5 × connectance relative + 0.5 × diversité typologique). Connectance C = L/(S·(S-1)) normalisée par 0.05 (valeur référence des réseaux écologiques, May 1972 / Dunne 2002). Diversité = n_types / 13 types possibles d'interactions (prédation, parasitisme, pollinisation, etc.). Valeur absolue sans référence de communes similaires ; une version future stratifiera par biome dominant + bio-région.

3066 sp. dans le réseau · 124475 arêtes
C = 0.0132 · 13 / 13 types

Naturalité

68/100
Élevé

Les espèces observées ici vivent-elles dans des milieux naturels (forêts, landes, tourbières) ou anthropisés (agricole, urbain) ?

Méthode scientifique + valeurs brutes

Score bipolaire Jaccard-like [-1,+1] → [0,100] sur biomes EUNIS niveau 1 (habitats is_main=true), pondéré par log(1+observation_count) pour atténuer le biais synanthrope. Paramètre prairie_mode pour l'ambiguïté E (prairies). Ne confond pas avec la pression anthropique.

w_nat 149.8 · w_anthr 40.7 · w_E 111.3
mode E : neutral

Pression anthropique

37/100
Modérée

Empreinte humaine : densité démographique, proportion d'espèces introduites, dominance des milieux cultivés/urbains.

Méthode scientifique + valeurs brutes

Composite (30% densité humaine percentile + 30% ratio espèces introduites/envahissantes + 40% dominance biomes EUNIS I+J). Délibérément SÉPARÉ de la naturalité : cet axe mesure l'anthropisation, la naturalité mesure l'écologie pure.

densité rang 99% · intro 195 · invas. 39
biomes anthr. 14%

Complétude d'inventaire

80/100
Bien inventorié

% estimé d'espèces réellement présentes qui ont été observées. Basse = la commune est sous-prospectée.

Méthode scientifique + valeurs brutes

Estimateur Chao1 (Chao 1984). S_est = S_obs + f1²/(2·f2), où f1 = singletons, f2 = doubletons. Biais : sous-estime la richesse si effort très faible. Sert de facteur de confiance √completude pour pondérer l'ICO composite.

observées 3 802 / estimées 4 728
f1 = 1010 · f2 = 551
Méthodologie : indicateurs multidimensionnels calculés à partir de TAXREF v18, BDC-Statuts INPN, HABREF v7 (EUNIS 2012), Liste Rouge UICN France, GloBI. Approche inspirée de Margules & Pressey (Systematic Conservation Planning, 2000), Chao (estimateur de richesse, 1984), Aronson et al. (urban biodiversity, 2014).
Limite : ces scores reposent sur des observations volontaires hétérogènes et n'équivalent pas un diagnostic écologique de terrain. L'intégrité du réseau trophique est en cours de développement et non incluse dans le composite pour cette version.

Protection spatiale

Surface communale couverte par les dispositifs officiels de conservation (INPN/PatriNat).

Surface protégée totale

18.8%

de la commune sous au moins un dispositif (union géométrique)

Rang national de protection

54.0%

percentile rank du bonus patrimonial spatial

Décomposition par catégorie

ZNIEFF type I continentales(poids 0.25)18.3%
Natura 2000 (ZSC + ZPS)(poids 0.25)0.6%
Réserves strictes (RNN/APB/PN)(poids 0.20)0.6%
Ramsar + Biosphère UNESCO(poids 0.10)0.0%
PNR + parcs adhésion + Sites classés(poids 0.07)0.6%
ZNIEFF type II(poids 0.05)0.0%
ZNIEFF marines(poids 0.05)0.0%
Foncier (CEN, Conservatoire littoral)(poids 0.03)0.1%

Données : INPN / PatriNat (pack 2026-01). Méthodologie : pondération validée scientifiquement sur la base de Dudley (2008), Watson (2014), Horellou (2013) et Maiorano (2015). UNION géométrique par catégorie pour éviter le double-comptage. Le score est une densité par km², pas une masse absolue.

Profil environnemental de Besançon

13 sources scientifiques agrégées par commune. Sources et licences

Climat

Köppen · SAFRAN · CHELSA · DRIAS-2050
CfbOcéanique(100 % dominante)
T moy. annuelle
10,8 °C
SAFRAN 1991-2020
Précip. annuelles
1 123 mm
SAFRAN 1991-2020
T moy. été (JJA)
19 °C
T moy. hiver (DJF)
2,9 °C
T min janvier
0,3 °C
T max juillet
24,3 °C
Précip. été
267 mm
Précip. hiver
277 mm
Neige (cumul)
44 mm
Humidité sol moy.
0,77
SWI
Évapotranspiration
701 mm
ETP annuelle
Variables bioclimatiques CHELSA (détails)
T max mois plus chaud
24,2 °C
bio5
T min mois plus froid
-0,6 °C
bio6 — gel hivernal
Amplitude T annuelle
24,8 °C
bio7 — continentalité
Saisonnalité T
621
bio4 (σ × 100)
Saisonnalité précip.
11
bio15 (CV)
Précip. été (CHELSA)
316 mm
bio18 — sécheresse Méditerranée
Précip. hiver (CHELSA)
324 mm
bio19

Projection 2050 (DRIAS GWL20, +2,7 °C global)

Δ T : +1.9 °C
T moy. proj.
12,7 °C
T max été proj.
25,6 °C
Jours canicule (Tx ≥ 35 °C)
3,6 j/an
Jours chauds (Tx ≥ 30 °C)
18,9 j/an
Nuits tropicales
13,2 j/an
Tn ≥ 20 °C
Jours secs (SWI ≤ 0,4)
47,3 j/an
+26.0 j vs réf.
Jours feu météo (IFM ≥ 40)
1 j/an
+1.0 j vs réf.
Précip. extrême (24 h)
55 mm
max sur 1 jour

Sol & géologie

SoilGrids 2.0 · BRGM 1M
Calcaires, marnes et gypse(100 % de la surface)Roches Sédimentairescalcicole
pH H₂O (0-5 cm)
6(légèrement acide)
Carbone organique
92,3 g/kg
Azote total
6,63 g/kg
CEC
31,2 cmol⁺/kg
Densité apparente
1,11 g/cm³
Fragments grossiers
13 %

Texture (0-5 cm) · limono-argileux

Sable 20 %Limon 47 %Argile 33 %

Paysage

DEM · Corine LC · Hansen · OSM

Occupation du sol · dominante : Tissu urbain discontinu (32 %)

Urbain 49 %Agricole 15 %Forêt+naturel 35 %Eau 1 %
Altitude moy.
326 m(plaine)
Altitude max
619 m
Altitude min
233 m
Rugosité du relief
57 m
σ altitude — ↑ = vallées
Couvert forestier
34,7 %
Hansen 2000
Densité routière
23 km/km²
Densité de haies
0,31 km/km²
Cours d'eau
13,3 km
Lieux-dits
13

Pression anthropique

VIIRS · Naïades · BNV-D
Pollution lumineuse
9,9 nW/cm²/sr(périurbain)
min 0 · max 56,4

Pesticides — achats par CP

BNV-D 2020-2024
Total
804 kg/an
Dont CMR
6 kg/an
Herbicides
470 kg/an
Fongicides
194 kg/an
Insecticides
62 kg/an
Autres
78 kg/an
Substances distinctes
72

Achats déclarés par les distributeurs phytopharmaceutiques, agrégés par code postal puis projetés à la commune. Approximation pour les grandes communes (multi-CP).

En bref

La commune de Besançon (code INSEE 25056) est située dans le département Doubs (25), en région Bourgogne-Franche-Comté. Elle couvre 65.2 km² pour une population de 118 489 habitants (densité : 1 818 hab/km², zone urbaine).

La biodiversité documentée y compte 3 926 espèces observées au total, dont 1 606 évaluées scientifiquement sur la Liste Rouge française. Parmi ces dernières, 50 sont classées menacées (CR, EN ou VU), 242 bénéficient d’une protection réglementaire nationale, 138 sont listées aux Directives européennes Habitats ou Oiseaux, 65 font l’objet d’un Plan National d’Actions. Le volume d’observations cumulées est de 192 139.

L’indicateur composite écologique (ICO) s’établit à 66.6/100. Score élevé, inventaire robuste (80 %). Les habitats dominants déduits des espèces observées sont : Pelouses calcaires vivaces et steppes riches en bases · Forêts de feuillus caducifoliés · Bâtiments des villes et des villages. La répartition taxonomique fait apparaître Animalia (35 %), Plantae (39 %), Fungi (26 %) comme principaux règnes représentés.

Parmi les espèces patrimoniales observées localement, Mergus serrator (Harle huppé) figure parmi les plus remarquables au regard de ses statuts de conservation.

Source : Ontologia (synthèse)

Espèces patrimoniales ici

Data officielle
Voir toutes les espèces observées sur Besançon →

Les 12 espèces les plus à enjeu de Besançon. Sources : BDC-Statuts v18 (INPN) × observations GBIF/INPN.

Affinités écologiques des espèces

Dérivé

Vers quels milieux tendent les espèces observées ici — pas une cartographie au sol.

  • Prairiale21%
  • Forestière36%
  • Urbaine9%
  • Rupicole7%
  • Aquatique19%
  • Landes et fourrés2%
  • Littorale1%
  • Zones humides5%

Agrégé depuis les habitats préférentiels HABREF (INPN) des espèces observées localement. Pour la cartographie du couvert au sol : CarHab (IGN).

Contexte géographique

Nombre d’espèces observées

Compte direct des espèces distinctes observées dans chaque commune. Simple et intuitif, mais biaisé par la présence d’observateurs (les grandes villes dominent mécaniquement).

Commune centrale en bordure foncée pointillée, voisines en aplat. Cliquez sur une voisine pour naviguer.

Très peu(< 50)Peu(50-200)Moyen(200-800)Beaucoup(800-2 000)Hotspot(> 2 000)
Zones chaudes d’observations à l’intérieur de la commune (heatmap GBIF)