//
Chargement du tissu écologique…
Département Aude (11) · Région Occitanie
Écosystème de Gruissan
5 032 habitants · INSEE 11170
Espèces observées
3 292
Observations
125 773
Superficie
62,1km²
Chargement du graphe…
Laboratoire — outils applicables
Tous les outils →Outils exploratoires (Serrano 2009, Pocock 2012, Bascompte & Jordano 2007). Pas de prédiction — limites & transparence.
Profil écologique
BêtaSix dimensions indépendantes + indice composite. Méthodologie inspirée de Butchart et al. (Red List Index, 2007), Chao (1984), Aronson (2014).
70.4/ 100
ICO — score d'ensemble
Brut 81.9 × confiance 86%
Score élevé, inventaire robuste (74 %).
- • 18 espèces endémiques ou subendémiques présentes.
Richesse documentée
98/100
Compare le nombre d'espèces de la commune à ce qu'on attendrait pour un territoire de cette taille. Un score élevé = plus riche que ce que la taille prédit (loi espèce-surface d'Arrhenius, ajustement z=0.30).
Méthode scientifique + valeurs brutes
Résidu de régression SAR (species-area relationship, Arrhenius 1921) : log(S_eval) − z·log(area_km²), où z est le coefficient empirique français (~0.20–0.30). Un résidu > 0 = plus d'espèces que ne le prédit la surface (signe positif), < 0 = moins qu'attendu (sous-inventaire ou écosystème pauvre). Le score final est le percentile national de ce résidu. Supérieur à S_eval/km² qui favorisait artificiellement les micro-communes.
1 505 esp. évaluées sur 62.1 km² (densité 24.3/km²)
résidu SAR 6.08 · rang national 98%
(ancien rang densité 45%, legacy)
résidu SAR 6.08 · rang national 98%
(ancien rang densité 45%, legacy)
Valeur patrimoniale
100/100
Score composite ICO v2.1 : moitié espèces patrimoniales observées, moitié protection spatiale officielle (zones ZNIEFF, Natura 2000, réserves, parcs nationaux, Ramsar). Permet aux communes peu observées mais protégées d'être justement valorisées.
Méthode scientifique + valeurs brutes
Composition Option C par percentile rank pré-normalisé (Jenks & Caspall 1971) : patrimonial_v2 = 0.5 × percentile_v1 + 0.5 × percentile(patrim_bonus). v1 = somme cumulative pondérée par sévérité UICN (score 0 LC → 5 EX, principe Red List Index — Butchart et al. 2007) sur espèces patrimoniales (LR CR/EN/VU/NT, PN, DH, DO, PNA). Choix Type C Ontologia : poids 0.5/0.5 entre v1 (observation) et bonus spatial (protection). patrim_bonus = somme pondérée des % surface communale recouverts par 8 catégories de zones protégées : 0.25 ZNIEFF I cont. + 0.05 ZNIEFF marine + 0.25 Natura 2000 (ZSC ∪ ZPS) + 0.20 réserves strictes (RNN/APB/PN cœur, IUCN I-IV) + 0.10 Ramsar+Biosphère + 0.05 ZNIEFF II + 0.07 PNR+sites classés (IUCN V) + 0.03 foncier (CEN/CDL). UNION géométrique par catégorie pour éviter le double-comptage. Refs : Dudley 2008 (IUCN PA Categories), Watson 2014 (Nature, performance PA), Horellou 2013 (Guide ZNIEFF MNHN/SPN), Touroult 2022 (BDJ), Maiorano 2015 (Conservation Biology), Jantke 2011, Boakes 2010 (biais d'effort). Masqué si Chao1 completeness < 30 %.
Affichage dual :
Patrimoine observé (v1) : 99.9% percentile national
Protection spatiale (bonus) : 99.8% percentile national
Score synthèse v2.1 : 99.9/100
78 menacées · 209 DH/DO · 62 PNA · bonus brut 0.577
Patrimoine observé (v1) : 99.9% percentile national
Protection spatiale (bonus) : 99.8% percentile national
Score synthèse v2.1 : 99.9/100
78 menacées · 209 DH/DO · 62 PNA · bonus brut 0.577
Intégrité du réseau
62/100
Densité et diversité des interactions écologiques (prédation, pollinisation, symbioses...) du sous-graphe local.
Méthode scientifique + valeurs brutes
Composite (0.5 × connectance relative + 0.5 × diversité typologique). Connectance C = L/(S·(S-1)) normalisée par 0.05 (valeur référence des réseaux écologiques, May 1972 / Dunne 2002). Diversité = n_types / 13 types possibles d'interactions (prédation, parasitisme, pollinisation, etc.). Valeur absolue sans référence de communes similaires ; une version future stratifiera par biome dominant + bio-région.
2144 sp. dans le réseau · 53419 arêtes
C = 0.0116 · 13 / 13 types
C = 0.0116 · 13 / 13 types
Naturalité
71/100
Les espèces observées ici vivent-elles dans des milieux naturels (forêts, landes, tourbières) ou anthropisés (agricole, urbain) ?
Méthode scientifique + valeurs brutes
Score bipolaire Jaccard-like [-1,+1] → [0,100] sur biomes EUNIS niveau 1 (habitats is_main=true), pondéré par log(1+observation_count) pour atténuer le biais synanthrope. Paramètre prairie_mode pour l'ambiguïté E (prairies). Ne confond pas avec la pression anthropique.
w_nat 235.6 · w_anthr 65.5 · w_E 98.9
mode E : neutral
mode E : neutral
Pression anthropique
29/100
Empreinte humaine : densité démographique, proportion d'espèces introduites, dominance des milieux cultivés/urbains.
Méthode scientifique + valeurs brutes
Composite (30% densité humaine percentile + 30% ratio espèces introduites/envahissantes + 40% dominance biomes EUNIS I+J). Délibérément SÉPARÉ de la naturalité : cet axe mesure l'anthropisation, la naturalité mesure l'écologie pure.
densité rang 71% · intro 137 · invas. 32
biomes anthr. 16%
biomes anthr. 16%
Complétude d'inventaire
74/100
% estimé d'espèces réellement présentes qui ont été observées. Basse = la commune est sous-prospectée.
Méthode scientifique + valeurs brutes
Estimateur Chao1 (Chao 1984). S_est = S_obs + f1²/(2·f2), où f1 = singletons, f2 = doubletons. Biais : sous-estime la richesse si effort très faible. Sert de facteur de confiance √completude pour pondérer l'ICO composite.
observées 3 183 / estimées 4 297
f1 = 1010 · f2 = 458
f1 = 1010 · f2 = 458
Méthodologie : indicateurs multidimensionnels calculés à partir de TAXREF v18, BDC-Statuts INPN, HABREF v7 (EUNIS 2012), Liste Rouge UICN France, GloBI. Approche inspirée de Butchart et al. (Red List Index, 2007), Chao (estimateur de richesse, 1984), Aronson et al. (urban biodiversity, 2014).
Limite : ces scores reposent sur des observations volontaires hétérogènes et n'équivalent pas un diagnostic écologique de terrain. L'intégrité du réseau trophique est en cours de développement et non incluse dans le composite pour cette version.
Limite : ces scores reposent sur des observations volontaires hétérogènes et n'équivalent pas un diagnostic écologique de terrain. L'intégrité du réseau trophique est en cours de développement et non incluse dans le composite pour cette version.
Protection spatiale
Surface communale couverte par les dispositifs officiels de conservation (INPN/PatriNat).
Surface protégée totale
100.0%
de la commune sous au moins un dispositif (union géométrique)
Rang national de protection
99.8%
percentile rank du bonus patrimonial spatial
Décomposition par catégorie
Natura 2000 (ZSC + ZPS)(poids 0.25)83.2%
ZNIEFF type I continentales(poids 0.25)73.1%
PNR + parcs adhésion + Sites classés(poids 0.07)100.0%
Ramsar + Biosphère UNESCO(poids 0.10)64.5%
ZNIEFF type II(poids 0.05)93.6%
Foncier (CEN, Conservatoire littoral)(poids 0.03)12.6%
Réserves strictes (RNN/APB/PN)(poids 0.20)0.4%
ZNIEFF marines(poids 0.05)0.0%
Données : INPN / PatriNat (pack 2026-01). Méthodologie : pondération Type C Ontologia inspirée de Dudley (2008), Watson (2014), Horellou (2013) et Maiorano (2015). UNION géométrique par catégorie pour éviter le double-comptage. Le score est une densité par km², pas une masse absolue.
Profil environnemental de Gruissan
13 sources scientifiques agrégées par commune. Sources et licences
Climat
Köppen · SAFRAN · CHELSA · DRIAS-2050CsaMéditerranéen sec et chaud(100 % dominante)
- T moy. annuelle
- 15,4 °C
- SAFRAN 1991-2020
- Précip. annuelles
- 596 mm
- SAFRAN 1991-2020
- T moy. été (JJA)
- 23,1 °C
- T moy. hiver (DJF)
- 8,3 °C
- T min janvier
- 5,5 °C
- T max juillet
- 28,6 °C
- Précip. été
- 69 mm
- Précip. hiver
- 156 mm
- Neige (cumul)
- 3 mm
- Humidité sol moy.
- 0,45
- SWI
- Évapotranspiration
- 1 116 mm
- ETP annuelle
Variables bioclimatiques CHELSA (détails)
- T max mois plus chaud
- 28,1 °C
- bio5
- T min mois plus froid
- 4,9 °C
- bio6 — gel hivernal
- Amplitude T annuelle
- 23,2 °C
- bio7 — continentalité
- Saisonnalité T
- 562
- bio4 (σ × 100)
- Saisonnalité précip.
- 39
- bio15 (CV)
- Précip. été (CHELSA)
- 71 mm
- bio18 — sécheresse Méditerranée
- Précip. hiver (CHELSA)
- 179 mm
- bio19
Projection 2050 (DRIAS GWL20, +2,7 °C global)
Δ T : +1.9 °C- T moy. proj.
- 17,3 °C
- T max été proj.
- 30,2 °C
- Jours canicule (Tx ≥ 35 °C)
- 9,6 j/an
- Jours chauds (Tx ≥ 30 °C)
- 59,3 j/an
- Nuits tropicales
- 70,8 j/an
- Tn ≥ 20 °C
- Jours secs (SWI ≤ 0,4)
- 156,3 j/an
- +2.7 j vs réf.
- Jours feu météo (IFM ≥ 40)
- 39,3 j/an
- +12.0 j vs réf.
- Précip. extrême (24 h)
- 88 mm
- max sur 1 jour
Sol & géologie
SoilGrids 2.0 · BRGM 1MSables(71 % de la surface)Roches Sédimentaires
- pH H₂O (0-5 cm)
- 7,4(neutre)
- Carbone organique
- 53,8 g/kg
- Azote total
- 3,46 g/kg
- CEC
- 23,8 cmol⁺/kg
- Densité apparente
- 1,29 g/cm³
- Fragments grossiers
- 12 %
Texture (0-5 cm) · limono-argileux
Sable 31 %Limon 40 %Argile 29 %
Paysage
DEM · Corine LC · Hansen · OSMOccupation du sol · dominante : Lagunes littorales (30 %)
Urbain 6 %Agricole 16 %Forêt+naturel 27 %Humide 21 %Eau 31 %
- Altitude moy.
- 18 m(plaine littorale)
- Altitude max
- 202 m
- Altitude min
- -5 m
- Rugosité du relief
- 34 m
- σ altitude — ↑ = vallées
- Couvert forestier
- 5,6 %
- Hansen 2000
- Densité routière
- 7,6 km/km²
- Densité de haies
- 0,08 km/km²
- Cours d'eau
- 41,6 km
- Lieux-dits
- 44
Pression anthropique
VIIRS · Naïades · BNV-D- Pollution lumineuse
- 2 nW/cm²/sr(rural sombre)
- min 0 · max 27,2
Pesticides — achats par CP
BNV-D 2020-2024- Total
- 3 755 kg/an
- Dont CMR
- 134 kg/an
- Herbicides
- 216 kg/an
- Fongicides
- 3 504 kg/an
- Insecticides
- 20 kg/an
- Autres
- 15 kg/an
- Substances distinctes
- 60
Achats déclarés par les distributeurs phytopharmaceutiques, agrégés par code postal puis projetés à la commune. Approximation pour les grandes communes (multi-CP).
En bref
La commune de Gruissan (code INSEE 11170) est située dans le département Aude (11), en région Occitanie. Elle couvre 62.1 km² pour une population de 5 032 habitants (densité : 81 hab/km², zone rurale).
La biodiversité documentée y compte 3 292 espèces observées au total, dont 1 505 évaluées sur la Liste Rouge française. Parmi ces dernières, 78 sont classées menacées (CR, EN ou VU), 354 bénéficient d’une protection réglementaire nationale, 209 sont listées aux Directives européennes Habitats ou Oiseaux, 62 font l’objet d’un Plan National d’Actions. Le volume d’observations cumulées est de 125 773.
L’indicateur composite écologique (ICO) s’établit à 70.4/100. Score élevé, inventaire robuste (74 %). Les habitats dominants déduits des espèces observées sont : Falaises, corniches et rivages rocheux, incluant le supralittoral · Bâtiments des villes et des villages · Eaux dormantes de surface. La répartition taxonomique fait apparaître Animalia (64 %), Plantae (34 %), Chromista (1 %) comme principaux règnes représentés.
Parmi les espèces patrimoniales observées localement, Mergus serrator (Harle huppé) figure parmi les plus remarquables au regard de ses statuts de conservation.
Source : Ontologia (synthèse)
Espèces patrimoniales ici
Data officielle.jpg?width=220)
Harle huppé
Mergus serrator
CR★PNDO167obs
Tortue luth (La)
Dermochelys coriacea
EN★PNDHPNA3obs
Milan royal
Milvus milvus
VU★PNDOPNA388obs%20by%20J.%20Dietrich.jpg?width=220)
Fauvette pitchou
Sylvia undata
EN★PNDO201obs.jpg?width=220)
Alouette calandrelle
Calandrella brachydactyla
EN★PNDO200obs
Minioptère de Schreibers
Miniopterus schreibersii
VU★PNDHPNA192obs
Centaurée en corymbe
Centaurea corymbosa
EN★PNDH171obs
Sterne caspienne
Hydroprogne caspia
EN★PNDO123obs
Cigogne noire
Ciconia nigra
EN★PNDO90obs
Lusciniole à moustaches
Acrocephalus melanopogon
EN★PNDO57obs%20Teucrium%20fruticans%20-%20Flowers.jpg?width=220)
Germandrée arbustive
Teucrium fruticans
EN★PNPNA42obs
Pingouin torda
Alca torda
CR★PN34obs
Bruant ortolan
Emberiza hortulana
EN★PNDO33obs
Eider à duvet
Somateria mollissima
CRDO27obs
Goéland d'Audouin
Ichthyaetus audouinii
EN★PNDO16obs
Les 12 espèces les plus à enjeu de Gruissan. Sources : BDC-Statuts v18 (INPN) × observations GBIF/INPN.
Affinités écologiques des espèces
DérivéVers quels milieux tendent les espèces observées ici — pas une cartographie au sol.
- Prairiale10%
- Aquatique26%
- Littorale7%
- Urbaine9%
- Forestière30%
- Rupicole4%
- Landes et fourrés10%
- Zones humides3%
- B3Falaises, corniches et rivages rocheux, incluant le supralittoral25★16
- J1Bâtiments des villes et des villages60★13
- C1Eaux dormantes de surface56★9
- H3Falaises continentales, pavements rocheux et affleurements rocheux32★9
- E1.2Pelouses calcaires vivaces et steppes riches en bases28★8
- E1.3Pelouses xériques méditerranéennes25★8
- G1Forêts de feuillus caducifoliés117★7
- F6Garrigues101★7
- E3Prairies humides et prairies humides saisonnières47★7
- C3Zones littorales des eaux de surface continentales61★6
Agrégé depuis les habitats préférentiels HABREF (INPN) des espèces observées localement. Pour la cartographie du couvert au sol : CarHab (IGN).
Contexte géographique
Nombre d’espèces observées
Compte direct des espèces distinctes observées dans chaque commune. Simple et intuitif, mais biaisé par la présence d’observateurs (les grandes villes dominent mécaniquement).
Commune centrale en bordure foncée pointillée, voisines en aplat. Cliquez sur une voisine pour naviguer.
Très peu(< 50)Peu(50-200)Moyen(200-800)Beaucoup(800-2 000)Hotspot(> 2 000)
Zones chaudes d’observations à l’intérieur de la commune (heatmap GBIF)