Département Alpes-Maritimes (06) · Région Provence-Alpes-Côte d’Azur
11 936 habitants · INSEE 06012
Espèces observées
284
Observations
698
Superficie
2,8km²
Six dimensions indépendantes + indice composite. Méthodologie inspirée de Margules & Pressey (2000), Chao (1984), Aronson (2014).
ICO — score d'ensemble
Brut 60 × confiance 77%
Score modéré, inventaire robuste (60 %).
Compare le nombre d'espèces de la commune à ce qu'on attendrait pour un territoire de cette taille. Un score élevé = plus riche que ce que la taille prédit (loi espèce-surface d'Arrhenius, ajustement z=0.30).
Résidu de régression SAR (species-area relationship, Arrhenius 1921) : log(S_eval) − z·log(area_km²), où z est le coefficient empirique français (~0.20–0.30). Un résidu > 0 = plus d'espèces que ne le prédit la surface (signe positif), < 0 = moins qu'attendu (sous-inventaire ou écosystème pauvre). Le score final est le percentile national de ce résidu. Supérieur à S_eval/km² qui favorisait artificiellement les micro-communes.
Score composite ICO v2.1 : moitié espèces patrimoniales observées, moitié protection spatiale officielle (zones ZNIEFF, Natura 2000, réserves, parcs nationaux, Ramsar). Permet aux communes peu observées mais protégées d'être justement valorisées.
Composition Option C par percentile rank pré-normalisé (Jenks & Caspall 1971, EBV/GEO BON) : patrimonial_v2 = 0.5 × percentile_v1 + 0.5 × percentile(patrim_bonus). v1 = somme cumulative pondérée par sévérité IUCN sur espèces patrimoniales (LR CR/EN/VU/NT, PN, DH, DO, PNA) — Margules & Pressey 2000, Moilanen 2008. patrim_bonus = somme pondérée des % surface communale recouverts par 8 catégories de zones protégées : 0.25 ZNIEFF I cont. + 0.05 ZNIEFF marine + 0.25 Natura 2000 (ZSC ∪ ZPS) + 0.20 réserves strictes (RNN/APB/PN cœur, IUCN I-IV) + 0.10 Ramsar+Biosphère + 0.05 ZNIEFF II + 0.07 PNR+sites classés (IUCN V) + 0.03 foncier (CEN/CDL). UNION géométrique par catégorie pour éviter le double-comptage. Refs : Dudley 2008 (IUCN PA Categories), Watson 2014 (Nature, performance PA), Horellou 2013 (Guide ZNIEFF MNHN/SPN), Touroult 2022 (BDJ), Maiorano 2015 (Biol Conserv), Jantke 2011, Boakes 2010 (biais d'effort). Masqué si Chao1 completeness < 30 %.
Densité et diversité des interactions écologiques (prédation, pollinisation, symbioses...) du sous-graphe local.
Composite (0.5 × connectance relative + 0.5 × diversité typologique). Connectance C = L/(S·(S-1)) normalisée par 0.05 (valeur référence des réseaux écologiques, May 1972 / Dunne 2002). Diversité = n_types / 13 types possibles d'interactions (prédation, parasitisme, pollinisation, etc.). Valeur absolue sans référence de communes similaires ; une version future stratifiera par biome dominant + bio-région.
Les espèces observées ici vivent-elles dans des milieux naturels (forêts, landes, tourbières) ou anthropisés (agricole, urbain) ?
Score bipolaire Jaccard-like [-1,+1] → [0,100] sur biomes EUNIS niveau 1 (habitats is_main=true), pondéré par log(1+observation_count) pour atténuer le biais synanthrope. Paramètre prairie_mode pour l'ambiguïté E (prairies). Ne confond pas avec la pression anthropique.
Empreinte humaine : densité démographique, proportion d'espèces introduites, dominance des milieux cultivés/urbains.
Composite (30% densité humaine percentile + 30% ratio espèces introduites/envahissantes + 40% dominance biomes EUNIS I+J). Délibérément SÉPARÉ de la naturalité : cet axe mesure l'anthropisation, la naturalité mesure l'écologie pure.
% estimé d'espèces réellement présentes qui ont été observées. Basse = la commune est sous-prospectée.
Estimateur Chao1 (Chao 1984). S_est = S_obs + f1²/(2·f2), où f1 = singletons, f2 = doubletons. Biais : sous-estime la richesse si effort très faible. Sert de facteur de confiance √completude pour pondérer l'ICO composite.
Surface communale couverte par les dispositifs officiels de conservation (INPN/PatriNat).
Surface protégée totale
26.0%
de la commune sous au moins un dispositif (union géométrique)
Rang national de protection
61.9%
percentile rank du bonus patrimonial spatial
Décomposition par catégorie
Données : INPN / PatriNat (pack 2026-01). Méthodologie : pondération validée scientifiquement sur la base de Dudley (2008), Watson (2014), Horellou (2013) et Maiorano (2015). UNION géométrique par catégorie pour éviter le double-comptage. Le score est une densité par km², pas une masse absolue.
La commune de Beausoleil (code INSEE 06012) est située dans le département Alpes-Maritimes (06), en région Provence-Alpes-Côte d’Azur. Elle couvre 2.8 km² pour une population de 11 936 habitants (densité : 4 278 hab/km², zone urbaine).
La biodiversité documentée y compte 284 espèces observées au total, dont 167 évaluées scientifiquement sur la Liste Rouge française. Parmi ces dernières, 8 sont classées menacées (CR, EN ou VU), 71 bénéficient d’une protection réglementaire nationale, 28 sont listées aux Directives européennes Habitats ou Oiseaux, 10 font l’objet d’un Plan National d’Actions. Le volume d’observations cumulées est de 698.
L’indicateur composite écologique (ICO) s’établit à 46.4/100. Score modéré, inventaire robuste (60 %). Les habitats dominants déduits des espèces observées sont : Complexes d'habitats · Boisements, forêts et autres habitats boisés · Landes, fourrés et toundras. La répartition taxonomique fait apparaître Animalia (74 %), Plantae (26 %) comme principaux règnes représentés.
Parmi les espèces patrimoniales observées localement, Dermochelys coriacea (Tortue luth (La)) figure parmi les plus remarquables au regard de ses statuts de conservation.

Tortue luth (La)
Dermochelys coriacea
Nivéole de Nice
Acis nicaeensis

Cachalot
Physeter macrocephalus

Martin-pêcheur d'Europe
Alcedo atthis

Épiaire faux basilic
Stachys ocymastrum

Moineau friquet
Passer montanus
%20011.jpg?width=200)
Serin cini
Serinus serinus

Tortue caouanne (La)
Caretta caretta

Milan noir
Milvus migrans

Capillaire de Montpellier
Adiantum capillus-veneris

Lézard des murailles (Le)
Podarcis muralis

Eulepte d'Europe (L')
Euleptes europaea
Les 12 espèces les plus à enjeu de Beausoleil. Sources : BDC-Statuts v18 (INPN) × observations GBIF/INPN.
Vers quels milieux tendent les espèces observées ici — pas une cartographie au sol.
Agrégé depuis les habitats préférentiels HABREF (INPN) des espèces observées localement. Pour la cartographie du couvert au sol : CarHab (IGN).
Nombre d’espèces observées
Compte direct des espèces distinctes observées dans chaque commune. Simple et intuitif, mais biaisé par la présence d’observateurs (les grandes villes dominent mécaniquement).
Commune centrale en bordure foncée pointillée, voisines en aplat. Cliquez sur une voisine pour naviguer.
Ordre
Famille
Tarente de Maurétanie (La)
Tarentola mauritanica
Mésange bleue
Cyanistes caeruleus
Rougegorge familier
Erithacus rubecula
Goéland leucophée
Larus michahellis
Mésange charbonnière
Parus major
Tourterelle turque
Streptopelia decaocto
Fauvette à tête noire
Sylvia atricapilla
Pie bavarde
Pica pica
Merle noir
Turdus merula
Pinson des arbres
Fringilla coelebs
Gecko verruqueux (Le)
Hemidactylus turcicus
Lézard des murailles (Le)
Podarcis muralis
Saltique sanguinolent
Philaeus chrysops
Pigeon ramier
Columba palumbus
Corneille noire
Corvus corone
Mésange huppée
Lophophanes cristatus
Roitelet à triple bandeau
Regulus ignicapilla
Eulepte d'Europe (L')
Euleptes europaea
Euphorbe arborescente
Euphorbia dendroides
Euryopis episinoides
Myrte commun
Myrtus communis
Segestria senoculata
Steatoda triangulosa
Tegenaria parietina