Ontologia

Département Pas-de-Calais (62) · Région Hauts-de-France

Écosystème de Wingles

8 720 habitants · INSEE 62895

Espèces observées

975

Observations

6 246

Superficie

6km²

Chargement du graphe…

Laboratoire — outils applicables

Tous les outils →

Outils exploratoires (Serrano 2009, Pocock 2012, Bascompte & Jordano 2007). Pas de prédiction — limites & transparence.

Plantes à privilégierRecommandation aménagementPollinisateurs d’un milieuJardin, prairie, mare…Espèces parapluieSet cover des interactionsPartenaires absentsDiff local vs nationalComparer avec un autre territoireMétriques côte à côteRobustesse du réseauR-curve Pocock 2012

Profil écologique

Bêta

Six dimensions indépendantes + indice composite. Méthodologie inspirée de Butchart et al. (Red List Index, 2007), Chao (1984), Aronson (2014).

60.6/ 100

ICO — score d'ensemble

Brut 76.7 × confiance 79%

Score élevé, inventaire robuste (62 %).

  • • 1 espèce endémique ou subendémique présente.
Richesse91Patrimonial68Intégrité84Naturalité77Pression38Complétude62

Richesse documentée

91/100
Très élevé

Compare le nombre d'espèces de la commune à ce qu'on attendrait pour un territoire de cette taille. Un score élevé = plus riche que ce que la taille prédit (loi espèce-surface d'Arrhenius, ajustement z=0.30).

Méthode scientifique + valeurs brutes

Résidu de régression SAR (species-area relationship, Arrhenius 1921) : log(S_eval) − z·log(area_km²), où z est le coefficient empirique français (~0.20–0.30). Un résidu > 0 = plus d'espèces que ne le prédit la surface (signe positif), < 0 = moins qu'attendu (sous-inventaire ou écosystème pauvre). Le score final est le percentile national de ce résidu. Supérieur à S_eval/km² qui favorisait artificiellement les micro-communes.

544 esp. évaluées sur 6.0 km² (densité 90.1/km²)
résidu SAR 5.76 · rang national 91%
(ancien rang densité 95%, legacy)

Valeur patrimoniale

68/100
Modéré

Score composite ICO v2.1 : moitié espèces patrimoniales observées, moitié protection spatiale officielle (zones ZNIEFF, Natura 2000, réserves, parcs nationaux, Ramsar). Permet aux communes peu observées mais protégées d'être justement valorisées.

Méthode scientifique + valeurs brutes

Composition Option C par percentile rank pré-normalisé (Jenks & Caspall 1971) : patrimonial_v2 = 0.5 × percentile_v1 + 0.5 × percentile(patrim_bonus). v1 = somme cumulative pondérée par sévérité UICN (score 0 LC → 5 EX, principe Red List Index — Butchart et al. 2007) sur espèces patrimoniales (LR CR/EN/VU/NT, PN, DH, DO, PNA). Choix Type C Ontologia : poids 0.5/0.5 entre v1 (observation) et bonus spatial (protection). patrim_bonus = somme pondérée des % surface communale recouverts par 8 catégories de zones protégées : 0.25 ZNIEFF I cont. + 0.05 ZNIEFF marine + 0.25 Natura 2000 (ZSC ∪ ZPS) + 0.20 réserves strictes (RNN/APB/PN cœur, IUCN I-IV) + 0.10 Ramsar+Biosphère + 0.05 ZNIEFF II + 0.07 PNR+sites classés (IUCN V) + 0.03 foncier (CEN/CDL). UNION géométrique par catégorie pour éviter le double-comptage. Refs : Dudley 2008 (IUCN PA Categories), Watson 2014 (Nature, performance PA), Horellou 2013 (Guide ZNIEFF MNHN/SPN), Touroult 2022 (BDJ), Maiorano 2015 (Conservation Biology), Jantke 2011, Boakes 2010 (biais d'effort). Masqué si Chao1 completeness < 30 %.

Affichage dual :
Patrimoine observé (v1) : 69.3% percentile national
Protection spatiale (bonus) : 66.6% percentile national
Score synthèse v2.1 : 67.9/100
10 menacées · 60 DH/DO · 5 PNA · bonus brut 0.086

Intégrité du réseau

84/100
Très élevé

Densité et diversité des interactions écologiques (prédation, pollinisation, symbioses...) du sous-graphe local.

Méthode scientifique + valeurs brutes

Composite (0.5 × connectance relative + 0.5 × diversité typologique). Connectance C = L/(S·(S-1)) normalisée par 0.05 (valeur référence des réseaux écologiques, May 1972 / Dunne 2002). Diversité = n_types / 13 types possibles d'interactions (prédation, parasitisme, pollinisation, etc.). Valeur absolue sans référence de communes similaires ; une version future stratifiera par biome dominant + bio-région.

790 sp. dans le réseau · 21307 arêtes
C = 0.0342 · 13 / 13 types

Naturalité

77/100
Très élevé

Les espèces observées ici vivent-elles dans des milieux naturels (forêts, landes, tourbières) ou anthropisés (agricole, urbain) ?

Méthode scientifique + valeurs brutes

Score bipolaire Jaccard-like [-1,+1] → [0,100] sur biomes EUNIS niveau 1 (habitats is_main=true), pondéré par log(1+observation_count) pour atténuer le biais synanthrope. Paramètre prairie_mode pour l'ambiguïté E (prairies). Ne confond pas avec la pression anthropique.

w_nat 37.0 · w_anthr 8.4 · w_E 7.6
mode E : neutral

Pression anthropique

38/100
Modérée

Empreinte humaine : densité démographique, proportion d'espèces introduites, dominance des milieux cultivés/urbains.

Méthode scientifique + valeurs brutes

Composite (30% densité humaine percentile + 30% ratio espèces introduites/envahissantes + 40% dominance biomes EUNIS I+J). Délibérément SÉPARÉ de la naturalité : cet axe mesure l'anthropisation, la naturalité mesure l'écologie pure.

densité rang 98% · intro 44 · invas. 17
biomes anthr. 16%

Complétude d'inventaire

62/100
Bien inventorié

% estimé d'espèces réellement présentes qui ont été observées. Basse = la commune est sous-prospectée.

Méthode scientifique + valeurs brutes

Estimateur Chao1 (Chao 1984). S_est = S_obs + f1²/(2·f2), où f1 = singletons, f2 = doubletons. Biais : sous-estime la richesse si effort très faible. Sert de facteur de confiance √completude pour pondérer l'ICO composite.

observées 899 / estimées 1 441
f1 = 402 · f2 = 149
Méthodologie : indicateurs multidimensionnels calculés à partir de TAXREF v18, BDC-Statuts INPN, HABREF v7 (EUNIS 2012), Liste Rouge UICN France, GloBI. Approche inspirée de Butchart et al. (Red List Index, 2007), Chao (estimateur de richesse, 1984), Aronson et al. (urban biodiversity, 2014).
Limite : ces scores reposent sur des observations volontaires hétérogènes et n'équivalent pas un diagnostic écologique de terrain. L'intégrité du réseau trophique est en cours de développement et non incluse dans le composite pour cette version.

Protection spatiale

Surface communale couverte par les dispositifs officiels de conservation (INPN/PatriNat).

Surface protégée totale

34.8%

de la commune sous au moins un dispositif (union géométrique)

Rang national de protection

66.6%

percentile rank du bonus patrimonial spatial

Décomposition par catégorie

ZNIEFF type I continentales(poids 0.25)27.6%
ZNIEFF type II(poids 0.05)34.8%
Natura 2000 (ZSC + ZPS)(poids 0.25)0.0%
Réserves strictes (RNN/APB/PN)(poids 0.20)0.0%
Ramsar + Biosphère UNESCO(poids 0.10)0.0%
PNR + parcs adhésion + Sites classés(poids 0.07)0.0%
ZNIEFF marines(poids 0.05)0.0%
Foncier (CEN, Conservatoire littoral)(poids 0.03)0.0%

Données : INPN / PatriNat (pack 2026-01). Méthodologie : pondération Type C Ontologia inspirée de Dudley (2008), Watson (2014), Horellou (2013) et Maiorano (2015). UNION géométrique par catégorie pour éviter le double-comptage. Le score est une densité par km², pas une masse absolue.

Profil environnemental de Wingles

13 sources scientifiques agrégées par commune. Sources et licences

Climat

Köppen · SAFRAN · CHELSA · DRIAS-2050
CfbOcéanique(100 % dominante)
T moy. annuelle
11 °C
SAFRAN 1991-2020
Précip. annuelles
735 mm
SAFRAN 1991-2020
T moy. été (JJA)
17,9 °C
T moy. hiver (DJF)
4,5 °C
T min janvier
2,3 °C
T max juillet
22,6 °C
Précip. été
194 mm
Précip. hiver
192 mm
Neige (cumul)
12 mm
Humidité sol moy.
0,63
SWI
Évapotranspiration
664 mm
ETP annuelle
Variables bioclimatiques CHELSA (détails)
T max mois plus chaud
22,3 °C
bio5
T min mois plus froid
1,1 °C
bio6 — gel hivernal
Amplitude T annuelle
21,2 °C
bio7 — continentalité
Saisonnalité T
514
bio4 (σ × 100)
Saisonnalité précip.
12
bio15 (CV)
Précip. été (CHELSA)
194 mm
bio18 — sécheresse Méditerranée
Précip. hiver (CHELSA)
186 mm
bio19

Projection 2050 (DRIAS GWL20, +2,7 °C global)

Δ T : +1.7 °C
T moy. proj.
12,7 °C
T max été proj.
23,8 °C
Jours canicule (Tx ≥ 35 °C)
1,7 j/an
Jours chauds (Tx ≥ 30 °C)
12,4 j/an
Nuits tropicales
7,7 j/an
Tn ≥ 20 °C
Jours secs (SWI ≤ 0,4)
111,3 j/an
+24.0 j vs réf.
Jours feu météo (IFM ≥ 40)
2,3 j/an
+2.0 j vs réf.
Précip. extrême (24 h)
31 mm
max sur 1 jour

Sol & géologie

SoilGrids 2.0 · BRGM 1M
Craie(100 % de la surface)Roches Sédimentairescalcicole
pH H₂O (0-5 cm)
6,5(légèrement acide)
Carbone organique
54,4 g/kg
Azote total
5,35 g/kg
CEC
25 cmol⁺/kg
Densité apparente
1,2 g/cm³
Fragments grossiers
8 %

Texture (0-5 cm) · limoneux

Sable 21 %Limon 53 %Argile 26 %

Paysage

DEM · Corine LC · Hansen · OSM

Occupation du sol · dominante : Tissu urbain discontinu (40 %)

Urbain 68 %Agricole 16 %Forêt+naturel 17 %
Altitude moy.
27 m(plaine littorale)
Altitude max
48 m
Altitude min
15 m
Rugosité du relief
5 m
σ altitude — ↑ = vallées
Couvert forestier
14,4 %
Hansen 2000
Densité routière
16,3 km/km²
Densité de haies
0,02 km/km²
Cours d'eau
0,6 km
Lieux-dits
1

Pression anthropique

VIIRS · Naïades · BNV-D
Pollution lumineuse
8,9 nW/cm²/sr(périurbain)
min 2,5 · max 33,3

Pesticides — achats par CP

BNV-D 2020-2024
Total
784 kg/an
Dont CMR
148 kg/an
Herbicides
312 kg/an
Fongicides
247 kg/an
Insecticides
17 kg/an
Autres
207 kg/an
Substances distinctes
125

Achats déclarés par les distributeurs phytopharmaceutiques, agrégés par code postal puis projetés à la commune. Approximation pour les grandes communes (multi-CP).

En bref

La commune de Wingles (code INSEE 62895) est située dans le département Pas-de-Calais (62), en région Hauts-de-France. Elle couvre 6.0 km² pour une population de 8 720 habitants (densité : 1 444 hab/km², zone péri-urbaine).

La biodiversité documentée y compte 975 espèces observées au total, dont 544 évaluées sur la Liste Rouge française. Parmi ces dernières, 10 sont classées menacées (CR, EN ou VU), 103 bénéficient d’une protection réglementaire nationale, 60 sont listées aux Directives européennes Habitats ou Oiseaux, 5 font l’objet d’un Plan National d’Actions. Le volume d’observations cumulées est de 6 246.

L’indicateur composite écologique (ICO) s’établit à 60.6/100. Score élevé, inventaire robuste (62 %). Les habitats dominants déduits des espèces observées sont : Pelouses calcaires vivaces et steppes riches en bases · Eaux dormantes de surface · Bâtiments des villes et des villages. La répartition taxonomique fait apparaître Animalia (39 %), Plantae (42 %), Fungi (19 %) comme principaux règnes représentés.

Parmi les espèces patrimoniales observées localement, Alcedo atthis (Martin-pêcheur d'Europe) figure parmi les plus remarquables au regard de ses statuts de conservation.

Source : Ontologia (synthèse)

Espèces patrimoniales ici

Data officielle
Voir toutes les espèces observées sur Wingles →

Les 12 espèces les plus à enjeu de Wingles. Sources : BDC-Statuts v18 (INPN) × observations GBIF/INPN.

Affinités écologiques des espèces

Dérivé

Vers quels milieux tendent les espèces observées ici — pas une cartographie au sol.

  • Aquatique67%
  • Prairiale9%
  • Urbaine11%
  • Landes et fourrés7%
  • Littorale5%

Agrégé depuis les habitats préférentiels HABREF (INPN) des espèces observées localement. Pour la cartographie du couvert au sol : CarHab (IGN).

Contexte géographique

Nombre d’espèces observées

Compte direct des espèces distinctes observées dans chaque commune. Simple et intuitif, mais biaisé par la présence d’observateurs (les grandes villes dominent mécaniquement).

Commune centrale en bordure foncée pointillée, voisines en aplat. Cliquez sur une voisine pour naviguer.

Très peu(< 50)Peu(50-200)Moyen(200-800)Beaucoup(800-2 000)Hotspot(> 2 000)
Zones chaudes d’observations à l’intérieur de la commune (heatmap GBIF)