//
Chargement du tissu écologique…
Département Somme (80) · Région Hauts-de-France
Écosystème de Tully
549 habitants · INSEE 80770
Espèces observées
180
Observations
229
Superficie
1,9km²
Chargement du graphe…
Laboratoire — outils applicables
Tous les outils →Outils exploratoires (Serrano 2009, Pocock 2012, Bascompte & Jordano 2007). Pas de prédiction — limites & transparence.
Profil écologique
BêtaSix dimensions indépendantes + indice composite. Méthodologie inspirée de Butchart et al. (Red List Index, 2007), Chao (1984), Aronson (2014).
7.9/ 100
ICO — score d'ensemble
Brut 24 × confiance 33%
Score très faible, mais inventaire sous-documenté (11 %) — fiabilité limitée.
- • Inventaire sous-documenté — les scores écologiques sont peu fiables.
Richesse documentée
21/100
Compare le nombre d'espèces de la commune à ce qu'on attendrait pour un territoire de cette taille. Un score élevé = plus riche que ce que la taille prédit (loi espèce-surface d'Arrhenius, ajustement z=0.30).
Méthode scientifique + valeurs brutes
Résidu de régression SAR (species-area relationship, Arrhenius 1921) : log(S_eval) − z·log(area_km²), où z est le coefficient empirique français (~0.20–0.30). Un résidu > 0 = plus d'espèces que ne le prédit la surface (signe positif), < 0 = moins qu'attendu (sous-inventaire ou écosystème pauvre). Le score final est le percentile national de ce résidu. Supérieur à S_eval/km² qui favorisait artificiellement les micro-communes.
109 esp. évaluées sur 1.9 km² (densité 57.9/km²)
résidu SAR 4.50 · rang national 21%
(ancien rang densité 87%, legacy)
résidu SAR 4.50 · rang national 21%
(ancien rang densité 87%, legacy)
Valeur patrimoniale
—/100
Score composite ICO v2.1 : moitié espèces patrimoniales observées, moitié protection spatiale officielle (zones ZNIEFF, Natura 2000, réserves, parcs nationaux, Ramsar). Permet aux communes peu observées mais protégées d'être justement valorisées.
Méthode scientifique + valeurs brutes
Composition Option C par percentile rank pré-normalisé (Jenks & Caspall 1971) : patrimonial_v2 = 0.5 × percentile_v1 + 0.5 × percentile(patrim_bonus). v1 = somme cumulative pondérée par sévérité UICN (score 0 LC → 5 EX, principe Red List Index — Butchart et al. 2007) sur espèces patrimoniales (LR CR/EN/VU/NT, PN, DH, DO, PNA). Choix Type C Ontologia : poids 0.5/0.5 entre v1 (observation) et bonus spatial (protection). patrim_bonus = somme pondérée des % surface communale recouverts par 8 catégories de zones protégées : 0.25 ZNIEFF I cont. + 0.05 ZNIEFF marine + 0.25 Natura 2000 (ZSC ∪ ZPS) + 0.20 réserves strictes (RNN/APB/PN cœur, IUCN I-IV) + 0.10 Ramsar+Biosphère + 0.05 ZNIEFF II + 0.07 PNR+sites classés (IUCN V) + 0.03 foncier (CEN/CDL). UNION géométrique par catégorie pour éviter le double-comptage. Refs : Dudley 2008 (IUCN PA Categories), Watson 2014 (Nature, performance PA), Horellou 2013 (Guide ZNIEFF MNHN/SPN), Touroult 2022 (BDJ), Maiorano 2015 (Conservation Biology), Jantke 2011, Boakes 2010 (biais d'effort). Masqué si Chao1 completeness < 30 %.
Score masqué — complétude d'inventaire < 30 %.
Pour info : somme brute v1 3.17 · 2 menacées · 11 DH/DO · 2 PNA
Pour info : somme brute v1 3.17 · 2 menacées · 11 DH/DO · 2 PNA
Intégrité du réseau
77/100
Densité et diversité des interactions écologiques (prédation, pollinisation, symbioses...) du sous-graphe local.
Méthode scientifique + valeurs brutes
Composite (0.5 × connectance relative + 0.5 × diversité typologique). Connectance C = L/(S·(S-1)) normalisée par 0.05 (valeur référence des réseaux écologiques, May 1972 / Dunne 2002). Diversité = n_types / 13 types possibles d'interactions (prédation, parasitisme, pollinisation, etc.). Valeur absolue sans référence de communes similaires ; une version future stratifiera par biome dominant + bio-région.
138 sp. dans le réseau · 1472 arêtes
C = 0.0779 · 7 / 13 types
C = 0.0779 · 7 / 13 types
Naturalité
0/100
Les espèces observées ici vivent-elles dans des milieux naturels (forêts, landes, tourbières) ou anthropisés (agricole, urbain) ?
Méthode scientifique + valeurs brutes
Score bipolaire Jaccard-like [-1,+1] → [0,100] sur biomes EUNIS niveau 1 (habitats is_main=true), pondéré par log(1+observation_count) pour atténuer le biais synanthrope. Paramètre prairie_mode pour l'ambiguïté E (prairies). Ne confond pas avec la pression anthropique.
w_nat 0.0 · w_anthr 0.7 · w_E 0.0
mode E : neutral
mode E : neutral
Pression anthropique
71/100
Empreinte humaine : densité démographique, proportion d'espèces introduites, dominance des milieux cultivés/urbains.
Méthode scientifique + valeurs brutes
Composite (30% densité humaine percentile + 30% ratio espèces introduites/envahissantes + 40% dominance biomes EUNIS I+J). Délibérément SÉPARÉ de la naturalité : cet axe mesure l'anthropisation, la naturalité mesure l'écologie pure.
densité rang 91% · intro 13 · invas. 4
biomes anthr. 100%
biomes anthr. 100%
Complétude d'inventaire
11/100
% estimé d'espèces réellement présentes qui ont été observées. Basse = la commune est sous-prospectée.
Méthode scientifique + valeurs brutes
Estimateur Chao1 (Chao 1984). S_est = S_obs + f1²/(2·f2), où f1 = singletons, f2 = doubletons. Biais : sous-estime la richesse si effort très faible. Sert de facteur de confiance √completude pour pondérer l'ICO composite.
observées 146 / estimées 1 353
f1 = 130 · f2 = 7
f1 = 130 · f2 = 7
Méthodologie : indicateurs multidimensionnels calculés à partir de TAXREF v18, BDC-Statuts INPN, HABREF v7 (EUNIS 2012), Liste Rouge UICN France, GloBI. Approche inspirée de Butchart et al. (Red List Index, 2007), Chao (estimateur de richesse, 1984), Aronson et al. (urban biodiversity, 2014).
Limite : ces scores reposent sur des observations volontaires hétérogènes et n'équivalent pas un diagnostic écologique de terrain. L'intégrité du réseau trophique est en cours de développement et non incluse dans le composite pour cette version.
Limite : ces scores reposent sur des observations volontaires hétérogènes et n'équivalent pas un diagnostic écologique de terrain. L'intégrité du réseau trophique est en cours de développement et non incluse dans le composite pour cette version.
Protection spatiale
Surface communale couverte par les dispositifs officiels de conservation (INPN/PatriNat).
Surface protégée totale
100.0%
de la commune sous au moins un dispositif (union géométrique)
Rang national de protection
61.0%
percentile rank du bonus patrimonial spatial
Décomposition par catégorie
PNR + parcs adhésion + Sites classés(poids 0.07)100.0%
ZNIEFF type I continentales(poids 0.25)0.0%
Natura 2000 (ZSC + ZPS)(poids 0.25)0.0%
Réserves strictes (RNN/APB/PN)(poids 0.20)0.0%
Ramsar + Biosphère UNESCO(poids 0.10)0.0%
ZNIEFF type II(poids 0.05)0.0%
ZNIEFF marines(poids 0.05)0.0%
Foncier (CEN, Conservatoire littoral)(poids 0.03)0.0%
Données : INPN / PatriNat (pack 2026-01). Méthodologie : pondération Type C Ontologia inspirée de Dudley (2008), Watson (2014), Horellou (2013) et Maiorano (2015). UNION géométrique par catégorie pour éviter le double-comptage. Le score est une densité par km², pas une masse absolue.
Profil environnemental de Tully
13 sources scientifiques agrégées par commune. Sources et licences
Climat
Köppen · SAFRAN · CHELSA · DRIAS-2050CfbOcéanique(100 % dominante)
- T moy. annuelle
- 10,8 °C
- SAFRAN 1991-2020
- Précip. annuelles
- 896 mm
- SAFRAN 1991-2020
- T moy. été (JJA)
- 16,9 °C
- T moy. hiver (DJF)
- 5 °C
- T min janvier
- 3 °C
- T max juillet
- 20,4 °C
- Précip. été
- 210 mm
- Précip. hiver
- 242 mm
- Neige (cumul)
- 11 mm
- Humidité sol moy.
- 0,73
- SWI
- Évapotranspiration
- 657 mm
- ETP annuelle
Variables bioclimatiques CHELSA (détails)
- T max mois plus chaud
- 20,6 °C
- bio5
- T min mois plus froid
- 2 °C
- bio6 — gel hivernal
- Amplitude T annuelle
- 18,7 °C
- bio7 — continentalité
- Saisonnalité T
- 468
- bio4 (σ × 100)
- Saisonnalité précip.
- 20
- bio15 (CV)
- Précip. été (CHELSA)
- 210 mm
- bio18 — sécheresse Méditerranée
- Précip. hiver (CHELSA)
- 246 mm
- bio19
Projection 2050 (DRIAS GWL20, +2,7 °C global)
Δ T : +1.5 °C- T moy. proj.
- 12,3 °C
- T max été proj.
- 21,5 °C
- Jours canicule (Tx ≥ 35 °C)
- 0,7 j/an
- Jours chauds (Tx ≥ 30 °C)
- 5,2 j/an
- Nuits tropicales
- 3,8 j/an
- Tn ≥ 20 °C
- Jours secs (SWI ≤ 0,4)
- 104,7 j/an
- +23.7 j vs réf.
- Jours feu météo (IFM ≥ 40)
- 1 j/an
- +0.0 j vs réf.
- Précip. extrême (24 h)
- 36 mm
- max sur 1 jour
Sol & géologie
SoilGrids 2.0 · BRGM 1MCraie(100 % de la surface)Roches Sédimentairescalcicole
- pH H₂O (0-5 cm)
- 6,7(légèrement acide)
- Carbone organique
- 38,7 g/kg
- Azote total
- 4,49 g/kg
- CEC
- 25,2 cmol⁺/kg
- Densité apparente
- 1,25 g/cm³
- Fragments grossiers
- 11 %
Texture (0-5 cm) · limoneux
Sable 16 %Limon 64 %Argile 20 %
Paysage
DEM · Corine LC · Hansen · OSMOccupation du sol · dominante : Terres arables hors périmètres d'irrigation (72 %)
Urbain 17 %Agricole 83 %Forêt+naturel 0 %
- Altitude moy.
- 100 m(plaine littorale)
- Altitude max
- 117 m
- Altitude min
- 73 m
- Rugosité du relief
- 7 m
- σ altitude — ↑ = vallées
- Couvert forestier
- 1,8 %
- Hansen 2000
- Densité routière
- 4 km/km²
- Densité de haies
- 0 km/km²
- Cours d'eau
- 0 km
- Lieux-dits
- 1
Pression anthropique
VIIRS · Naïades · BNV-D- Pollution lumineuse
- 2 nW/cm²/sr(rural sombre)
- min 0,9 · max 4,5
Pesticides — achats par CP
BNV-D 2020-2024- Total
- 1 017 kg/an
- Dont CMR
- 229 kg/an
- Herbicides
- 686 kg/an
- Fongicides
- 208 kg/an
- Insecticides
- 11 kg/an
- Autres
- 112 kg/an
- Substances distinctes
- 135
Achats déclarés par les distributeurs phytopharmaceutiques, agrégés par code postal puis projetés à la commune. Approximation pour les grandes communes (multi-CP).
En bref
La commune de Tully (code INSEE 80770) est située dans le département Somme (80), en région Hauts-de-France. Elle couvre 1.9 km² pour une population de 549 habitants (densité : 292 hab/km², zone péri-urbaine).
La biodiversité documentée y compte 180 espèces observées au total, dont 109 évaluées sur la Liste Rouge française. Parmi ces dernières, 2 sont classées menacées (CR, EN ou VU), 13 bénéficient d’une protection réglementaire nationale, 11 sont listées aux Directives européennes Habitats ou Oiseaux, 2 font l’objet d’un Plan National d’Actions. Le volume d’observations cumulées est de 229.
L’indicateur composite écologique (ICO) s’établit à 7.9/100. Score très faible, mais inventaire sous-documenté (11 %) — fiabilité limitée. Les habitats dominants déduits des espèces observées sont : Prairies ; terrains dominés par des herbacées non graminoïdes, des mousses ou des lichens · Complexes d'habitats · Végétations herbacées vivaces anthropiques sèches. La répartition taxonomique fait apparaître Plantae (62 %), Animalia (38 %) comme principaux règnes représentés.
Parmi les espèces patrimoniales observées localement, Numenius phaeopus (Courlis corlieu) figure parmi les plus remarquables au regard de ses statuts de conservation.
Source : Ontologia (synthèse)
Espèces patrimoniales ici
Data officielle
Courlis corlieu
Numenius phaeopus
VU★PNDO1obs.jpg?width=220)
Goéland argenté
Larus argentatus
NT★PNDO1obs
Bruant jaune
Emberiza citrinella
VU★PN1obs
Goéland brun
Larus fuscus
★PNDO5obs.jpg?width=220)
Mouette rieuse
Chroicocephalus ridibundus
★PNDO1obs
Merle noir
Turdus merula
DO4obs
Alouette des champs
Alauda arvensis
DO3obs
Chevêche d'Athéna
Athene noctua
★PN3obs
Pigeon ramier
Columba palumbus
DO2obs
Faisan de Colchide
Phasianus colchicus
DO2obs.jpg?width=220)
Tourterelle turque
Streptopelia decaocto
DO2obs
Moineau domestique
Passer domesticus
★PN2obs
Violette des champs
Viola arvensis
PNA2obs
Chardonneret élégant
Carduelis carduelis
★PN1obs
Pinson des arbres
Fringilla coelebs
★PN1obs
Les 12 espèces les plus à enjeu de Tully. Sources : BDC-Statuts v18 (INPN) × observations GBIF/INPN.
Affinités écologiques des espèces
DérivéVers quels milieux tendent les espèces observées ici — pas une cartographie au sol.
- Milieux mixtes41%
- Prairiale19%
- Forestière14%
- Landes et fourrés14%
- Agricole12%
- EPrairies ; terrains dominés par des herbacées non graminoïdes, des mousses ou des lichens18
- XComplexes d'habitats17
- V3-8Végétations herbacées vivaces anthropiques sèches13
- GBoisements, forêts et autres habitats boisés13
- FLandes, fourrés et toundras13
- V1-5Friches, jachères ou terres arables récemment abandonnées12
- V3-9Végétations herbacées vivaces anthropiques mésiques12
- V1-2Cultures mixtes des jardins maraîchers et horticulture12
- R2-1Pâturages permanents mésiques planitiaires et montagnards11
- X11Grands parcs11
Agrégé depuis les habitats préférentiels HABREF (INPN) des espèces observées localement. Pour la cartographie du couvert au sol : CarHab (IGN).
Contexte géographique
Nombre d’espèces observées
Compte direct des espèces distinctes observées dans chaque commune. Simple et intuitif, mais biaisé par la présence d’observateurs (les grandes villes dominent mécaniquement).
Commune centrale en bordure foncée pointillée, voisines en aplat. Cliquez sur une voisine pour naviguer.
Très peu(< 50)Peu(50-200)Moyen(200-800)Beaucoup(800-2 000)Hotspot(> 2 000)
Zones chaudes d’observations à l’intérieur de la commune (heatmap GBIF)