Ontologia

Département Savoie (73) · Région Auvergne-Rhône-Alpes

Écosystème de Tignes

1 919 habitants · INSEE 73296

Espèces observées

1 860

Observations

81 534

Superficie

91,3km²

Chargement du graphe…

Laboratoire — outils applicables

Tous les outils →

Outils exploratoires (Serrano 2009, Pocock 2012, Bascompte & Jordano 2007). Pas de prédiction — limites & transparence.

Plantes à privilégierRecommandation aménagementPollinisateurs d’un milieuJardin, prairie, mare…Espèces parapluieSet cover des interactionsPartenaires absentsDiff local vs nationalComparer avec un autre territoireMétriques côte à côteRobustesse du réseauR-curve Pocock 2012

Profil écologique

Bêta

Six dimensions indépendantes + indice composite. Méthodologie inspirée de Butchart et al. (Red List Index, 2007), Chao (1984), Aronson (2014).

74.5/ 100

ICO — score d'ensemble

Brut 83.3 × confiance 90%

Score élevé, inventaire robuste (80 %).

  • • 3 espèces endémiques ou subendémiques présentes.
Richesse83Patrimonial96Intégrité81Naturalité67Pression13Complétude80

Richesse documentée

83/100
Très élevé

Compare le nombre d'espèces de la commune à ce qu'on attendrait pour un territoire de cette taille. Un score élevé = plus riche que ce que la taille prédit (loi espèce-surface d'Arrhenius, ajustement z=0.30).

Méthode scientifique + valeurs brutes

Résidu de régression SAR (species-area relationship, Arrhenius 1921) : log(S_eval) − z·log(area_km²), où z est le coefficient empirique français (~0.20–0.30). Un résidu > 0 = plus d'espèces que ne le prédit la surface (signe positif), < 0 = moins qu'attendu (sous-inventaire ou écosystème pauvre). Le score final est le percentile national de ce résidu. Supérieur à S_eval/km² qui favorisait artificiellement les micro-communes.

1 016 esp. évaluées sur 91.3 km² (densité 11.1/km²)
résidu SAR 5.57 · rang national 83%
(ancien rang densité 13%, legacy)

Valeur patrimoniale

96/100
Hotspot

Score composite ICO v2.1 : moitié espèces patrimoniales observées, moitié protection spatiale officielle (zones ZNIEFF, Natura 2000, réserves, parcs nationaux, Ramsar). Permet aux communes peu observées mais protégées d'être justement valorisées.

Méthode scientifique + valeurs brutes

Composition Option C par percentile rank pré-normalisé (Jenks & Caspall 1971) : patrimonial_v2 = 0.5 × percentile_v1 + 0.5 × percentile(patrim_bonus). v1 = somme cumulative pondérée par sévérité UICN (score 0 LC → 5 EX, principe Red List Index — Butchart et al. 2007) sur espèces patrimoniales (LR CR/EN/VU/NT, PN, DH, DO, PNA). Choix Type C Ontologia : poids 0.5/0.5 entre v1 (observation) et bonus spatial (protection). patrim_bonus = somme pondérée des % surface communale recouverts par 8 catégories de zones protégées : 0.25 ZNIEFF I cont. + 0.05 ZNIEFF marine + 0.25 Natura 2000 (ZSC ∪ ZPS) + 0.20 réserves strictes (RNN/APB/PN cœur, IUCN I-IV) + 0.10 Ramsar+Biosphère + 0.05 ZNIEFF II + 0.07 PNR+sites classés (IUCN V) + 0.03 foncier (CEN/CDL). UNION géométrique par catégorie pour éviter le double-comptage. Refs : Dudley 2008 (IUCN PA Categories), Watson 2014 (Nature, performance PA), Horellou 2013 (Guide ZNIEFF MNHN/SPN), Touroult 2022 (BDJ), Maiorano 2015 (Conservation Biology), Jantke 2011, Boakes 2010 (biais d'effort). Masqué si Chao1 completeness < 30 %.

Affichage dual :
Patrimoine observé (v1) : 96.3% percentile national
Protection spatiale (bonus) : 96.1% percentile national
Score synthèse v2.1 : 96.2/100
24 menacées · 80 DH/DO · 14 PNA · bonus brut 0.344

Intégrité du réseau

81/100
Très élevé

Densité et diversité des interactions écologiques (prédation, pollinisation, symbioses...) du sous-graphe local.

Méthode scientifique + valeurs brutes

Composite (0.5 × connectance relative + 0.5 × diversité typologique). Connectance C = L/(S·(S-1)) normalisée par 0.05 (valeur référence des réseaux écologiques, May 1972 / Dunne 2002). Diversité = n_types / 13 types possibles d'interactions (prédation, parasitisme, pollinisation, etc.). Valeur absolue sans référence de communes similaires ; une version future stratifiera par biome dominant + bio-région.

1320 sp. dans le réseau · 53897 arêtes
C = 0.0310 · 13 / 13 types

Naturalité

67/100
Élevé

Les espèces observées ici vivent-elles dans des milieux naturels (forêts, landes, tourbières) ou anthropisés (agricole, urbain) ?

Méthode scientifique + valeurs brutes

Score bipolaire Jaccard-like [-1,+1] → [0,100] sur biomes EUNIS niveau 1 (habitats is_main=true), pondéré par log(1+observation_count) pour atténuer le biais synanthrope. Paramètre prairie_mode pour l'ambiguïté E (prairies). Ne confond pas avec la pression anthropique.

w_nat 108.0 · w_anthr 22.2 · w_E 124.8
mode E : neutral

Pression anthropique

13/100
Très faible

Empreinte humaine : densité démographique, proportion d'espèces introduites, dominance des milieux cultivés/urbains.

Méthode scientifique + valeurs brutes

Composite (30% densité humaine percentile + 30% ratio espèces introduites/envahissantes + 40% dominance biomes EUNIS I+J). Délibérément SÉPARÉ de la naturalité : cet axe mesure l'anthropisation, la naturalité mesure l'écologie pure.

densité rang 29% · intro 20 · invas. 1
biomes anthr. 9%

Complétude d'inventaire

80/100
Bien inventorié

% estimé d'espèces réellement présentes qui ont été observées. Basse = la commune est sous-prospectée.

Méthode scientifique + valeurs brutes

Estimateur Chao1 (Chao 1984). S_est = S_obs + f1²/(2·f2), où f1 = singletons, f2 = doubletons. Biais : sous-estime la richesse si effort très faible. Sert de facteur de confiance √completude pour pondérer l'ICO composite.

observées 1 845 / estimées 2 303
f1 = 456 · f2 = 227
Méthodologie : indicateurs multidimensionnels calculés à partir de TAXREF v18, BDC-Statuts INPN, HABREF v7 (EUNIS 2012), Liste Rouge UICN France, GloBI. Approche inspirée de Butchart et al. (Red List Index, 2007), Chao (estimateur de richesse, 1984), Aronson et al. (urban biodiversity, 2014).
Limite : ces scores reposent sur des observations volontaires hétérogènes et n'équivalent pas un diagnostic écologique de terrain. L'intégrité du réseau trophique est en cours de développement et non incluse dans le composite pour cette version.

Protection spatiale

Surface communale couverte par les dispositifs officiels de conservation (INPN/PatriNat).

🛡 Hotspot protégé

Surface protégée totale

78.5%

de la commune sous au moins un dispositif (union géométrique)

Rang national de protection

96.1%

percentile rank du bonus patrimonial spatial

Décomposition par catégorie

ZNIEFF type I continentales(poids 0.25)48.3%
Natura 2000 (ZSC + ZPS)(poids 0.25)38.4%
Réserves strictes (RNN/APB/PN)(poids 0.20)44.3%
ZNIEFF type II(poids 0.05)78.1%
Ramsar + Biosphère UNESCO(poids 0.10)0.0%
PNR + parcs adhésion + Sites classés(poids 0.07)0.0%
ZNIEFF marines(poids 0.05)0.0%
Foncier (CEN, Conservatoire littoral)(poids 0.03)0.0%

Données : INPN / PatriNat (pack 2026-01). Méthodologie : pondération validée scientifiquement sur la base de Dudley (2008), Watson (2014), Horellou (2013) et Maiorano (2015). UNION géométrique par catégorie pour éviter le double-comptage. Le score est une densité par km², pas une masse absolue.

Profil environnemental de Tignes

13 sources scientifiques agrégées par commune. Sources et licences

Climat

Köppen · SAFRAN · CHELSA · DRIAS-2050
ETToundra alpine(57 % dominante)
T moy. annuelle
0,1 °C
SAFRAN 1991-2020
Précip. annuelles
1 147 mm
SAFRAN 1991-2020
T moy. été (JJA)
7,4 °C
T moy. hiver (DJF)
-6,2 °C
T min janvier
-8,4 °C
T max juillet
10,8 °C
Précip. été
300 mm
Précip. hiver
266 mm
Neige (cumul)
733 mm
Humidité sol moy.
0,84
SWI
Évapotranspiration
621 mm
ETP annuelle
Variables bioclimatiques CHELSA (détails)
T max mois plus chaud
12,8 °C
bio5
T min mois plus froid
-15,3 °C
bio6 — gel hivernal
Amplitude T annuelle
28,1 °C
bio7 — continentalité
Saisonnalité T
723
bio4 (σ × 100)
Saisonnalité précip.
13
bio15 (CV)
Précip. été (CHELSA)
442 mm
bio18 — sécheresse Méditerranée
Précip. hiver (CHELSA)
408 mm
bio19

Projection 2050 (DRIAS GWL20, +2,7 °C global)

Δ T : +2.7 °C
T moy. proj.
2,9 °C
T max été proj.
14,1 °C
Jours canicule (Tx ≥ 35 °C)
0 j/an
Jours chauds (Tx ≥ 30 °C)
0 j/an
Nuits tropicales
0 j/an
Tn ≥ 20 °C
Jours secs (SWI ≤ 0,4)
19,3 j/an
+9.0 j vs réf.
Jours feu météo (IFM ≥ 40)
0 j/an
+0.0 j vs réf.
Précip. extrême (24 h)
62 mm
max sur 1 jour

Sol & géologie

SoilGrids 2.0 · BRGM 1M
Schistes et grès(66 % de la surface)Roches Métamorphiquessilicicole
pH H₂O (0-5 cm)
5,9(acide)
Carbone organique
119,8 g/kg
Azote total
6,69 g/kg
CEC
31,9 cmol⁺/kg
Densité apparente
1,02 g/cm³
Fragments grossiers
19 %

Texture (0-5 cm) · limoneux

Sable 41 %Limon 42 %Argile 17 %

Paysage

DEM · Corine LC · Hansen · OSM

Occupation du sol · dominante : Pelouses et pâturages naturels (38 %)

Urbain 2 %Agricole 0 %Forêt+naturel 95 %Eau 3 %
Altitude moy.
2 463 m(haute montagne)
Altitude max
3 662 m
Altitude min
1 467 m
Rugosité du relief
389 m
σ altitude — ↑ = vallées
Couvert forestier
6,4 %
Hansen 2000
Densité routière
3,7 km/km²
Densité de haies
0 km/km²
Cours d'eau
97,3 km
Lieux-dits
60

Pression anthropique

VIIRS · Naïades · BNV-D
Pollution lumineuse
0,9 nW/cm²/sr(rural sombre)
min 0 · max 22,7
Qualité de l'eau (SEQ-Eau)
Classe 1 · très bonne
2 stations · 350 analyses · 2020-2025
NO₃: 1 mg/L· PO₄: 0,02 mg/L· NH₄: 0,02 mg/L· O₂: 9,9 mg/L

Pesticides — achats par CP

BNV-D 2020-2024
Total
1 kg/an
Dont CMR
0 kg/an
Herbicides
1 kg/an
Fongicides
0 kg/an
Insecticides
0 kg/an
Autres
0 kg/an
Substances distinctes
4

Achats déclarés par les distributeurs phytopharmaceutiques, agrégés par code postal puis projetés à la commune. Approximation pour les grandes communes (multi-CP).

En bref

La commune de Tignes (code INSEE 73296) est située dans le département Savoie (73), en région Auvergne-Rhône-Alpes. Elle couvre 91.3 km² pour une population de 1 919 habitants (densité : 21 hab/km², zone très rurale).

La biodiversité documentée y compte 1 860 espèces observées au total, dont 1 016 évaluées scientifiquement sur la Liste Rouge française. Parmi ces dernières, 24 sont classées menacées (CR, EN ou VU), 158 bénéficient d’une protection réglementaire nationale, 80 sont listées aux Directives européennes Habitats ou Oiseaux, 14 font l’objet d’un Plan National d’Actions. Le volume d’observations cumulées est de 81 534.

L’indicateur composite écologique (ICO) s’établit à 74.5/100. Score élevé, inventaire robuste (80 %). Les habitats dominants déduits des espèces observées sont : Pelouses alpines et subalpines · Pelouses alpines et subalpines calcicoles · Pelouses calcaires vivaces et steppes riches en bases. La répartition taxonomique fait apparaître Plantae (62 %), Animalia (36 %), Protozoa (1 %) comme principaux règnes représentés.

Parmi les espèces patrimoniales observées localement, Gypaetus barbatus (Gypaète barbu) figure parmi les plus remarquables au regard de ses statuts de conservation.

Source : Ontologia (synthèse)

Espèces patrimoniales ici

Data officielle
Voir toutes les espèces observées sur Tignes →

Les 12 espèces les plus à enjeu de Tignes. Sources : BDC-Statuts v18 (INPN) × observations GBIF/INPN.

Affinités écologiques des espèces

Dérivé

Vers quels milieux tendent les espèces observées ici — pas une cartographie au sol.

  • Prairiale53%
  • Rupicole13%
  • Urbaine10%
  • Forestière22%
  • Littorale2%

Agrégé depuis les habitats préférentiels HABREF (INPN) des espèces observées localement. Pour la cartographie du couvert au sol : CarHab (IGN).

Contexte géographique

Nombre d’espèces observées

Compte direct des espèces distinctes observées dans chaque commune. Simple et intuitif, mais biaisé par la présence d’observateurs (les grandes villes dominent mécaniquement).

Commune centrale en bordure foncée pointillée, voisines en aplat. Cliquez sur une voisine pour naviguer.

Très peu(< 50)Peu(50-200)Moyen(200-800)Beaucoup(800-2 000)Hotspot(> 2 000)
Zones chaudes d’observations à l’intérieur de la commune (heatmap GBIF)