//
Chargement du tissu écologique…
Département Vaucluse (84) · Région Provence-Alpes-Côte d’Azur
Écosystème de Sorgues
19 006 habitants · INSEE 84129
Espèces observées
1 420
Observations
30 008
Superficie
33,6km²
Chargement du graphe…
Laboratoire — outils applicables
Tous les outils →Outils exploratoires (Serrano 2009, Pocock 2012, Bascompte & Jordano 2007). Pas de prédiction — limites & transparence.
Profil écologique
BêtaSix dimensions indépendantes + indice composite. Méthodologie inspirée de Butchart et al. (Red List Index, 2007), Chao (1984), Aronson (2014).
64.4/ 100
ICO — score d'ensemble
Brut 72.8 × confiance 89%
Score élevé, inventaire robuste (78 %).
- • 5 espèces endémiques ou subendémiques présentes.
Richesse documentée
82/100
Compare le nombre d'espèces de la commune à ce qu'on attendrait pour un territoire de cette taille. Un score élevé = plus riche que ce que la taille prédit (loi espèce-surface d'Arrhenius, ajustement z=0.30).
Méthode scientifique + valeurs brutes
Résidu de régression SAR (species-area relationship, Arrhenius 1921) : log(S_eval) − z·log(area_km²), où z est le coefficient empirique français (~0.20–0.30). Un résidu > 0 = plus d'espèces que ne le prédit la surface (signe positif), < 0 = moins qu'attendu (sous-inventaire ou écosystème pauvre). Le score final est le percentile national de ce résidu. Supérieur à S_eval/km² qui favorisait artificiellement les micro-communes.
736 esp. évaluées sur 33.5 km² (densité 21.9/km²)
résidu SAR 5.55 · rang national 82%
(ancien rang densité 40%, legacy)
résidu SAR 5.55 · rang national 82%
(ancien rang densité 40%, legacy)
Valeur patrimoniale
78/100
Score composite ICO v2.1 : moitié espèces patrimoniales observées, moitié protection spatiale officielle (zones ZNIEFF, Natura 2000, réserves, parcs nationaux, Ramsar). Permet aux communes peu observées mais protégées d'être justement valorisées.
Méthode scientifique + valeurs brutes
Composition Option C par percentile rank pré-normalisé (Jenks & Caspall 1971) : patrimonial_v2 = 0.5 × percentile_v1 + 0.5 × percentile(patrim_bonus). v1 = somme cumulative pondérée par sévérité UICN (score 0 LC → 5 EX, principe Red List Index — Butchart et al. 2007) sur espèces patrimoniales (LR CR/EN/VU/NT, PN, DH, DO, PNA). Choix Type C Ontologia : poids 0.5/0.5 entre v1 (observation) et bonus spatial (protection). patrim_bonus = somme pondérée des % surface communale recouverts par 8 catégories de zones protégées : 0.25 ZNIEFF I cont. + 0.05 ZNIEFF marine + 0.25 Natura 2000 (ZSC ∪ ZPS) + 0.20 réserves strictes (RNN/APB/PN cœur, IUCN I-IV) + 0.10 Ramsar+Biosphère + 0.05 ZNIEFF II + 0.07 PNR+sites classés (IUCN V) + 0.03 foncier (CEN/CDL). UNION géométrique par catégorie pour éviter le double-comptage. Refs : Dudley 2008 (IUCN PA Categories), Watson 2014 (Nature, performance PA), Horellou 2013 (Guide ZNIEFF MNHN/SPN), Touroult 2022 (BDJ), Maiorano 2015 (Conservation Biology), Jantke 2011, Boakes 2010 (biais d'effort). Masqué si Chao1 completeness < 30 %.
Affichage dual :
Patrimoine observé (v1) : 96.5% percentile national
Protection spatiale (bonus) : 59.7% percentile national
Score synthèse v2.1 : 78.1/100
28 menacées · 117 DH/DO · 27 PNA · bonus brut 0.068
Patrimoine observé (v1) : 96.5% percentile national
Protection spatiale (bonus) : 59.7% percentile national
Score synthèse v2.1 : 78.1/100
28 menacées · 117 DH/DO · 27 PNA · bonus brut 0.068
Intégrité du réseau
67/100
Densité et diversité des interactions écologiques (prédation, pollinisation, symbioses...) du sous-graphe local.
Méthode scientifique + valeurs brutes
Composite (0.5 × connectance relative + 0.5 × diversité typologique). Connectance C = L/(S·(S-1)) normalisée par 0.05 (valeur référence des réseaux écologiques, May 1972 / Dunne 2002). Diversité = n_types / 13 types possibles d'interactions (prédation, parasitisme, pollinisation, etc.). Valeur absolue sans référence de communes similaires ; une version future stratifiera par biome dominant + bio-région.
1204 sp. dans le réseau · 30516 arêtes
C = 0.0211 · 12 / 13 types
C = 0.0211 · 12 / 13 types
Naturalité
71/100
Les espèces observées ici vivent-elles dans des milieux naturels (forêts, landes, tourbières) ou anthropisés (agricole, urbain) ?
Méthode scientifique + valeurs brutes
Score bipolaire Jaccard-like [-1,+1] → [0,100] sur biomes EUNIS niveau 1 (habitats is_main=true), pondéré par log(1+observation_count) pour atténuer le biais synanthrope. Paramètre prairie_mode pour l'ambiguïté E (prairies). Ne confond pas avec la pression anthropique.
w_nat 85.3 · w_anthr 23.9 · w_E 40.3
mode E : neutral
mode E : neutral
Pression anthropique
38/100
Empreinte humaine : densité démographique, proportion d'espèces introduites, dominance des milieux cultivés/urbains.
Méthode scientifique + valeurs brutes
Composite (30% densité humaine percentile + 30% ratio espèces introduites/envahissantes + 40% dominance biomes EUNIS I+J). Délibérément SÉPARÉ de la naturalité : cet axe mesure l'anthropisation, la naturalité mesure l'écologie pure.
densité rang 95% · intro 101 · invas. 33
biomes anthr. 16%
biomes anthr. 16%
Complétude d'inventaire
78/100
% estimé d'espèces réellement présentes qui ont été observées. Basse = la commune est sous-prospectée.
Méthode scientifique + valeurs brutes
Estimateur Chao1 (Chao 1984). S_est = S_obs + f1²/(2·f2), où f1 = singletons, f2 = doubletons. Biais : sous-estime la richesse si effort très faible. Sert de facteur de confiance √completude pour pondérer l'ICO composite.
observées 1 381 / estimées 1 764
f1 = 427 · f2 = 238
f1 = 427 · f2 = 238
Méthodologie : indicateurs multidimensionnels calculés à partir de TAXREF v18, BDC-Statuts INPN, HABREF v7 (EUNIS 2012), Liste Rouge UICN France, GloBI. Approche inspirée de Butchart et al. (Red List Index, 2007), Chao (estimateur de richesse, 1984), Aronson et al. (urban biodiversity, 2014).
Limite : ces scores reposent sur des observations volontaires hétérogènes et n'équivalent pas un diagnostic écologique de terrain. L'intégrité du réseau trophique est en cours de développement et non incluse dans le composite pour cette version.
Limite : ces scores reposent sur des observations volontaires hétérogènes et n'équivalent pas un diagnostic écologique de terrain. L'intégrité du réseau trophique est en cours de développement et non incluse dans le composite pour cette version.
Protection spatiale
Surface communale couverte par les dispositifs officiels de conservation (INPN/PatriNat).
Surface protégée totale
22.0%
de la commune sous au moins un dispositif (union géométrique)
Rang national de protection
59.7%
percentile rank du bonus patrimonial spatial
Décomposition par catégorie
Natura 2000 (ZSC + ZPS)(poids 0.25)21.9%
ZNIEFF type I continentales(poids 0.25)3.5%
ZNIEFF type II(poids 0.05)7.7%
Réserves strictes (RNN/APB/PN)(poids 0.20)0.0%
Ramsar + Biosphère UNESCO(poids 0.10)0.0%
PNR + parcs adhésion + Sites classés(poids 0.07)0.0%
ZNIEFF marines(poids 0.05)0.0%
Foncier (CEN, Conservatoire littoral)(poids 0.03)0.0%
Données : INPN / PatriNat (pack 2026-01). Méthodologie : pondération Type C Ontologia inspirée de Dudley (2008), Watson (2014), Horellou (2013) et Maiorano (2015). UNION géométrique par catégorie pour éviter le double-comptage. Le score est une densité par km², pas une masse absolue.
Profil environnemental de Sorgues
13 sources scientifiques agrégées par commune. Sources et licences
Climat
Köppen · SAFRAN · CHELSA · DRIAS-2050CsaMéditerranéen sec et chaud(100 % dominante)
- T moy. annuelle
- 14,5 °C
- SAFRAN 1991-2020
- Précip. annuelles
- 692 mm
- SAFRAN 1991-2020
- T moy. été (JJA)
- 23,4 °C
- T moy. hiver (DJF)
- 6,3 °C
- T min janvier
- 3 °C
- T max juillet
- 29,9 °C
- Précip. été
- 110 mm
- Précip. hiver
- 135 mm
- Neige (cumul)
- 4 mm
- Humidité sol moy.
- 0,53
- SWI
- Évapotranspiration
- 1 119 mm
- ETP annuelle
Variables bioclimatiques CHELSA (détails)
- T max mois plus chaud
- 30,8 °C
- bio5
- T min mois plus froid
- 1,9 °C
- bio6 — gel hivernal
- Amplitude T annuelle
- 28,9 °C
- bio7 — continentalité
- Saisonnalité T
- 665
- bio4 (σ × 100)
- Saisonnalité précip.
- 39
- bio15 (CV)
- Précip. été (CHELSA)
- 106 mm
- bio18 — sécheresse Méditerranée
- Précip. hiver (CHELSA)
- 145 mm
- bio19
Projection 2050 (DRIAS GWL20, +2,7 °C global)
Δ T : +1.9 °C- T moy. proj.
- 16,4 °C
- T max été proj.
- 31 °C
- Jours canicule (Tx ≥ 35 °C)
- 11,9 j/an
- Jours chauds (Tx ≥ 30 °C)
- 69,3 j/an
- Nuits tropicales
- 60,4 j/an
- Tn ≥ 20 °C
- Jours secs (SWI ≤ 0,4)
- 139 j/an
- +22.3 j vs réf.
- Jours feu météo (IFM ≥ 40)
- 46 j/an
- +13.7 j vs réf.
- Précip. extrême (24 h)
- 60 mm
- max sur 1 jour
Sol & géologie
SoilGrids 2.0 · BRGM 1MSables(98 % de la surface)Roches Sédimentaires
- pH H₂O (0-5 cm)
- 7,5(basique)
- Carbone organique
- 61,3 g/kg
- Azote total
- 3,37 g/kg
- CEC
- 21,9 cmol⁺/kg
- Densité apparente
- 1,32 g/cm³
- Fragments grossiers
- 11 %
Texture (0-5 cm) · limoneux
Sable 36 %Limon 41 %Argile 23 %
Paysage
DEM · Corine LC · Hansen · OSMOccupation du sol · dominante : Systèmes culturaux et parcellaires complexes (28 %)
Urbain 34 %Agricole 52 %Forêt+naturel 6 %Eau 7 %
- Altitude moy.
- 31 m(plaine littorale)
- Altitude max
- 118 m
- Altitude min
- 15 m
- Rugosité du relief
- 13 m
- σ altitude — ↑ = vallées
- Couvert forestier
- 6,1 %
- Hansen 2000
- Densité routière
- 15,4 km/km²
- Densité de haies
- 1,07 km/km²
- Cours d'eau
- 29,6 km
- Lieux-dits
- 15
Pression anthropique
VIIRS · Naïades · BNV-D- Pollution lumineuse
- 10,4 nW/cm²/sr(périurbain)
- min 0 · max 61,1
- Qualité de l'eau (SEQ-Eau)
- Classe 1 · très bonne
- 6 stations · 480 analyses · 2020-2025
- NO₃: 4 mg/L· PO₄: 0,1 mg/L· NH₄: 0,03 mg/L· O₂: 10,2 mg/L
Pesticides — achats par CP
BNV-D 2020-2024- Total
- 6 542 kg/an
- Dont CMR
- 101 kg/an
- Herbicides
- 187 kg/an
- Fongicides
- 5 165 kg/an
- Insecticides
- 1 160 kg/an
- Autres
- 30 kg/an
- Substances distinctes
- 95
Achats déclarés par les distributeurs phytopharmaceutiques, agrégés par code postal puis projetés à la commune. Approximation pour les grandes communes (multi-CP).
En bref
La commune de Sorgues (code INSEE 84129) est située dans le département Vaucluse (84), en région Provence-Alpes-Côte d’Azur. Elle couvre 33.5 km² pour une population de 19 006 habitants (densité : 566 hab/km², zone péri-urbaine).
La biodiversité documentée y compte 1 420 espèces observées au total, dont 736 évaluées sur la Liste Rouge française. Parmi ces dernières, 28 sont classées menacées (CR, EN ou VU), 197 bénéficient d’une protection réglementaire nationale, 117 sont listées aux Directives européennes Habitats ou Oiseaux, 27 font l’objet d’un Plan National d’Actions. Le volume d’observations cumulées est de 30 008.
L’indicateur composite écologique (ICO) s’établit à 64.4/100. Score élevé, inventaire robuste (78 %). Les habitats dominants déduits des espèces observées sont : Bâtiments des villes et des villages · Pelouses calcaires vivaces et steppes riches en bases · Falaises, corniches et rivages rocheux, incluant le supralittoral. La répartition taxonomique fait apparaître Animalia (66 %), Plantae (29 %), Chromista (5 %) comme principaux règnes représentés.
Parmi les espèces patrimoniales observées localement, Mergus serrator (Harle huppé) figure parmi les plus remarquables au regard de ses statuts de conservation.
Source : Ontologia (synthèse)
Espèces patrimoniales ici
Data officielle.jpg?width=220)
Harle huppé
Mergus serrator
CR★PNDO1obs
Milan royal
Milvus milvus
VU★PNDOPNA15obs%20Teucrium%20fruticans%20-%20Flowers.jpg?width=220)
Germandrée arbustive
Teucrium fruticans
EN★PNPNA12obs
Sterne caspienne
Hydroprogne caspia
EN★PNDO4obs%20by%20J.%20Dietrich.jpg?width=220)
Fauvette pitchou
Sylvia undata
EN★PNDO4obs.jpg?width=220)
Alouette calandrelle
Calandrella brachydactyla
EN★PNDO2obs
Anguille d’Europe
Anguilla anguilla
CR318obs
Martin-pêcheur d'Europe
Alcedo atthis
VU★PNDO196obs
Moineau friquet
Passer montanus
EN★PN29obs
Sympétrum déprimé (Le)
Sympetrum depressiusculum
ENPNA14obs
Pipistrelle commune
Pipistrellus pipistrellus
NT★PNDHPNA3obs
Fauvette à lunettes
Sylvia conspicillata
EN★PN3obs
Pipistrelle de Nathusius
Pipistrellus nathusii
NT★PNDHPNA2obs
Traquet oreillard
Oenanthe hispanica
EN★PN2obs
Milan noir
Milvus migrans
NT★PNDO178obs
Les 12 espèces les plus à enjeu de Sorgues. Sources : BDC-Statuts v18 (INPN) × observations GBIF/INPN.
Affinités écologiques des espèces
DérivéVers quels milieux tendent les espèces observées ici — pas une cartographie au sol.
- Prairiale20%
- Urbaine14%
- Aquatique39%
- Littorale3%
- Rupicole4%
- Landes et fourrés3%
- Forestière16%
- J1Bâtiments des villes et des villages31★9
- E1.2Pelouses calcaires vivaces et steppes riches en bases22★8
- B3Falaises, corniches et rivages rocheux, incluant le supralittoral12★6
- C2Eaux courantes de surface79★5
- H3Falaises continentales, pavements rocheux et affleurements rocheux17★5
- E1.3Pelouses xériques méditerranéennes12★5
- C1Eaux dormantes de surface53★4
- J2Constructions à faible densité23★4
- F3.1Fourrés tempérés12★4
- G1Forêts de feuillus caducifoliés62★3
Agrégé depuis les habitats préférentiels HABREF (INPN) des espèces observées localement. Pour la cartographie du couvert au sol : CarHab (IGN).
Contexte géographique
Nombre d’espèces observées
Compte direct des espèces distinctes observées dans chaque commune. Simple et intuitif, mais biaisé par la présence d’observateurs (les grandes villes dominent mécaniquement).
Commune centrale en bordure foncée pointillée, voisines en aplat. Cliquez sur une voisine pour naviguer.
Très peu(< 50)Peu(50-200)Moyen(200-800)Beaucoup(800-2 000)Hotspot(> 2 000)
Zones chaudes d’observations à l’intérieur de la commune (heatmap GBIF)