Département Hautes-Alpes (05) · Région Provence-Alpes-Côte d’Azur
50 habitants · INSEE 05169
Espèces observées
1 213
Observations
19 260
Superficie
13,9km²
Outils exploratoires (Serrano 2009, Pocock 2012, Bascompte & Jordano 2007). Pas de prédiction — limites & transparence.
Six dimensions indépendantes + indice composite. Méthodologie inspirée de Butchart et al. (Red List Index, 2007), Chao (1984), Aronson (2014).
ICO — score d'ensemble
Brut 81.9 × confiance 95%
Score élevé, inventaire quasi-complet (90 %).
Compare le nombre d'espèces de la commune à ce qu'on attendrait pour un territoire de cette taille. Un score élevé = plus riche que ce que la taille prédit (loi espèce-surface d'Arrhenius, ajustement z=0.30).
Résidu de régression SAR (species-area relationship, Arrhenius 1921) : log(S_eval) − z·log(area_km²), où z est le coefficient empirique français (~0.20–0.30). Un résidu > 0 = plus d'espèces que ne le prédit la surface (signe positif), < 0 = moins qu'attendu (sous-inventaire ou écosystème pauvre). Le score final est le percentile national de ce résidu. Supérieur à S_eval/km² qui favorisait artificiellement les micro-communes.
Score composite ICO v2.1 : moitié espèces patrimoniales observées, moitié protection spatiale officielle (zones ZNIEFF, Natura 2000, réserves, parcs nationaux, Ramsar). Permet aux communes peu observées mais protégées d'être justement valorisées.
Composition Option C par percentile rank pré-normalisé (Jenks & Caspall 1971) : patrimonial_v2 = 0.5 × percentile_v1 + 0.5 × percentile(patrim_bonus). v1 = somme cumulative pondérée par sévérité UICN (score 0 LC → 5 EX, principe Red List Index — Butchart et al. 2007) sur espèces patrimoniales (LR CR/EN/VU/NT, PN, DH, DO, PNA). Choix Type C Ontologia : poids 0.5/0.5 entre v1 (observation) et bonus spatial (protection). patrim_bonus = somme pondérée des % surface communale recouverts par 8 catégories de zones protégées : 0.25 ZNIEFF I cont. + 0.05 ZNIEFF marine + 0.25 Natura 2000 (ZSC ∪ ZPS) + 0.20 réserves strictes (RNN/APB/PN cœur, IUCN I-IV) + 0.10 Ramsar+Biosphère + 0.05 ZNIEFF II + 0.07 PNR+sites classés (IUCN V) + 0.03 foncier (CEN/CDL). UNION géométrique par catégorie pour éviter le double-comptage. Refs : Dudley 2008 (IUCN PA Categories), Watson 2014 (Nature, performance PA), Horellou 2013 (Guide ZNIEFF MNHN/SPN), Touroult 2022 (BDJ), Maiorano 2015 (Conservation Biology), Jantke 2011, Boakes 2010 (biais d'effort). Masqué si Chao1 completeness < 30 %.
Densité et diversité des interactions écologiques (prédation, pollinisation, symbioses...) du sous-graphe local.
Composite (0.5 × connectance relative + 0.5 × diversité typologique). Connectance C = L/(S·(S-1)) normalisée par 0.05 (valeur référence des réseaux écologiques, May 1972 / Dunne 2002). Diversité = n_types / 13 types possibles d'interactions (prédation, parasitisme, pollinisation, etc.). Valeur absolue sans référence de communes similaires ; une version future stratifiera par biome dominant + bio-région.
Les espèces observées ici vivent-elles dans des milieux naturels (forêts, landes, tourbières) ou anthropisés (agricole, urbain) ?
Score bipolaire Jaccard-like [-1,+1] → [0,100] sur biomes EUNIS niveau 1 (habitats is_main=true), pondéré par log(1+observation_count) pour atténuer le biais synanthrope. Paramètre prairie_mode pour l'ambiguïté E (prairies). Ne confond pas avec la pression anthropique.
Empreinte humaine : densité démographique, proportion d'espèces introduites, dominance des milieux cultivés/urbains.
Composite (30% densité humaine percentile + 30% ratio espèces introduites/envahissantes + 40% dominance biomes EUNIS I+J). Délibérément SÉPARÉ de la naturalité : cet axe mesure l'anthropisation, la naturalité mesure l'écologie pure.
% estimé d'espèces réellement présentes qui ont été observées. Basse = la commune est sous-prospectée.
Estimateur Chao1 (Chao 1984). S_est = S_obs + f1²/(2·f2), où f1 = singletons, f2 = doubletons. Biais : sous-estime la richesse si effort très faible. Sert de facteur de confiance √completude pour pondérer l'ICO composite.
Surface communale couverte par les dispositifs officiels de conservation (INPN/PatriNat).
Surface protégée totale
42.3%
de la commune sous au moins un dispositif (union géométrique)
Rang national de protection
57.6%
percentile rank du bonus patrimonial spatial
Décomposition par catégorie
Données : INPN / PatriNat (pack 2026-01). Méthodologie : pondération Type C Ontologia inspirée de Dudley (2008), Watson (2014), Horellou (2013) et Maiorano (2015). UNION géométrique par catégorie pour éviter le double-comptage. Le score est une densité par km², pas une masse absolue.
13 sources scientifiques agrégées par commune. Sources et licences
Projection 2050 (DRIAS GWL20, +2,7 °C global)
Δ T : +2.3 °CTexture (0-5 cm) · limono-argileux
Occupation du sol · dominante : Forêts mélangées (27 %)
Pesticides — achats par CP
BNV-D 2020-2024Achats déclarés par les distributeurs phytopharmaceutiques, agrégés par code postal puis projetés à la commune. Approximation pour les grandes communes (multi-CP).
La commune de Sorbiers (code INSEE 05169) est située dans le département Hautes-Alpes (05), en région Provence-Alpes-Côte d’Azur. Elle couvre 13.9 km² pour une population de 50 habitants (densité : 4 hab/km², zone très rurale).
La biodiversité documentée y compte 1 213 espèces observées au total, dont 1 064 évaluées sur la Liste Rouge française. Parmi ces dernières, 20 sont classées menacées (CR, EN ou VU), 138 bénéficient d’une protection réglementaire nationale, 78 sont listées aux Directives européennes Habitats ou Oiseaux, 43 font l’objet d’un Plan National d’Actions. Le volume d’observations cumulées est de 19 260.
L’indicateur composite écologique (ICO) s’établit à 77.6/100. Score élevé, inventaire quasi-complet (90 %). Les habitats dominants déduits des espèces observées sont : Pelouses calcaires vivaces et steppes riches en bases · Bâtiments des villes et des villages · Falaises continentales, pavements rocheux et affleurements rocheux. La répartition taxonomique fait apparaître Plantae (74 %), Animalia (26 %) comme principaux règnes représentés.
Parmi les espèces patrimoniales observées localement, Zingel asper (Apron du Rhône) figure parmi les plus remarquables au regard de ses statuts de conservation.
Source : Ontologia (synthèse)
Apron du Rhône
Zingel asper

Milan royal
Milvus milvus

Bruant ortolan
Emberiza hortulana
%20by%20J.%20Dietrich.jpg?width=220)
Fauvette pitchou
Sylvia undata

Oreillard montagnard
Plecotus macrobullaris

Conringie d'Orient
Conringia orientalis

Moineau friquet
Passer montanus

Aspérule des champs
Asperula arvensis
%20by%20Jarkko%20J%C3%A4rvinen.jpg?width=220)
Aigle royal
Aquila chrysaetos

Martin-pêcheur d'Europe
Alcedo atthis

Noctule de Leisler
Nyctalus leisleri

Murin de Bechstein
Myotis bechsteinii

Pipistrelle commune
Pipistrellus pipistrellus

Traquet oreillard
Oenanthe hispanica
.jpg?width=220)
Petit rhinolophe
Rhinolophus hipposideros
Les 12 espèces les plus à enjeu de Sorbiers. Sources : BDC-Statuts v18 (INPN) × observations GBIF/INPN.
Vers quels milieux tendent les espèces observées ici — pas une cartographie au sol.
Agrégé depuis les habitats préférentiels HABREF (INPN) des espèces observées localement. Pour la cartographie du couvert au sol : CarHab (IGN).
Nombre d’espèces observées
Compte direct des espèces distinctes observées dans chaque commune. Simple et intuitif, mais biaisé par la présence d’observateurs (les grandes villes dominent mécaniquement).
Commune centrale en bordure foncée pointillée, voisines en aplat. Cliquez sur une voisine pour naviguer.
Communes limitrophes : Saint-André-de-Rosans, L'Épine, Ribeyret, Villebois-les-Pins, Montjay, Chauvac-Laux-Montaux.
Ordre
Famille
Thym commun
Thymus vulgaris
Lotier corniculé
Lotus corniculatus
Aubépine à un style
Crataegus monogyna
Alisier blanc
Aria edulis
Gaillet luisant
Galium lucidum
Hépatique à trois lobes
Hepatica nobilis
Cytisophylle à feuilles sessiles
Cytisophyllum sessilifolium
Érable à feuilles d'obier
Acer opalus
Dactylorhize de Fuchs
Dactylorhiza fuchsii
Fumana couché
Fumana procumbens
Gymnadénie moucheron
Gymnadenia conopsea
Sauge des prés
Salvia pratensis
Hippocrépide chevelue
Hippocrepis comosa
Échinops ritro
Echinops ritro
Hêtre des forêts
Fagus sylvatica
Cirse tubéreux
Cirsium tuberosum
Anthyllide des montagnes
Anthyllis montana
Brize intermédiaire
Briza media
Renoncule bulbeuse
Ranunculus bulbosus
Épipactide helléborine
Epipactis helleborine
Hélictochloa faux brome
Helictochloa bromoides
Prunier épineux
Prunus spinosa
Carline commune
Carlina vulgaris
Fétuque marginée
Festuca marginata