Ontologia

Département Haute-Vienne (87) · Région Nouvelle-Aquitaine

Écosystème de Saint-Junien

11 415 habitants · INSEE 87154

Espèces observées

1 399

Observations

24 020

Superficie

58,8km²

Chargement du graphe…

Laboratoire — outils applicables

Tous les outils →

Outils exploratoires (Serrano 2009, Pocock 2012, Bascompte & Jordano 2007). Pas de prédiction — limites & transparence.

Profil écologique

Bêta

Six dimensions indépendantes + indice composite. Méthodologie inspirée de Butchart et al. (Red List Index, 2007), Chao (1984), Aronson (2014).

62.4/ 100

ICO — score d'ensemble

Brut 72.9 × confiance 86%

Score élevé, inventaire robuste (73 %).

  • 3 espèces endémiques ou subendémiques présentes.
Richesse84Patrimonial63Intégrité85Naturalité70Pression38Complétude73

Richesse documentée

84/100
Très élevé

Compare le nombre d'espèces de la commune à ce qu'on attendrait pour un territoire de cette taille. Un score élevé = plus riche que ce que la taille prédit (loi espèce-surface d'Arrhenius, ajustement z=0.30).

Méthode scientifique + valeurs brutes

Résidu de régression SAR (species-area relationship, Arrhenius 1921) : log(S_eval) − z·log(area_km²), où z est le coefficient empirique français (~0.20–0.30). Un résidu > 0 = plus d'espèces que ne le prédit la surface (signe positif), < 0 = moins qu'attendu (sous-inventaire ou écosystème pauvre). Le score final est le percentile national de ce résidu. Supérieur à S_eval/km² qui favorisait artificiellement les micro-communes.

907 esp. évaluées sur 58.8 km² (densité 15.4/km²)
résidu SAR 5.59 · rang national 84%
(ancien rang densité 23%, legacy)

Valeur patrimoniale

63/100
Modéré

Score composite ICO v2.1 : moitié espèces patrimoniales observées, moitié protection spatiale officielle (zones ZNIEFF, Natura 2000, réserves, parcs nationaux, Ramsar). Permet aux communes peu observées mais protégées d'être justement valorisées.

Méthode scientifique + valeurs brutes

Composition Option C par percentile rank pré-normalisé (Jenks & Caspall 1971) : patrimonial_v2 = 0.5 × percentile_v1 + 0.5 × percentile(patrim_bonus). v1 = somme cumulative pondérée par sévérité UICN (score 0 LC → 5 EX, principe Red List Index — Butchart et al. 2007) sur espèces patrimoniales (LR CR/EN/VU/NT, PN, DH, DO, PNA). Choix Type C Ontologia : poids 0.5/0.5 entre v1 (observation) et bonus spatial (protection). patrim_bonus = somme pondérée des % surface communale recouverts par 8 catégories de zones protégées : 0.25 ZNIEFF I cont. + 0.05 ZNIEFF marine + 0.25 Natura 2000 (ZSC ∪ ZPS) + 0.20 réserves strictes (RNN/APB/PN cœur, IUCN I-IV) + 0.10 Ramsar+Biosphère + 0.05 ZNIEFF II + 0.07 PNR+sites classés (IUCN V) + 0.03 foncier (CEN/CDL). UNION géométrique par catégorie pour éviter le double-comptage. Refs : Dudley 2008 (IUCN PA Categories), Watson 2014 (Nature, performance PA), Horellou 2013 (Guide ZNIEFF MNHN/SPN), Touroult 2022 (BDJ), Maiorano 2015 (Conservation Biology), Jantke 2011, Boakes 2010 (biais d'effort). Masqué si Chao1 completeness < 30 %.

Affichage dual :
Patrimoine observé (v1) : 95.3% percentile national
Protection spatiale (bonus) : 31.4% percentile national
Score synthèse v2.1 : 63.3/100
30 menacées · 115 DH/DO · 29 PNA · bonus brut 0.007

Intégrité du réseau

85/100
Très élevé

Densité et diversité des interactions écologiques (prédation, pollinisation, symbioses...) du sous-graphe local.

Méthode scientifique + valeurs brutes

Composite (0.5 × connectance relative + 0.5 × diversité typologique). Connectance C = L/(S·(S-1)) normalisée par 0.05 (valeur référence des réseaux écologiques, May 1972 / Dunne 2002). Diversité = n_types / 13 types possibles d'interactions (prédation, parasitisme, pollinisation, etc.). Valeur absolue sans référence de communes similaires ; une version future stratifiera par biome dominant + bio-région.

1209 sp. dans le réseau · 50609 arêtes
C = 0.0347 · 13 / 13 types

Naturalité

70/100
Élevé

Les espèces observées ici vivent-elles dans des milieux naturels (forêts, landes, tourbières) ou anthropisés (agricole, urbain) ?

Méthode scientifique + valeurs brutes

Score bipolaire Jaccard-like [-1,+1] → [0,100] sur biomes EUNIS niveau 1 (habitats is_main=true), pondéré par log(1+observation_count) pour atténuer le biais synanthrope. Paramètre prairie_mode pour l'ambiguïté E (prairies). Ne confond pas avec la pression anthropique.

w_nat 73.4 · w_anthr 28.2 · w_E 12.6
mode E : neutral

Pression anthropique

38/100
Modérée

Empreinte humaine : densité démographique, proportion d'espèces introduites, dominance des milieux cultivés/urbains.

Méthode scientifique + valeurs brutes

Composite (30% densité humaine percentile + 30% ratio espèces introduites/envahissantes + 40% dominance biomes EUNIS I+J). Délibérément SÉPARÉ de la naturalité : cet axe mesure l'anthropisation, la naturalité mesure l'écologie pure.

densité rang 87% · intro 76 · invas. 23
biomes anthr. 25%

Complétude d'inventaire

73/100
Bien inventorié

% estimé d'espèces réellement présentes qui ont été observées. Basse = la commune est sous-prospectée.

Méthode scientifique + valeurs brutes

Estimateur Chao1 (Chao 1984). S_est = S_obs + f1²/(2·f2), où f1 = singletons, f2 = doubletons. Biais : sous-estime la richesse si effort très faible. Sert de facteur de confiance √completude pour pondérer l'ICO composite.

observées 1 379 / estimées 1 879
f1 = 416 · f2 = 173
Méthodologie : indicateurs multidimensionnels calculés à partir de TAXREF v18, BDC-Statuts INPN, HABREF v7 (EUNIS 2012), Liste Rouge UICN France, GloBI. Approche inspirée de Butchart et al. (Red List Index, 2007), Chao (estimateur de richesse, 1984), Aronson et al. (urban biodiversity, 2014).
Limite : ces scores reposent sur des observations volontaires hétérogènes et n'équivalent pas un diagnostic écologique de terrain. L'intégrité du réseau trophique est en cours de développement et non incluse dans le composite pour cette version.

Protection spatiale

Surface communale couverte par les dispositifs officiels de conservation (INPN/PatriNat).

Surface protégée totale

2.9%

de la commune sous au moins un dispositif (union géométrique)

Rang national de protection

31.4%

percentile rank du bonus patrimonial spatial

Décomposition par catégorie

ZNIEFF type I continentales(poids 0.25)2.9%
Natura 2000 (ZSC + ZPS)(poids 0.25)0.0%
Réserves strictes (RNN/APB/PN)(poids 0.20)0.0%
Ramsar + Biosphère UNESCO(poids 0.10)0.0%
PNR + parcs adhésion + Sites classés(poids 0.07)0.0%
ZNIEFF type II(poids 0.05)0.0%
ZNIEFF marines(poids 0.05)0.0%
Foncier (CEN, Conservatoire littoral)(poids 0.03)0.0%

Données : INPN / PatriNat (pack 2026-01). Méthodologie : pondération Type C Ontologia inspirée de Dudley (2008), Watson (2014), Horellou (2013) et Maiorano (2015). UNION géométrique par catégorie pour éviter le double-comptage. Le score est une densité par km², pas une masse absolue.

Profil environnemental de Saint-Junien

13 sources scientifiques agrégées par commune. Sources et licences

Climat

Köppen · SAFRAN · CHELSA · DRIAS-2050
CfbOcéanique(100 % dominante)
T moy. annuelle
11,9 °C
SAFRAN 1991-2020
Précip. annuelles
1 014 mm
SAFRAN 1991-2020
T moy. été (JJA)
19,1 °C
T moy. hiver (DJF)
5,2 °C
T min janvier
2,8 °C
T max juillet
24,6 °C
Précip. été
205 mm
Précip. hiver
290 mm
Neige (cumul)
11 mm
Humidité sol moy.
0,62
SWI
Évapotranspiration
787 mm
ETP annuelle
Variables bioclimatiques CHELSA (détails)
T max mois plus chaud
24,2 °C
bio5
T min mois plus froid
1,9 °C
bio6 — gel hivernal
Amplitude T annuelle
22,3 °C
bio7 — continentalité
Saisonnalité T
548
bio4 (σ × 100)
Saisonnalité précip.
16
bio15 (CV)
Précip. été (CHELSA)
218 mm
bio18 — sécheresse Méditerranée
Précip. hiver (CHELSA)
297 mm
bio19

Projection 2050 (DRIAS GWL20, +2,7 °C global)

Δ T : +1.9 °C
T moy. proj.
13,8 °C
T max été proj.
26 °C
Jours canicule (Tx ≥ 35 °C)
4,7 j/an
Jours chauds (Tx ≥ 30 °C)
23,4 j/an
Nuits tropicales
10 j/an
Tn ≥ 20 °C
Jours secs (SWI ≤ 0,4)
127,3 j/an
+19.0 j vs réf.
Jours feu météo (IFM ≥ 40)
3 j/an
+2.0 j vs réf.
Précip. extrême (24 h)
46 mm
max sur 1 jour

Sol & géologie

SoilGrids 2.0 · BRGM 1M
Gneiss(66 % de la surface)Roches Métamorphiquessilicicole
pH H₂O (0-5 cm)
6(acide)
Carbone organique
67,2 g/kg
Azote total
6,49 g/kg
CEC
31,1 cmol⁺/kg
Densité apparente
1,28 g/cm³
Fragments grossiers
12 %

Texture (0-5 cm) · limoneux

Sable 44 %Limon 35 %Argile 21 %

Paysage

DEM · Corine LC · Hansen · OSM

Occupation du sol · dominante : Prairies (51 %)

Urbain 14 %Agricole 71 %Forêt+naturel 13 %Eau 1 %
Altitude moy.
243 m(plaine)
Altitude max
326 m
Altitude min
155 m
Rugosité du relief
30 m
σ altitude — ↑ = vallées
Couvert forestier
15,5 %
Hansen 2000
Densité routière
7,5 km/km²
Densité de haies
0,12 km/km²
Cours d'eau
58,6 km
Lieux-dits
236

Pression anthropique

VIIRS · Naïades · BNV-D
Pollution lumineuse
0,7 nW/cm²/sr(rural sombre)
min 0 · max 9,3
Qualité de l'eau (SEQ-Eau)
Classe 2 · bonne
5 stations · 8 analyses · 2020-2025

Pesticides — achats par CP

BNV-D 2020-2024
Total
1 685 kg/an
Dont CMR
120 kg/an
Herbicides
683 kg/an
Fongicides
79 kg/an
Insecticides
908 kg/an
Autres
16 kg/an
Substances distinctes
113

Achats déclarés par les distributeurs phytopharmaceutiques, agrégés par code postal puis projetés à la commune. Approximation pour les grandes communes (multi-CP).

En bref

La commune de Saint-Junien (code INSEE 87154) est située dans le département Haute-Vienne (87), en région Nouvelle-Aquitaine. Elle couvre 58.8 km² pour une population de 11 415 habitants (densité : 194 hab/km², zone péri-urbaine).

La biodiversité documentée y compte 1 399 espèces observées au total, dont 907 évaluées sur la Liste Rouge française. Parmi ces dernières, 30 sont classées menacées (CR, EN ou VU), 185 bénéficient d’une protection réglementaire nationale, 115 sont listées aux Directives européennes Habitats ou Oiseaux, 29 font l’objet d’un Plan National d’Actions. Le volume d’observations cumulées est de 24 020.

L’indicateur composite écologique (ICO) s’établit à 62.4/100. Score élevé, inventaire robuste (73 %). Les habitats dominants déduits des espèces observées sont : Boisements, forêts et autres habitats boisés · Forêts de feuillus caducifoliés · Bâtiments des villes et des villages. La répartition taxonomique fait apparaître Animalia (40 %), Plantae (51 %), Chromista (8 %) comme principaux règnes représentés.

Parmi les espèces patrimoniales observées localement, Emberiza hortulana (Bruant ortolan) figure parmi les plus remarquables au regard de ses statuts de conservation.

Source : Ontologia (synthèse)

Espèces patrimoniales ici

Data officielle
Voir toutes les espèces observées sur Saint-Junien

Les 12 espèces les plus à enjeu de Saint-Junien. Sources : BDC-Statuts v18 (INPN) × observations GBIF/INPN.

Affinités écologiques des espèces

Dérivé

Vers quels milieux tendent les espèces observées ici — pas une cartographie au sol.

  • Forestière42%
  • Urbaine10%
  • Aquatique21%
  • Prairiale11%
  • Rupicole5%
  • Landes et fourrés3%
  • Littorale2%
  • Zones humides6%

Agrégé depuis les habitats préférentiels HABREF (INPN) des espèces observées localement. Pour la cartographie du couvert au sol : CarHab (IGN).

Contexte géographique

Nombre d’espèces observées

Compte direct des espèces distinctes observées dans chaque commune. Simple et intuitif, mais biaisé par la présence d’observateurs (les grandes villes dominent mécaniquement).

Commune centrale en bordure foncée pointillée, voisines en aplat. Cliquez sur une voisine pour naviguer.

Très peu(< 50)Peu(50-200)Moyen(200-800)Beaucoup(800-2 000)Hotspot(> 2 000)
Zones chaudes d’observations à l’intérieur de la commune (heatmap GBIF)