//
Chargement du tissu écologique…
Département Meurthe-et-Moselle (54) · Région Grand Est
Écosystème de Remenoville
157 habitants · INSEE 54455
Espèces observées
139
Observations
267
Superficie
8,5km²
Chargement du graphe…
Laboratoire — outils applicables
Tous les outils →Outils exploratoires (Serrano 2009, Pocock 2012, Bascompte & Jordano 2007). Pas de prédiction — limites & transparence.
Profil écologique
BêtaSix dimensions indépendantes + indice composite. Méthodologie inspirée de Butchart et al. (Red List Index, 2007), Chao (1984), Aronson (2014).
22.8/ 100
ICO — score d'ensemble
Brut 30.2 × confiance 76%
Score faible, à lire avec prudence : inventaire partiel (57 %).
- • Inventaire partiel — le potentiel écologique est probablement sous-estimé.
Richesse documentée
12/100
Compare le nombre d'espèces de la commune à ce qu'on attendrait pour un territoire de cette taille. Un score élevé = plus riche que ce que la taille prédit (loi espèce-surface d'Arrhenius, ajustement z=0.30).
Méthode scientifique + valeurs brutes
Résidu de régression SAR (species-area relationship, Arrhenius 1921) : log(S_eval) − z·log(area_km²), où z est le coefficient empirique français (~0.20–0.30). Un résidu > 0 = plus d'espèces que ne le prédit la surface (signe positif), < 0 = moins qu'attendu (sous-inventaire ou écosystème pauvre). Le score final est le percentile national de ce résidu. Supérieur à S_eval/km² qui favorisait artificiellement les micro-communes.
115 esp. évaluées sur 8.5 km² (densité 13.5/km²)
résidu SAR 4.10 · rang national 12%
(ancien rang densité 19%, legacy)
résidu SAR 4.10 · rang national 12%
(ancien rang densité 19%, legacy)
Valeur patrimoniale
15/100
Score composite ICO v2.1 : moitié espèces patrimoniales observées, moitié protection spatiale officielle (zones ZNIEFF, Natura 2000, réserves, parcs nationaux, Ramsar). Permet aux communes peu observées mais protégées d'être justement valorisées.
Méthode scientifique + valeurs brutes
Composition Option C par percentile rank pré-normalisé (Jenks & Caspall 1971) : patrimonial_v2 = 0.5 × percentile_v1 + 0.5 × percentile(patrim_bonus). v1 = somme cumulative pondérée par sévérité UICN (score 0 LC → 5 EX, principe Red List Index — Butchart et al. 2007) sur espèces patrimoniales (LR CR/EN/VU/NT, PN, DH, DO, PNA). Choix Type C Ontologia : poids 0.5/0.5 entre v1 (observation) et bonus spatial (protection). patrim_bonus = somme pondérée des % surface communale recouverts par 8 catégories de zones protégées : 0.25 ZNIEFF I cont. + 0.05 ZNIEFF marine + 0.25 Natura 2000 (ZSC ∪ ZPS) + 0.20 réserves strictes (RNN/APB/PN cœur, IUCN I-IV) + 0.10 Ramsar+Biosphère + 0.05 ZNIEFF II + 0.07 PNR+sites classés (IUCN V) + 0.03 foncier (CEN/CDL). UNION géométrique par catégorie pour éviter le double-comptage. Refs : Dudley 2008 (IUCN PA Categories), Watson 2014 (Nature, performance PA), Horellou 2013 (Guide ZNIEFF MNHN/SPN), Touroult 2022 (BDJ), Maiorano 2015 (Conservation Biology), Jantke 2011, Boakes 2010 (biais d'effort). Masqué si Chao1 completeness < 30 %.
Affichage dual :
Patrimoine observé (v1) : 4.4% percentile national
Protection spatiale (bonus) : 25.8% percentile national
Score synthèse v2.1 : 15.1/100
0 menacées · 6 DH/DO · 0 PNA · bonus brut 0.003
Patrimoine observé (v1) : 4.4% percentile national
Protection spatiale (bonus) : 25.8% percentile national
Score synthèse v2.1 : 15.1/100
0 menacées · 6 DH/DO · 0 PNA · bonus brut 0.003
Intégrité du réseau
81/100
Densité et diversité des interactions écologiques (prédation, pollinisation, symbioses...) du sous-graphe local.
Méthode scientifique + valeurs brutes
Composite (0.5 × connectance relative + 0.5 × diversité typologique). Connectance C = L/(S·(S-1)) normalisée par 0.05 (valeur référence des réseaux écologiques, May 1972 / Dunne 2002). Diversité = n_types / 13 types possibles d'interactions (prédation, parasitisme, pollinisation, etc.). Valeur absolue sans référence de communes similaires ; une version future stratifiera par biome dominant + bio-région.
129 sp. dans le réseau · 1191 arêtes
C = 0.0721 · 8 / 13 types
C = 0.0721 · 8 / 13 types
Naturalité
0/100
Les espèces observées ici vivent-elles dans des milieux naturels (forêts, landes, tourbières) ou anthropisés (agricole, urbain) ?
Méthode scientifique + valeurs brutes
Score bipolaire Jaccard-like [-1,+1] → [0,100] sur biomes EUNIS niveau 1 (habitats is_main=true), pondéré par log(1+observation_count) pour atténuer le biais synanthrope. Paramètre prairie_mode pour l'ambiguïté E (prairies). Ne confond pas avec la pression anthropique.
w_nat 0.0 · w_anthr 1.1 · w_E 0.0
mode E : neutral
mode E : neutral
Pression anthropique
48/100
Empreinte humaine : densité démographique, proportion d'espèces introduites, dominance des milieux cultivés/urbains.
Méthode scientifique + valeurs brutes
Composite (30% densité humaine percentile + 30% ratio espèces introduites/envahissantes + 40% dominance biomes EUNIS I+J). Délibérément SÉPARÉ de la naturalité : cet axe mesure l'anthropisation, la naturalité mesure l'écologie pure.
densité rang 25% · intro 2 · invas. 0
biomes anthr. 100%
biomes anthr. 100%
Complétude d'inventaire
57/100
% estimé d'espèces réellement présentes qui ont été observées. Basse = la commune est sous-prospectée.
Méthode scientifique + valeurs brutes
Estimateur Chao1 (Chao 1984). S_est = S_obs + f1²/(2·f2), où f1 = singletons, f2 = doubletons. Biais : sous-estime la richesse si effort très faible. Sert de facteur de confiance √completude pour pondérer l'ICO composite.
observées 136 / estimées 237
f1 = 78 · f2 = 30
f1 = 78 · f2 = 30
Méthodologie : indicateurs multidimensionnels calculés à partir de TAXREF v18, BDC-Statuts INPN, HABREF v7 (EUNIS 2012), Liste Rouge UICN France, GloBI. Approche inspirée de Butchart et al. (Red List Index, 2007), Chao (estimateur de richesse, 1984), Aronson et al. (urban biodiversity, 2014).
Limite : ces scores reposent sur des observations volontaires hétérogènes et n'équivalent pas un diagnostic écologique de terrain. L'intégrité du réseau trophique est en cours de développement et non incluse dans le composite pour cette version.
Limite : ces scores reposent sur des observations volontaires hétérogènes et n'équivalent pas un diagnostic écologique de terrain. L'intégrité du réseau trophique est en cours de développement et non incluse dans le composite pour cette version.
Protection spatiale
Surface communale couverte par les dispositifs officiels de conservation (INPN/PatriNat).
Surface protégée totale
1.1%
de la commune sous au moins un dispositif (union géométrique)
Rang national de protection
25.8%
percentile rank du bonus patrimonial spatial
Décomposition par catégorie
ZNIEFF type I continentales(poids 0.25)1.1%
Natura 2000 (ZSC + ZPS)(poids 0.25)0.0%
Réserves strictes (RNN/APB/PN)(poids 0.20)0.0%
Ramsar + Biosphère UNESCO(poids 0.10)0.0%
PNR + parcs adhésion + Sites classés(poids 0.07)0.0%
ZNIEFF type II(poids 0.05)0.0%
ZNIEFF marines(poids 0.05)0.0%
Foncier (CEN, Conservatoire littoral)(poids 0.03)0.0%
Données : INPN / PatriNat (pack 2026-01). Méthodologie : pondération Type C Ontologia inspirée de Dudley (2008), Watson (2014), Horellou (2013) et Maiorano (2015). UNION géométrique par catégorie pour éviter le double-comptage. Le score est une densité par km², pas une masse absolue.
Profil environnemental de Remenoville
13 sources scientifiques agrégées par commune. Sources et licences
Climat
Köppen · SAFRAN · CHELSA · DRIAS-2050CfbOcéanique(100 % dominante)
- T moy. annuelle
- 10,3 °C
- SAFRAN 1991-2020
- Précip. annuelles
- 829 mm
- SAFRAN 1991-2020
- T moy. été (JJA)
- 18,6 °C
- T moy. hiver (DJF)
- 2,6 °C
- T min janvier
- 0 °C
- T max juillet
- 23,8 °C
- Précip. été
- 202 mm
- Précip. hiver
- 217 mm
- Neige (cumul)
- 31 mm
- Humidité sol moy.
- 0,7
- SWI
- Évapotranspiration
- 689 mm
- ETP annuelle
Variables bioclimatiques CHELSA (détails)
- T max mois plus chaud
- 23,5 °C
- bio5
- T min mois plus froid
- -1 °C
- bio6 — gel hivernal
- Amplitude T annuelle
- 24,5 °C
- bio7 — continentalité
- Saisonnalité T
- 618
- bio4 (σ × 100)
- Saisonnalité précip.
- 13
- bio15 (CV)
- Précip. été (CHELSA)
- 214 mm
- bio18 — sécheresse Méditerranée
- Précip. hiver (CHELSA)
- 251 mm
- bio19
Projection 2050 (DRIAS GWL20, +2,7 °C global)
Δ T : +1.9 °C- T moy. proj.
- 12,2 °C
- T max été proj.
- 25,2 °C
- Jours canicule (Tx ≥ 35 °C)
- 5,5 j/an
- Jours chauds (Tx ≥ 30 °C)
- 18,1 j/an
- Nuits tropicales
- 12 j/an
- Tn ≥ 20 °C
- Jours secs (SWI ≤ 0,4)
- 104,7 j/an
- +46.0 j vs réf.
- Jours feu météo (IFM ≥ 40)
- 4 j/an
- +3.0 j vs réf.
- Précip. extrême (24 h)
- 35 mm
- max sur 1 jour
Sol & géologie
SoilGrids 2.0 · BRGM 1MArgiles(100 % de la surface)Roches Sédimentaires
- pH H₂O (0-5 cm)
- 6,3(légèrement acide)
- Carbone organique
- 73,3 g/kg
- Azote total
- 6,12 g/kg
- CEC
- 28,5 cmol⁺/kg
- Densité apparente
- 1,26 g/cm³
- Fragments grossiers
- 14 %
Texture (0-5 cm) · limono-argileux
Sable 14 %Limon 55 %Argile 31 %
Paysage
DEM · Corine LC · Hansen · OSMOccupation du sol · dominante : Prairies (37 %)
Urbain 4 %Agricole 74 %Forêt+naturel 22 %
- Altitude moy.
- 285 m(plaine)
- Altitude max
- 378 m
- Altitude min
- 247 m
- Rugosité du relief
- 26 m
- σ altitude — ↑ = vallées
- Couvert forestier
- 21,7 %
- Hansen 2000
- Densité routière
- 2,9 km/km²
- Densité de haies
- 0 km/km²
- Cours d'eau
- 6,2 km
- Lieux-dits
- 37
Pression anthropique
VIIRS · Naïades · BNV-D- Pollution lumineuse
- 0,5 nW/cm²/sr(rural sombre)
- min 0 · max 1,8
- Qualité de l'eau (SEQ-Eau)
- Classe 2 · bonne
- 1 station · 57 analyses · 2020-2025
- NO₃: 16 mg/L· PO₄: 0,23 mg/L· NH₄: 0,09 mg/L· O₂: 9,6 mg/L
Pesticides — achats par CP
BNV-D 2020-2024- Total
- 800 kg/an
- Dont CMR
- 116 kg/an
- Herbicides
- 672 kg/an
- Fongicides
- 67 kg/an
- Insecticides
- 20 kg/an
- Autres
- 41 kg/an
- Substances distinctes
- 126
Achats déclarés par les distributeurs phytopharmaceutiques, agrégés par code postal puis projetés à la commune. Approximation pour les grandes communes (multi-CP).
En bref
La commune de Remenoville (code INSEE 54455) est située dans le département Meurthe-et-Moselle (54), en région Grand Est. Elle couvre 8.5 km² pour une population de 157 habitants (densité : 18 hab/km², zone très rurale).
La biodiversité documentée y compte 139 espèces observées au total, dont 115 évaluées sur la Liste Rouge française. , 15 bénéficient d’une protection réglementaire nationale, 6 sont listées aux Directives européennes Habitats ou Oiseaux. Le volume d’observations cumulées est de 267.
L’indicateur composite écologique (ICO) s’établit à 22.8/100. Score faible, à lire avec prudence : inventaire partiel (57 %). Les habitats dominants déduits des espèces observées sont : Forêts mésiques de feuillus à Carpinus et Quercus · Fourrés des clairières des forêts tempérées · Forêts riveraines à bois durs tempérées. La répartition taxonomique fait apparaître Plantae (81 %), Animalia (19 %) comme principaux règnes représentés.
Parmi les espèces patrimoniales observées localement, Lanius collurio (Pie-grièche écorcheur) figure parmi les plus remarquables au regard de ses statuts de conservation.
Source : Ontologia (synthèse)
Espèces patrimoniales ici
Data officielle.jpg?width=220)
Pie-grièche écorcheur
Lanius collurio
NT★PNDO2obs%202741.JPG?width=220)
Dicranum viride
Dicranum viride
★PNDH2obs.jpg?width=220)
Pie bavarde
Pica pica
DO3obs
Mésange charbonnière
Parus major
★PN3obs
Corbeau freux
Corvus frugilegus
DO2obs
Moineau domestique
Passer domesticus
★PN2obs%20juvenile.jpg?width=220)
Rougegorge familier
Erithacus rubecula
★PN2obs
Chouette hulotte
Strix aluco
★PN2obs.jpg?width=220)
Grive musicienne
Turdus philomelos
DO1obs.jpg?width=220)
Troglodyte mignon
Troglodytes troglodytes
★PN1obs
Pic vert
Picus viridis
★PN1obs
Sittelle torchepot
Sitta europaea
★PN1obs
Chardonneret élégant
Carduelis carduelis
★PN1obs
Mésange bleue
Cyanistes caeruleus
★PN1obs
Rougequeue noir
Phoenicurus ochruros
★PN1obs
Les 12 espèces les plus à enjeu de Remenoville. Sources : BDC-Statuts v18 (INPN) × observations GBIF/INPN.
Affinités écologiques des espèces
DérivéVers quels milieux tendent les espèces observées ici — pas une cartographie au sol.
- Forestière52%
- Milieux mixtes48%
- T1-EForêts mésiques de feuillus à Carpinus et Quercus20
- S3-8Fourrés des clairières des forêts tempérées16
- T1-3Forêts riveraines à bois durs tempérées16
- T1-2Forêts à Alnus glutinosa-Alnus incana sur sols riverains et minéraux15
- T1-HPlantations de feuillus caducifoliés non indigènes15
- G1.A43Forêts de pente mixtes périalpines à Fraxinus et Acer pseudoplatanus13
- GBoisements, forêts et autres habitats boisés13
- X10Bocages12
- N1-DForêts dunaires caducifoliées de l'Atlantique et de la Baltique12
- S3-7Fourrés à Corylus avellana12
Agrégé depuis les habitats préférentiels HABREF (INPN) des espèces observées localement. Pour la cartographie du couvert au sol : CarHab (IGN).
Contexte géographique
Nombre d’espèces observées
Compte direct des espèces distinctes observées dans chaque commune. Simple et intuitif, mais biaisé par la présence d’observateurs (les grandes villes dominent mécaniquement).
Commune centrale en bordure foncée pointillée, voisines en aplat. Cliquez sur une voisine pour naviguer.
Très peu(< 50)Peu(50-200)Moyen(200-800)Beaucoup(800-2 000)Hotspot(> 2 000)
Zones chaudes d’observations à l’intérieur de la commune (heatmap GBIF)