Ontologia

Département Drôme (26) · Région Auvergne-Rhône-Alpes

Écosystème de Piégon

240 habitants · INSEE 26233

Espèces observées

400

Observations

1 383

Superficie

10,3km²

Chargement du graphe…

Laboratoire — outils applicables

Tous les outils →

Outils exploratoires (Serrano 2009, Pocock 2012, Bascompte & Jordano 2007). Pas de prédiction — limites & transparence.

Plantes à privilégierRecommandation aménagementPollinisateurs d’un milieuJardin, prairie, mare…Espèces parapluieSet cover des interactionsPartenaires absentsDiff local vs nationalComparer avec un autre territoireMétriques côte à côteRobustesse du réseauR-curve Pocock 2012

Profil écologique

Bêta

Six dimensions indépendantes + indice composite. Méthodologie inspirée de Butchart et al. (Red List Index, 2007), Chao (1984), Aronson (2014).

61.3/ 100

ICO — score d'ensemble

Brut 67.4 × confiance 91%

Score élevé, inventaire robuste (83 %).

Richesse49Patrimonial50Intégrité85Naturalité78Pression17Complétude83

Richesse documentée

49/100
Modéré

Compare le nombre d'espèces de la commune à ce qu'on attendrait pour un territoire de cette taille. Un score élevé = plus riche que ce que la taille prédit (loi espèce-surface d'Arrhenius, ajustement z=0.30).

Méthode scientifique + valeurs brutes

Résidu de régression SAR (species-area relationship, Arrhenius 1921) : log(S_eval) − z·log(area_km²), où z est le coefficient empirique français (~0.20–0.30). Un résidu > 0 = plus d'espèces que ne le prédit la surface (signe positif), < 0 = moins qu'attendu (sous-inventaire ou écosystème pauvre). Le score final est le percentile national de ce résidu. Supérieur à S_eval/km² qui favorisait artificiellement les micro-communes.

311 esp. évaluées sur 10.3 km² (densité 30.2/km²)
résidu SAR 5.04 · rang national 49%
(ancien rang densité 58%, legacy)

Valeur patrimoniale

50/100
Modéré

Score composite ICO v2.1 : moitié espèces patrimoniales observées, moitié protection spatiale officielle (zones ZNIEFF, Natura 2000, réserves, parcs nationaux, Ramsar). Permet aux communes peu observées mais protégées d'être justement valorisées.

Méthode scientifique + valeurs brutes

Composition Option C par percentile rank pré-normalisé (Jenks & Caspall 1971) : patrimonial_v2 = 0.5 × percentile_v1 + 0.5 × percentile(patrim_bonus). v1 = somme cumulative pondérée par sévérité UICN (score 0 LC → 5 EX, principe Red List Index — Butchart et al. 2007) sur espèces patrimoniales (LR CR/EN/VU/NT, PN, DH, DO, PNA). Choix Type C Ontologia : poids 0.5/0.5 entre v1 (observation) et bonus spatial (protection). patrim_bonus = somme pondérée des % surface communale recouverts par 8 catégories de zones protégées : 0.25 ZNIEFF I cont. + 0.05 ZNIEFF marine + 0.25 Natura 2000 (ZSC ∪ ZPS) + 0.20 réserves strictes (RNN/APB/PN cœur, IUCN I-IV) + 0.10 Ramsar+Biosphère + 0.05 ZNIEFF II + 0.07 PNR+sites classés (IUCN V) + 0.03 foncier (CEN/CDL). UNION géométrique par catégorie pour éviter le double-comptage. Refs : Dudley 2008 (IUCN PA Categories), Watson 2014 (Nature, performance PA), Horellou 2013 (Guide ZNIEFF MNHN/SPN), Touroult 2022 (BDJ), Maiorano 2015 (Conservation Biology), Jantke 2011, Boakes 2010 (biais d'effort). Masqué si Chao1 completeness < 30 %.

Affichage dual :
Patrimoine observé (v1) : 34.1% percentile national
Protection spatiale (bonus) : 65.0% percentile national
Score synthèse v2.1 : 49.6/100
4 menacées · 20 DH/DO · 15 PNA · bonus brut 0.081

Intégrité du réseau

85/100
Très élevé

Densité et diversité des interactions écologiques (prédation, pollinisation, symbioses...) du sous-graphe local.

Méthode scientifique + valeurs brutes

Composite (0.5 × connectance relative + 0.5 × diversité typologique). Connectance C = L/(S·(S-1)) normalisée par 0.05 (valeur référence des réseaux écologiques, May 1972 / Dunne 2002). Diversité = n_types / 13 types possibles d'interactions (prédation, parasitisme, pollinisation, etc.). Valeur absolue sans référence de communes similaires ; une version future stratifiera par biome dominant + bio-région.

304 sp. dans le réseau · 5790 arêtes
C = 0.0629 · 9 / 13 types

Naturalité

78/100
Très élevé

Les espèces observées ici vivent-elles dans des milieux naturels (forêts, landes, tourbières) ou anthropisés (agricole, urbain) ?

Méthode scientifique + valeurs brutes

Score bipolaire Jaccard-like [-1,+1] → [0,100] sur biomes EUNIS niveau 1 (habitats is_main=true), pondéré par log(1+observation_count) pour atténuer le biais synanthrope. Paramètre prairie_mode pour l'ambiguïté E (prairies). Ne confond pas avec la pression anthropique.

w_nat 10.5 · w_anthr 2.2 · w_E 2.1
mode E : neutral

Pression anthropique

17/100
Faible

Empreinte humaine : densité démographique, proportion d'espèces introduites, dominance des milieux cultivés/urbains.

Méthode scientifique + valeurs brutes

Composite (30% densité humaine percentile + 30% ratio espèces introduites/envahissantes + 40% dominance biomes EUNIS I+J). Délibérément SÉPARÉ de la naturalité : cet axe mesure l'anthropisation, la naturalité mesure l'écologie pure.

densité rang 32% · intro 17 · invas. 2
biomes anthr. 15%

Complétude d'inventaire

83/100
Bien inventorié

% estimé d'espèces réellement présentes qui ont été observées. Basse = la commune est sous-prospectée.

Méthode scientifique + valeurs brutes

Estimateur Chao1 (Chao 1984). S_est = S_obs + f1²/(2·f2), où f1 = singletons, f2 = doubletons. Biais : sous-estime la richesse si effort très faible. Sert de facteur de confiance √completude pour pondérer l'ICO composite.

observées 362 / estimées 437
f1 = 123 · f2 = 101
Méthodologie : indicateurs multidimensionnels calculés à partir de TAXREF v18, BDC-Statuts INPN, HABREF v7 (EUNIS 2012), Liste Rouge UICN France, GloBI. Approche inspirée de Butchart et al. (Red List Index, 2007), Chao (estimateur de richesse, 1984), Aronson et al. (urban biodiversity, 2014).
Limite : ces scores reposent sur des observations volontaires hétérogènes et n'équivalent pas un diagnostic écologique de terrain. L'intégrité du réseau trophique est en cours de développement et non incluse dans le composite pour cette version.

Protection spatiale

Surface communale couverte par les dispositifs officiels de conservation (INPN/PatriNat).

🛡 Hotspot protégé

Surface protégée totale

99.9%

de la commune sous au moins un dispositif (union géométrique)

Rang national de protection

65.0%

percentile rank du bonus patrimonial spatial

Décomposition par catégorie

PNR + parcs adhésion + Sites classés(poids 0.07)99.9%
ZNIEFF type II(poids 0.05)21.9%
ZNIEFF type I continentales(poids 0.25)0.0%
Natura 2000 (ZSC + ZPS)(poids 0.25)0.0%
Réserves strictes (RNN/APB/PN)(poids 0.20)0.0%
Ramsar + Biosphère UNESCO(poids 0.10)0.0%
ZNIEFF marines(poids 0.05)0.0%
Foncier (CEN, Conservatoire littoral)(poids 0.03)0.0%

Données : INPN / PatriNat (pack 2026-01). Méthodologie : pondération Type C Ontologia inspirée de Dudley (2008), Watson (2014), Horellou (2013) et Maiorano (2015). UNION géométrique par catégorie pour éviter le double-comptage. Le score est une densité par km², pas une masse absolue.

Profil environnemental de Piégon

13 sources scientifiques agrégées par commune. Sources et licences

Climat

Köppen · SAFRAN · CHELSA · DRIAS-2050
CfaSubtropical humide(82 % dominante)
T moy. annuelle
12,8 °C
SAFRAN 1991-2020
Précip. annuelles
823 mm
SAFRAN 1991-2020
T moy. été (JJA)
21,5 °C
T moy. hiver (DJF)
4,8 °C
T min janvier
1,3 °C
T max juillet
28,3 °C
Précip. été
138 mm
Précip. hiver
170 mm
Neige (cumul)
20 mm
Humidité sol moy.
0,61
SWI
Évapotranspiration
956 mm
ETP annuelle
Variables bioclimatiques CHELSA (détails)
T max mois plus chaud
27,5 °C
bio5
T min mois plus froid
-0,4 °C
bio6 — gel hivernal
Amplitude T annuelle
27,9 °C
bio7 — continentalité
Saisonnalité T
655
bio4 (σ × 100)
Saisonnalité précip.
33
bio15 (CV)
Précip. été (CHELSA)
173 mm
bio18 — sécheresse Méditerranée
Précip. hiver (CHELSA)
222 mm
bio19

Projection 2050 (DRIAS GWL20, +2,7 °C global)

Δ T : +1.9 °C
T moy. proj.
14,6 °C
T max été proj.
29,5 °C
Jours canicule (Tx ≥ 35 °C)
8,5 j/an
Jours chauds (Tx ≥ 30 °C)
51,1 j/an
Nuits tropicales
28,9 j/an
Tn ≥ 20 °C
Jours secs (SWI ≤ 0,4)
104,7 j/an
+36.3 j vs réf.
Jours feu météo (IFM ≥ 40)
17,7 j/an
+8.3 j vs réf.
Précip. extrême (24 h)
66 mm
max sur 1 jour

Sol & géologie

SoilGrids 2.0 · BRGM 1M
Grès(96 % de la surface)Roches Sédimentaires
pH H₂O (0-5 cm)
7,5(neutre)
Carbone organique
62,2 g/kg
Azote total
3,77 g/kg
CEC
26,2 cmol⁺/kg
Densité apparente
1,25 g/cm³
Fragments grossiers
16 %

Texture (0-5 cm) · limono-argileux

Sable 28 %Limon 43 %Argile 29 %

Paysage

DEM · Corine LC · Hansen · OSM

Occupation du sol · dominante : Vignobles (45 %)

Urbain 0 %Agricole 77 %Forêt+naturel 23 %
Altitude moy.
392 m(plaine)
Altitude max
822 m
Altitude min
259 m
Rugosité du relief
115 m
σ altitude — ↑ = vallées
Couvert forestier
14,7 %
Hansen 2000
Densité routière
5,3 km/km²
Densité de haies
0,03 km/km²
Cours d'eau
8,7 km
Lieux-dits
1

Pression anthropique

VIIRS · Naïades · BNV-D
Pollution lumineuse
0,1 nW/cm²/sr(rural sombre)
min 0 · max 0,7

Pesticides — achats par CP

BNV-D 2020-2024
Total
4 081 kg/an
Dont CMR
121 kg/an
Herbicides
188 kg/an
Fongicides
2 875 kg/an
Insecticides
964 kg/an
Autres
54 kg/an
Substances distinctes
154

Achats déclarés par les distributeurs phytopharmaceutiques, agrégés par code postal puis projetés à la commune. Approximation pour les grandes communes (multi-CP).

En bref

La commune de Piégon (code INSEE 26233) est située dans le département Drôme (26), en région Auvergne-Rhône-Alpes. Elle couvre 10.3 km² pour une population de 240 habitants (densité : 23 hab/km², zone très rurale).

La biodiversité documentée y compte 400 espèces observées au total, dont 311 évaluées sur la Liste Rouge française. Parmi ces dernières, 4 sont classées menacées (CR, EN ou VU), 44 bénéficient d’une protection réglementaire nationale, 20 sont listées aux Directives européennes Habitats ou Oiseaux, 15 font l’objet d’un Plan National d’Actions. Le volume d’observations cumulées est de 1 383.

L’indicateur composite écologique (ICO) s’établit à 61.3/100. Score élevé, inventaire robuste (83 %). Les habitats dominants déduits des espèces observées sont : Boisements, forêts et autres habitats boisés · Complexes d'habitats · Landes, fourrés et toundras. La répartition taxonomique fait apparaître Plantae (74 %), Animalia (26 %) comme principaux règnes représentés.

Parmi les espèces patrimoniales observées localement, Aquila chrysaetos (Aigle royal) figure parmi les plus remarquables au regard de ses statuts de conservation.

Source : Ontologia (synthèse)

Espèces patrimoniales ici

Data officielle
Voir toutes les espèces observées sur Piégon →

Les 12 espèces les plus à enjeu de Piégon. Sources : BDC-Statuts v18 (INPN) × observations GBIF/INPN.

Affinités écologiques des espèces

Dérivé

Vers quels milieux tendent les espèces observées ici — pas une cartographie au sol.

  • Forestière42%
  • Milieux mixtes27%
  • Prairiale15%
  • Landes et fourrés11%
  • Urbaine5%

Agrégé depuis les habitats préférentiels HABREF (INPN) des espèces observées localement. Pour la cartographie du couvert au sol : CarHab (IGN).

Contexte géographique

Nombre d’espèces observées

Compte direct des espèces distinctes observées dans chaque commune. Simple et intuitif, mais biaisé par la présence d’observateurs (les grandes villes dominent mécaniquement).

Commune centrale en bordure foncée pointillée, voisines en aplat. Cliquez sur une voisine pour naviguer.

Très peu(< 50)Peu(50-200)Moyen(200-800)Beaucoup(800-2 000)Hotspot(> 2 000)
Zones chaudes d’observations à l’intérieur de la commune (heatmap GBIF)