Ontologia

Département Nord (59) · Région Hauts-de-France

Écosystème de Onnaing

8 479 habitants · INSEE 59447

Espèces observées

674

Observations

15 216

Superficie

13km²

Chargement du graphe…

Laboratoire — outils applicables

Tous les outils →

Outils exploratoires (Serrano 2009, Pocock 2012, Bascompte & Jordano 2007). Pas de prédiction — limites & transparence.

Plantes à privilégierRecommandation aménagementPollinisateurs d’un milieuJardin, prairie, mare…Espèces parapluieSet cover des interactionsPartenaires absentsDiff local vs nationalComparer avec un autre territoireMétriques côte à côteRobustesse du réseauR-curve Pocock 2012

Profil écologique

Bêta

Six dimensions indépendantes + indice composite. Méthodologie inspirée de Butchart et al. (Red List Index, 2007), Chao (1984), Aronson (2014).

63.4/ 100

ICO — score d'ensemble

Brut 69.9 × confiance 91%

Score élevé, inventaire robuste (82 %).

Richesse67Patrimonial60Intégrité96Naturalité68Pression42Complétude82

Richesse documentée

67/100
Élevé

Compare le nombre d'espèces de la commune à ce qu'on attendrait pour un territoire de cette taille. Un score élevé = plus riche que ce que la taille prédit (loi espèce-surface d'Arrhenius, ajustement z=0.30).

Méthode scientifique + valeurs brutes

Résidu de régression SAR (species-area relationship, Arrhenius 1921) : log(S_eval) − z·log(area_km²), où z est le coefficient empirique français (~0.20–0.30). Un résidu > 0 = plus d'espèces que ne le prédit la surface (signe positif), < 0 = moins qu'attendu (sous-inventaire ou écosystème pauvre). Le score final est le percentile national de ce résidu. Supérieur à S_eval/km² qui favorisait artificiellement les micro-communes.

436 esp. évaluées sur 13.0 km² (densité 33.6/km²)
résidu SAR 5.31 · rang national 67%
(ancien rang densité 64%, legacy)

Valeur patrimoniale

60/100
Modéré

Score composite ICO v2.1 : moitié espèces patrimoniales observées, moitié protection spatiale officielle (zones ZNIEFF, Natura 2000, réserves, parcs nationaux, Ramsar). Permet aux communes peu observées mais protégées d'être justement valorisées.

Méthode scientifique + valeurs brutes

Composition Option C par percentile rank pré-normalisé (Jenks & Caspall 1971) : patrimonial_v2 = 0.5 × percentile_v1 + 0.5 × percentile(patrim_bonus). v1 = somme cumulative pondérée par sévérité UICN (score 0 LC → 5 EX, principe Red List Index — Butchart et al. 2007) sur espèces patrimoniales (LR CR/EN/VU/NT, PN, DH, DO, PNA). Choix Type C Ontologia : poids 0.5/0.5 entre v1 (observation) et bonus spatial (protection). patrim_bonus = somme pondérée des % surface communale recouverts par 8 catégories de zones protégées : 0.25 ZNIEFF I cont. + 0.05 ZNIEFF marine + 0.25 Natura 2000 (ZSC ∪ ZPS) + 0.20 réserves strictes (RNN/APB/PN cœur, IUCN I-IV) + 0.10 Ramsar+Biosphère + 0.05 ZNIEFF II + 0.07 PNR+sites classés (IUCN V) + 0.03 foncier (CEN/CDL). UNION géométrique par catégorie pour éviter le double-comptage. Refs : Dudley 2008 (IUCN PA Categories), Watson 2014 (Nature, performance PA), Horellou 2013 (Guide ZNIEFF MNHN/SPN), Touroult 2022 (BDJ), Maiorano 2015 (Conservation Biology), Jantke 2011, Boakes 2010 (biais d'effort). Masqué si Chao1 completeness < 30 %.

Affichage dual :
Patrimoine observé (v1) : 83.0% percentile national
Protection spatiale (bonus) : 36.1% percentile national
Score synthèse v2.1 : 59.6/100
15 menacées · 84 DH/DO · 7 PNA · bonus brut 0.012

Intégrité du réseau

96/100
Très élevé

Densité et diversité des interactions écologiques (prédation, pollinisation, symbioses...) du sous-graphe local.

Méthode scientifique + valeurs brutes

Composite (0.5 × connectance relative + 0.5 × diversité typologique). Connectance C = L/(S·(S-1)) normalisée par 0.05 (valeur référence des réseaux écologiques, May 1972 / Dunne 2002). Diversité = n_types / 13 types possibles d'interactions (prédation, parasitisme, pollinisation, etc.). Valeur absolue sans référence de communes similaires ; une version future stratifiera par biome dominant + bio-région.

606 sp. dans le réseau · 19642 arêtes
C = 0.0536 · 12 / 13 types

Naturalité

68/100
Élevé

Les espèces observées ici vivent-elles dans des milieux naturels (forêts, landes, tourbières) ou anthropisés (agricole, urbain) ?

Méthode scientifique + valeurs brutes

Score bipolaire Jaccard-like [-1,+1] → [0,100] sur biomes EUNIS niveau 1 (habitats is_main=true), pondéré par log(1+observation_count) pour atténuer le biais synanthrope. Paramètre prairie_mode pour l'ambiguïté E (prairies). Ne confond pas avec la pression anthropique.

w_nat 33.0 · w_anthr 14.0 · w_E 6.9
mode E : neutral

Pression anthropique

42/100
Modérée

Empreinte humaine : densité démographique, proportion d'espèces introduites, dominance des milieux cultivés/urbains.

Méthode scientifique + valeurs brutes

Composite (30% densité humaine percentile + 30% ratio espèces introduites/envahissantes + 40% dominance biomes EUNIS I+J). Délibérément SÉPARÉ de la naturalité : cet axe mesure l'anthropisation, la naturalité mesure l'écologie pure.

densité rang 96% · intro 38 · invas. 12
biomes anthr. 26%

Complétude d'inventaire

82/100
Bien inventorié

% estimé d'espèces réellement présentes qui ont été observées. Basse = la commune est sous-prospectée.

Méthode scientifique + valeurs brutes

Estimateur Chao1 (Chao 1984). S_est = S_obs + f1²/(2·f2), où f1 = singletons, f2 = doubletons. Biais : sous-estime la richesse si effort très faible. Sert de facteur de confiance √completude pour pondérer l'ICO composite.

observées 633 / estimées 769
f1 = 166 · f2 = 101
Méthodologie : indicateurs multidimensionnels calculés à partir de TAXREF v18, BDC-Statuts INPN, HABREF v7 (EUNIS 2012), Liste Rouge UICN France, GloBI. Approche inspirée de Butchart et al. (Red List Index, 2007), Chao (estimateur de richesse, 1984), Aronson et al. (urban biodiversity, 2014).
Limite : ces scores reposent sur des observations volontaires hétérogènes et n'équivalent pas un diagnostic écologique de terrain. L'intégrité du réseau trophique est en cours de développement et non incluse dans le composite pour cette version.

Protection spatiale

Surface communale couverte par les dispositifs officiels de conservation (INPN/PatriNat).

Surface protégée totale

25.2%

de la commune sous au moins un dispositif (union géométrique)

Rang national de protection

36.1%

percentile rank du bonus patrimonial spatial

Décomposition par catégorie

ZNIEFF type II(poids 0.05)21.9%
PNR + parcs adhésion + Sites classés(poids 0.07)1.1%
Foncier (CEN, Conservatoire littoral)(poids 0.03)2.2%
ZNIEFF type I continentales(poids 0.25)0.0%
Natura 2000 (ZSC + ZPS)(poids 0.25)0.0%
Réserves strictes (RNN/APB/PN)(poids 0.20)0.0%
Ramsar + Biosphère UNESCO(poids 0.10)0.0%
ZNIEFF marines(poids 0.05)0.0%

Données : INPN / PatriNat (pack 2026-01). Méthodologie : pondération Type C Ontologia inspirée de Dudley (2008), Watson (2014), Horellou (2013) et Maiorano (2015). UNION géométrique par catégorie pour éviter le double-comptage. Le score est une densité par km², pas une masse absolue.

Profil environnemental de Onnaing

13 sources scientifiques agrégées par commune. Sources et licences

Climat

Köppen · SAFRAN · CHELSA · DRIAS-2050
CfbOcéanique(100 % dominante)
T moy. annuelle
10,9 °C
SAFRAN 1991-2020
Précip. annuelles
740 mm
SAFRAN 1991-2020
T moy. été (JJA)
17,9 °C
T moy. hiver (DJF)
4,2 °C
T min janvier
2 °C
T max juillet
22,7 °C
Précip. été
199 mm
Précip. hiver
193 mm
Neige (cumul)
13 mm
Humidité sol moy.
0,59
SWI
Évapotranspiration
692 mm
ETP annuelle
Variables bioclimatiques CHELSA (détails)
T max mois plus chaud
22,4 °C
bio5
T min mois plus froid
0,9 °C
bio6 — gel hivernal
Amplitude T annuelle
21,5 °C
bio7 — continentalité
Saisonnalité T
530
bio4 (σ × 100)
Saisonnalité précip.
11
bio15 (CV)
Précip. été (CHELSA)
208 mm
bio18 — sécheresse Méditerranée
Précip. hiver (CHELSA)
197 mm
bio19

Projection 2050 (DRIAS GWL20, +2,7 °C global)

Δ T : +1.8 °C
T moy. proj.
12,7 °C
T max été proj.
24 °C
Jours canicule (Tx ≥ 35 °C)
2,5 j/an
Jours chauds (Tx ≥ 30 °C)
13,2 j/an
Nuits tropicales
8,9 j/an
Tn ≥ 20 °C
Jours secs (SWI ≤ 0,4)
126,3 j/an
+26.7 j vs réf.
Jours feu météo (IFM ≥ 40)
3 j/an
+2.0 j vs réf.
Précip. extrême (24 h)
33 mm
max sur 1 jour

Sol & géologie

SoilGrids 2.0 · BRGM 1M
Argiles(85 % de la surface)Roches Sédimentaires
pH H₂O (0-5 cm)
6,4(légèrement acide)
Carbone organique
40,1 g/kg
Azote total
5,19 g/kg
CEC
25,3 cmol⁺/kg
Densité apparente
1,3 g/cm³
Fragments grossiers
8 %

Texture (0-5 cm) · limoneux

Sable 20 %Limon 56 %Argile 24 %

Paysage

DEM · Corine LC · Hansen · OSM

Occupation du sol · dominante : Tissu urbain discontinu (24 %)

Urbain 54 %Agricole 34 %Forêt+naturel 13 %
Altitude moy.
32 m(plaine littorale)
Altitude max
71 m
Altitude min
7 m
Rugosité du relief
12 m
σ altitude — ↑ = vallées
Couvert forestier
14 %
Hansen 2000
Densité routière
10 km/km²
Densité de haies
0,01 km/km²
Cours d'eau
0 km
Lieux-dits
0

Pression anthropique

VIIRS · Naïades · BNV-D
Pollution lumineuse
10 nW/cm²/sr(périurbain)
min 2,5 · max 48,4

Pesticides — achats par CP

BNV-D 2020-2024
Total
806 kg/an
Dont CMR
108 kg/an
Herbicides
543 kg/an
Fongicides
129 kg/an
Insecticides
14 kg/an
Autres
120 kg/an
Substances distinctes
93

Achats déclarés par les distributeurs phytopharmaceutiques, agrégés par code postal puis projetés à la commune. Approximation pour les grandes communes (multi-CP).

En bref

La commune de Onnaing (code INSEE 59447) est située dans le département Nord (59), en région Hauts-de-France. Elle couvre 13.0 km² pour une population de 8 479 habitants (densité : 654 hab/km², zone péri-urbaine).

La biodiversité documentée y compte 674 espèces observées au total, dont 436 évaluées sur la Liste Rouge française. Parmi ces dernières, 15 sont classées menacées (CR, EN ou VU), 130 bénéficient d’une protection réglementaire nationale, 84 sont listées aux Directives européennes Habitats ou Oiseaux, 7 font l’objet d’un Plan National d’Actions. Le volume d’observations cumulées est de 15 216.

L’indicateur composite écologique (ICO) s’établit à 63.4/100. Score élevé, inventaire robuste (82 %). Les habitats dominants déduits des espèces observées sont : Prairies humides et prairies humides saisonnières · Bâtiments des villes et des villages · Falaises, corniches et rivages rocheux, incluant le supralittoral. La répartition taxonomique fait apparaître Animalia (42 %), Plantae (58 %) comme principaux règnes représentés.

Parmi les espèces patrimoniales observées localement, Emberiza hortulana (Bruant ortolan) figure parmi les plus remarquables au regard de ses statuts de conservation.

Source : Ontologia (synthèse)

Espèces patrimoniales ici

Data officielle
Voir toutes les espèces observées sur Onnaing →

Les 12 espèces les plus à enjeu de Onnaing. Sources : BDC-Statuts v18 (INPN) × observations GBIF/INPN.

Affinités écologiques des espèces

Dérivé

Vers quels milieux tendent les espèces observées ici — pas une cartographie au sol.

  • Aquatique57%
  • Prairiale11%
  • Urbaine10%
  • Littorale6%
  • Zones humides11%
  • Rupicole4%

Agrégé depuis les habitats préférentiels HABREF (INPN) des espèces observées localement. Pour la cartographie du couvert au sol : CarHab (IGN).

Contexte géographique

Nombre d’espèces observées

Compte direct des espèces distinctes observées dans chaque commune. Simple et intuitif, mais biaisé par la présence d’observateurs (les grandes villes dominent mécaniquement).

Commune centrale en bordure foncée pointillée, voisines en aplat. Cliquez sur une voisine pour naviguer.

Très peu(< 50)Peu(50-200)Moyen(200-800)Beaucoup(800-2 000)Hotspot(> 2 000)
Zones chaudes d’observations à l’intérieur de la commune (heatmap GBIF)