Ontologia

Département Gard (30) · Région Occitanie

Écosystème de Nîmes

151 839 habitants · INSEE 30189

Espèces observées

3 012

Observations

115 933

Superficie

161,1km²

Chargement du graphe…

Laboratoire — outils applicables

Tous les outils →

Outils exploratoires (Serrano 2009, Pocock 2012, Bascompte & Jordano 2007). Pas de prédiction — limites & transparence.

Plantes à privilégierRecommandation aménagementPollinisateurs d’un milieuJardin, prairie, mare…Espèces parapluieSet cover des interactionsPartenaires absentsDiff local vs nationalComparer avec un autre territoireMétriques côte à côteRobustesse du réseauR-curve Pocock 2012

Profil écologique

Bêta

Six dimensions indépendantes + indice composite. Méthodologie inspirée de Butchart et al. (Red List Index, 2007), Chao (1984), Aronson (2014).

66.1/ 100

ICO — score d'ensemble

Brut 76.1 × confiance 87%

Score élevé, inventaire robuste (76 %).

  • • 23 espèces endémiques ou subendémiques présentes.
Richesse94Patrimonial88Intégrité65Naturalité64Pression37Complétude76

Richesse documentée

94/100
Très élevé

Compare le nombre d'espèces de la commune à ce qu'on attendrait pour un territoire de cette taille. Un score élevé = plus riche que ce que la taille prédit (loi espèce-surface d'Arrhenius, ajustement z=0.30).

Méthode scientifique + valeurs brutes

Résidu de régression SAR (species-area relationship, Arrhenius 1921) : log(S_eval) − z·log(area_km²), où z est le coefficient empirique français (~0.20–0.30). Un résidu > 0 = plus d'espèces que ne le prédit la surface (signe positif), < 0 = moins qu'attendu (sous-inventaire ou écosystème pauvre). Le score final est le percentile national de ce résidu. Supérieur à S_eval/km² qui favorisait artificiellement les micro-communes.

1 636 esp. évaluées sur 161.1 km² (densité 10.2/km²)
résidu SAR 5.88 · rang national 94%
(ancien rang densité 11%, legacy)

Valeur patrimoniale

88/100
Élevé

Score composite ICO v2.1 : moitié espèces patrimoniales observées, moitié protection spatiale officielle (zones ZNIEFF, Natura 2000, réserves, parcs nationaux, Ramsar). Permet aux communes peu observées mais protégées d'être justement valorisées.

Méthode scientifique + valeurs brutes

Composition Option C par percentile rank pré-normalisé (Jenks & Caspall 1971) : patrimonial_v2 = 0.5 × percentile_v1 + 0.5 × percentile(patrim_bonus). v1 = somme cumulative pondérée par sévérité UICN (score 0 LC → 5 EX, principe Red List Index — Butchart et al. 2007) sur espèces patrimoniales (LR CR/EN/VU/NT, PN, DH, DO, PNA). Choix Type C Ontologia : poids 0.5/0.5 entre v1 (observation) et bonus spatial (protection). patrim_bonus = somme pondérée des % surface communale recouverts par 8 catégories de zones protégées : 0.25 ZNIEFF I cont. + 0.05 ZNIEFF marine + 0.25 Natura 2000 (ZSC ∪ ZPS) + 0.20 réserves strictes (RNN/APB/PN cœur, IUCN I-IV) + 0.10 Ramsar+Biosphère + 0.05 ZNIEFF II + 0.07 PNR+sites classés (IUCN V) + 0.03 foncier (CEN/CDL). UNION géométrique par catégorie pour éviter le double-comptage. Refs : Dudley 2008 (IUCN PA Categories), Watson 2014 (Nature, performance PA), Horellou 2013 (Guide ZNIEFF MNHN/SPN), Touroult 2022 (BDJ), Maiorano 2015 (Conservation Biology), Jantke 2011, Boakes 2010 (biais d'effort). Masqué si Chao1 completeness < 30 %.

Affichage dual :
Patrimoine observé (v1) : 99.8% percentile national
Protection spatiale (bonus) : 75.4% percentile national
Score synthèse v2.1 : 87.6/100
65 menacées · 148 DH/DO · 106 PNA · bonus brut 0.119

Intégrité du réseau

65/100
Élevé

Densité et diversité des interactions écologiques (prédation, pollinisation, symbioses...) du sous-graphe local.

Méthode scientifique + valeurs brutes

Composite (0.5 × connectance relative + 0.5 × diversité typologique). Connectance C = L/(S·(S-1)) normalisée par 0.05 (valeur référence des réseaux écologiques, May 1972 / Dunne 2002). Diversité = n_types / 13 types possibles d'interactions (prédation, parasitisme, pollinisation, etc.). Valeur absolue sans référence de communes similaires ; une version future stratifiera par biome dominant + bio-région.

2235 sp. dans le réseau · 73207 arêtes
C = 0.0147 · 13 / 13 types

Naturalité

64/100
Élevé

Les espèces observées ici vivent-elles dans des milieux naturels (forêts, landes, tourbières) ou anthropisés (agricole, urbain) ?

Méthode scientifique + valeurs brutes

Score bipolaire Jaccard-like [-1,+1] → [0,100] sur biomes EUNIS niveau 1 (habitats is_main=true), pondéré par log(1+observation_count) pour atténuer le biais synanthrope. Paramètre prairie_mode pour l'ambiguïté E (prairies). Ne confond pas avec la pression anthropique.

w_nat 177.9 · w_anthr 59.4 · w_E 182.2
mode E : neutral

Pression anthropique

37/100
Modérée

Empreinte humaine : densité démographique, proportion d'espèces introduites, dominance des milieux cultivés/urbains.

Méthode scientifique + valeurs brutes

Composite (30% densité humaine percentile + 30% ratio espèces introduites/envahissantes + 40% dominance biomes EUNIS I+J). Délibérément SÉPARÉ de la naturalité : cet axe mesure l'anthropisation, la naturalité mesure l'écologie pure.

densité rang 97% · intro 207 · invas. 36
biomes anthr. 14%

Complétude d'inventaire

76/100
Bien inventorié

% estimé d'espèces réellement présentes qui ont été observées. Basse = la commune est sous-prospectée.

Méthode scientifique + valeurs brutes

Estimateur Chao1 (Chao 1984). S_est = S_obs + f1²/(2·f2), où f1 = singletons, f2 = doubletons. Biais : sous-estime la richesse si effort très faible. Sert de facteur de confiance √completude pour pondérer l'ICO composite.

observées 2 826 / estimées 3 737
f1 = 843 · f2 = 390
Méthodologie : indicateurs multidimensionnels calculés à partir de TAXREF v18, BDC-Statuts INPN, HABREF v7 (EUNIS 2012), Liste Rouge UICN France, GloBI. Approche inspirée de Butchart et al. (Red List Index, 2007), Chao (estimateur de richesse, 1984), Aronson et al. (urban biodiversity, 2014).
Limite : ces scores reposent sur des observations volontaires hétérogènes et n'équivalent pas un diagnostic écologique de terrain. L'intégrité du réseau trophique est en cours de développement et non incluse dans le composite pour cette version.

Protection spatiale

Surface communale couverte par les dispositifs officiels de conservation (INPN/PatriNat).

🛡 Hotspot protégé

Surface protégée totale

82.2%

de la commune sous au moins un dispositif (union géométrique)

Rang national de protection

75.4%

percentile rank du bonus patrimonial spatial

Décomposition par catégorie

Ramsar + Biosphère UNESCO(poids 0.10)74.6%
ZNIEFF type I continentales(poids 0.25)7.7%
ZNIEFF type II(poids 0.05)27.4%
Natura 2000 (ZSC + ZPS)(poids 0.25)4.6%
Réserves strictes (RNN/APB/PN)(poids 0.20)0.1%
PNR + parcs adhésion + Sites classés(poids 0.07)0.0%
ZNIEFF marines(poids 0.05)0.0%
Foncier (CEN, Conservatoire littoral)(poids 0.03)0.2%

Données : INPN / PatriNat (pack 2026-01). Méthodologie : pondération Type C Ontologia inspirée de Dudley (2008), Watson (2014), Horellou (2013) et Maiorano (2015). UNION géométrique par catégorie pour éviter le double-comptage. Le score est une densité par km², pas une masse absolue.

Profil environnemental de Nîmes

13 sources scientifiques agrégées par commune. Sources et licences

Climat

Köppen · SAFRAN · CHELSA · DRIAS-2050
CsaMéditerranéen sec et chaud(100 % dominante)
T moy. annuelle
14,8 °C
SAFRAN 1991-2020
Précip. annuelles
733 mm
SAFRAN 1991-2020
T moy. été (JJA)
23,5 °C
T moy. hiver (DJF)
6,9 °C
T min janvier
3,8 °C
T max juillet
29,7 °C
Précip. été
104 mm
Précip. hiver
158 mm
Neige (cumul)
5 mm
Humidité sol moy.
0,51
SWI
Évapotranspiration
1 102 mm
ETP annuelle
Variables bioclimatiques CHELSA (détails)
T max mois plus chaud
30,6 °C
bio5
T min mois plus froid
1,9 °C
bio6 — gel hivernal
Amplitude T annuelle
28,7 °C
bio7 — continentalité
Saisonnalité T
649
bio4 (σ × 100)
Saisonnalité précip.
42
bio15 (CV)
Précip. été (CHELSA)
108 mm
bio18 — sécheresse Méditerranée
Précip. hiver (CHELSA)
182 mm
bio19

Projection 2050 (DRIAS GWL20, +2,7 °C global)

Δ T : +1.9 °C
T moy. proj.
16,7 °C
T max été proj.
30,7 °C
Jours canicule (Tx ≥ 35 °C)
11,4 j/an
Jours chauds (Tx ≥ 30 °C)
64,5 j/an
Nuits tropicales
67,6 j/an
Tn ≥ 20 °C
Jours secs (SWI ≤ 0,4)
152,3 j/an
+18.3 j vs réf.
Jours feu météo (IFM ≥ 40)
47 j/an
+15.7 j vs réf.
Précip. extrême (24 h)
65 mm
max sur 1 jour

Sol & géologie

SoilGrids 2.0 · BRGM 1M
Calcaires, marnes et gypse(61 % de la surface)Roches Sédimentairescalcicole
pH H₂O (0-5 cm)
7,3(neutre)
Carbone organique
54,9 g/kg
Azote total
3,51 g/kg
CEC
24,8 cmol⁺/kg
Densité apparente
1,3 g/cm³
Fragments grossiers
16 %

Texture (0-5 cm) · limoneux

Sable 33 %Limon 41 %Argile 26 %

Paysage

DEM · Corine LC · Hansen · OSM

Occupation du sol · dominante : Tissu urbain discontinu (24 %)

Urbain 37 %Agricole 27 %Forêt+naturel 36 %
Altitude moy.
102 m(plaine)
Altitude max
213 m
Altitude min
16 m
Rugosité du relief
53 m
σ altitude — ↑ = vallées
Couvert forestier
14,9 %
Hansen 2000
Densité routière
11,7 km/km²
Densité de haies
0,03 km/km²
Cours d'eau
190,5 km
Lieux-dits
58

Pression anthropique

VIIRS · Naïades · BNV-D
Pollution lumineuse
7 nW/cm²/sr(périurbain)
min 0 · max 62,4
Qualité de l'eau (SEQ-Eau)
Classe 2 · bonne
8 stations · 323 analyses · 2020-2025
NO₃: 16,5 mg/L· PO₄: 0,44 mg/L· NH₄: 0,19 mg/L· O₂: 9,4 mg/L

Pesticides — achats par CP

BNV-D 2020-2024
Total
36 266 kg/an
Dont CMR
2 442 kg/an
Herbicides
3 480 kg/an
Fongicides
22 253 kg/an
Insecticides
9 982 kg/an
Autres
551 kg/an
Substances distinctes
170

Achats déclarés par les distributeurs phytopharmaceutiques, agrégés par code postal puis projetés à la commune. Approximation pour les grandes communes (multi-CP).

En bref

La commune de Nîmes (code INSEE 30189) est située dans le département Gard (30), en région Occitanie. Elle couvre 161.1 km² pour une population de 151 839 habitants (densité : 942 hab/km², zone péri-urbaine).

La biodiversité documentée y compte 3 012 espèces observées au total, dont 1 636 évaluées sur la Liste Rouge française. Parmi ces dernières, 65 sont classées menacées (CR, EN ou VU), 280 bénéficient d’une protection réglementaire nationale, 148 sont listées aux Directives européennes Habitats ou Oiseaux, 106 font l’objet d’un Plan National d’Actions. Le volume d’observations cumulées est de 115 933.

L’indicateur composite écologique (ICO) s’établit à 66.1/100. Score élevé, inventaire robuste (76 %). Les habitats dominants déduits des espèces observées sont : Pelouses calcaires vivaces et steppes riches en bases · Bâtiments des villes et des villages · Forêts de feuillus caducifoliés. La répartition taxonomique fait apparaître Animalia (53 %), Plantae (46 %), Fungi (1 %) comme principaux règnes représentés.

Parmi les espèces patrimoniales observées localement, Myotis dasycneme (Murin des marais) figure parmi les plus remarquables au regard de ses statuts de conservation.

Source : Ontologia (synthèse)

Espèces patrimoniales ici

Data officielle
Voir toutes les espèces observées sur Nîmes →

Les 12 espèces les plus à enjeu de Nîmes. Sources : BDC-Statuts v18 (INPN) × observations GBIF/INPN.

Affinités écologiques des espèces

Dérivé

Vers quels milieux tendent les espèces observées ici — pas une cartographie au sol.

  • Prairiale29%
  • Urbaine8%
  • Aquatique24%
  • Forestière25%
  • Rupicole4%
  • Landes et fourrés9%
  • Littorale1%

Agrégé depuis les habitats préférentiels HABREF (INPN) des espèces observées localement. Pour la cartographie du couvert au sol : CarHab (IGN).

Contexte géographique

Nombre d’espèces observées

Compte direct des espèces distinctes observées dans chaque commune. Simple et intuitif, mais biaisé par la présence d’observateurs (les grandes villes dominent mécaniquement).

Commune centrale en bordure foncée pointillée, voisines en aplat. Cliquez sur une voisine pour naviguer.

Très peu(< 50)Peu(50-200)Moyen(200-800)Beaucoup(800-2 000)Hotspot(> 2 000)
Zones chaudes d’observations à l’intérieur de la commune (heatmap GBIF)