Ontologia

Département Alpes-Maritimes (06) · Région Provence-Alpes-Côte d’Azur

Écosystème de Nice

357 737 habitants · INSEE 06088

Espèces observées

4 304

Observations

174 777

Superficie

73,8km²

Chargement du graphe…

Laboratoire — outils applicables

Tous les outils →

Outils exploratoires (Serrano 2009, Pocock 2012, Bascompte & Jordano 2007). Pas de prédiction — limites & transparence.

Plantes à privilégierRecommandation aménagementPollinisateurs d’un milieuJardin, prairie, mare…Espèces parapluieSet cover des interactionsPartenaires absentsDiff local vs nationalComparer avec un autre territoireMétriques côte à côteRobustesse du réseauR-curve Pocock 2012

Profil écologique

Bêta

Six dimensions indépendantes + indice composite. Méthodologie inspirée de Margules & Pressey (2000), Chao (1984), Aronson (2014).

61.6/ 100

ICO — score d'ensemble

Brut 73.5 × confiance 84%

Score élevé, inventaire robuste (70 %).

  • • 48 espèces endémiques ou subendémiques présentes.
Richesse97Patrimonial75Intégrité59Naturalité72Pression39Complétude70

Richesse documentée

97/100
Très élevé

Compare le nombre d'espèces de la commune à ce qu'on attendrait pour un territoire de cette taille. Un score élevé = plus riche que ce que la taille prédit (loi espèce-surface d'Arrhenius, ajustement z=0.30).

Méthode scientifique + valeurs brutes

Résidu de régression SAR (species-area relationship, Arrhenius 1921) : log(S_eval) − z·log(area_km²), où z est le coefficient empirique français (~0.20–0.30). Un résidu > 0 = plus d'espèces que ne le prédit la surface (signe positif), < 0 = moins qu'attendu (sous-inventaire ou écosystème pauvre). Le score final est le percentile national de ce résidu. Supérieur à S_eval/km² qui favorisait artificiellement les micro-communes.

1 458 esp. évaluées sur 73.8 km² (densité 19.8/km²)
résidu SAR 5.99 · rang national 97%
(ancien rang densité 34%, legacy)

Valeur patrimoniale

75/100
Modéré

Score composite ICO v2.1 : moitié espèces patrimoniales observées, moitié protection spatiale officielle (zones ZNIEFF, Natura 2000, réserves, parcs nationaux, Ramsar). Permet aux communes peu observées mais protégées d'être justement valorisées.

Méthode scientifique + valeurs brutes

Composition Option C par percentile rank pré-normalisé (Jenks & Caspall 1971, EBV/GEO BON) : patrimonial_v2 = 0.5 × percentile_v1 + 0.5 × percentile(patrim_bonus). v1 = somme cumulative pondérée par sévérité IUCN sur espèces patrimoniales (LR CR/EN/VU/NT, PN, DH, DO, PNA) — Margules & Pressey 2000, Moilanen 2008. patrim_bonus = somme pondérée des % surface communale recouverts par 8 catégories de zones protégées : 0.25 ZNIEFF I cont. + 0.05 ZNIEFF marine + 0.25 Natura 2000 (ZSC ∪ ZPS) + 0.20 réserves strictes (RNN/APB/PN cœur, IUCN I-IV) + 0.10 Ramsar+Biosphère + 0.05 ZNIEFF II + 0.07 PNR+sites classés (IUCN V) + 0.03 foncier (CEN/CDL). UNION géométrique par catégorie pour éviter le double-comptage. Refs : Dudley 2008 (IUCN PA Categories), Watson 2014 (Nature, performance PA), Horellou 2013 (Guide ZNIEFF MNHN/SPN), Touroult 2022 (BDJ), Maiorano 2015 (Biol Conserv), Jantke 2011, Boakes 2010 (biais d'effort). Masqué si Chao1 completeness < 30 %.

Affichage dual :
Patrimoine observé (v1) : 100.0% percentile national
Protection spatiale (bonus) : 50.1% percentile national
Score synthèse v2.1 : 75.1/100
97 menacées · 241 DH/DO · 134 PNA · bonus brut 0.038

Intégrité du réseau

59/100
Élevé

Densité et diversité des interactions écologiques (prédation, pollinisation, symbioses...) du sous-graphe local.

Méthode scientifique + valeurs brutes

Composite (0.5 × connectance relative + 0.5 × diversité typologique). Connectance C = L/(S·(S-1)) normalisée par 0.05 (valeur référence des réseaux écologiques, May 1972 / Dunne 2002). Diversité = n_types / 13 types possibles d'interactions (prédation, parasitisme, pollinisation, etc.). Valeur absolue sans référence de communes similaires ; une version future stratifiera par biome dominant + bio-région.

2968 sp. dans le réseau · 82658 arêtes
C = 0.0094 · 13 / 13 types

Naturalité

72/100
Élevé

Les espèces observées ici vivent-elles dans des milieux naturels (forêts, landes, tourbières) ou anthropisés (agricole, urbain) ?

Méthode scientifique + valeurs brutes

Score bipolaire Jaccard-like [-1,+1] → [0,100] sur biomes EUNIS niveau 1 (habitats is_main=true), pondéré par log(1+observation_count) pour atténuer le biais synanthrope. Paramètre prairie_mode pour l'ambiguïté E (prairies). Ne confond pas avec la pression anthropique.

w_nat 262.7 · w_anthr 69.2 · w_E 104.7
mode E : neutral

Pression anthropique

39/100
Modérée

Empreinte humaine : densité démographique, proportion d'espèces introduites, dominance des milieux cultivés/urbains.

Méthode scientifique + valeurs brutes

Composite (30% densité humaine percentile + 30% ratio espèces introduites/envahissantes + 40% dominance biomes EUNIS I+J). Délibérément SÉPARÉ de la naturalité : cet axe mesure l'anthropisation, la naturalité mesure l'écologie pure.

densité rang 100% · intro 290 · invas. 34
biomes anthr. 16%

Complétude d'inventaire

70/100
Bien inventorié

% estimé d'espèces réellement présentes qui ont été observées. Basse = la commune est sous-prospectée.

Méthode scientifique + valeurs brutes

Estimateur Chao1 (Chao 1984). S_est = S_obs + f1²/(2·f2), où f1 = singletons, f2 = doubletons. Biais : sous-estime la richesse si effort très faible. Sert de facteur de confiance √completude pour pondérer l'ICO composite.

observées 3 993 / estimées 5 688
f1 = 1466 · f2 = 634
Méthodologie : indicateurs multidimensionnels calculés à partir de TAXREF v18, BDC-Statuts INPN, HABREF v7 (EUNIS 2012), Liste Rouge UICN France, GloBI. Approche inspirée de Margules & Pressey (Systematic Conservation Planning, 2000), Chao (estimateur de richesse, 1984), Aronson et al. (urban biodiversity, 2014).
Limite : ces scores reposent sur des observations volontaires hétérogènes et n'équivalent pas un diagnostic écologique de terrain. L'intégrité du réseau trophique est en cours de développement et non incluse dans le composite pour cette version.

Protection spatiale

Surface communale couverte par les dispositifs officiels de conservation (INPN/PatriNat).

Surface protégée totale

11.8%

de la commune sous au moins un dispositif (union géométrique)

Rang national de protection

50.1%

percentile rank du bonus patrimonial spatial

Décomposition par catégorie

ZNIEFF type I continentales(poids 0.25)6.3%
Natura 2000 (ZSC + ZPS)(poids 0.25)6.2%
Réserves strictes (RNN/APB/PN)(poids 0.20)1.5%
ZNIEFF type II(poids 0.05)4.4%
PNR + parcs adhésion + Sites classés(poids 0.07)1.4%
Ramsar + Biosphère UNESCO(poids 0.10)0.3%
ZNIEFF marines(poids 0.05)0.0%
Foncier (CEN, Conservatoire littoral)(poids 0.03)0.8%

Données : INPN / PatriNat (pack 2026-01). Méthodologie : pondération validée scientifiquement sur la base de Dudley (2008), Watson (2014), Horellou (2013) et Maiorano (2015). UNION géométrique par catégorie pour éviter le double-comptage. Le score est une densité par km², pas une masse absolue.

Profil environnemental de Nice

13 sources scientifiques agrégées par commune. Sources et licences

Climat

Köppen · SAFRAN · CHELSA · DRIAS-2050
CsaMéditerranéen sec et chaud(100 % dominante)
T moy. annuelle
15,4 °C
SAFRAN 1991-2020
Précip. annuelles
732 mm
SAFRAN 1991-2020
T moy. été (JJA)
23,1 °C
T moy. hiver (DJF)
8,5 °C
T min janvier
5,5 °C
T max juillet
27,4 °C
Précip. été
67 mm
Précip. hiver
200 mm
Neige (cumul)
1 mm
Humidité sol moy.
0,49
SWI
Évapotranspiration
1 033 mm
ETP annuelle
Variables bioclimatiques CHELSA (détails)
T max mois plus chaud
26,3 °C
bio5
T min mois plus froid
4,2 °C
bio6 — gel hivernal
Amplitude T annuelle
22,1 °C
bio7 — continentalité
Saisonnalité T
557
bio4 (σ × 100)
Saisonnalité précip.
49
bio15 (CV)
Précip. été (CHELSA)
89 mm
bio18 — sécheresse Méditerranée
Précip. hiver (CHELSA)
233 mm
bio19

Projection 2050 (DRIAS GWL20, +2,7 °C global)

Δ T : +1.7 °C
T moy. proj.
17,2 °C
T max été proj.
28,3 °C
Jours canicule (Tx ≥ 35 °C)
1,7 j/an
Jours chauds (Tx ≥ 30 °C)
28,8 j/an
Nuits tropicales
85,2 j/an
Tn ≥ 20 °C
Jours secs (SWI ≤ 0,4)
162,7 j/an
+22.3 j vs réf.
Jours feu météo (IFM ≥ 40)
8,3 j/an
+4.7 j vs réf.
Précip. extrême (24 h)
66 mm
max sur 1 jour

Sol & géologie

SoilGrids 2.0 · BRGM 1M
Sables(94 % de la surface)Roches Sédimentaires
pH H₂O (0-5 cm)
7(neutre)
Carbone organique
65,1 g/kg
Azote total
4,07 g/kg
CEC
24 cmol⁺/kg
Densité apparente
1,28 g/cm³
Fragments grossiers
17 %

Texture (0-5 cm) · limoneux

Sable 36 %Limon 38 %Argile 26 %

Paysage

DEM · Corine LC · Hansen · OSM

Occupation du sol · dominante : Tissu urbain discontinu (48 %)

Urbain 76 %Agricole 6 %Forêt+naturel 17 %Eau 0 %
Altitude moy.
118 m(plaine)
Altitude max
519 m
Altitude min
-1 m
Rugosité du relief
94 m
σ altitude — ↑ = vallées
Couvert forestier
10,7 %
Hansen 2000
Densité routière
20,1 km/km²
Densité de haies
0,38 km/km²
Cours d'eau
39 km
Lieux-dits
19

Pression anthropique

VIIRS · Naïades · BNV-D
Pollution lumineuse
30,7 nW/cm²/sr(urbain)
min 2,7 · max 130
Qualité de l'eau (SEQ-Eau)
Classe 1 · très bonne
6 stations · 310 analyses · 2020-2025
NO₃: 1 mg/L· PO₄: 0,01 mg/L· NH₄: 0,01 mg/L· O₂: 11 mg/L

Pesticides — achats par CP

BNV-D 2020-2024
Total
6 345 kg/an
Dont CMR
81 kg/an
Herbicides
468 kg/an
Fongicides
4 956 kg/an
Insecticides
628 kg/an
Autres
294 kg/an
Substances distinctes
103

Achats déclarés par les distributeurs phytopharmaceutiques, agrégés par code postal puis projetés à la commune. Approximation pour les grandes communes (multi-CP).

En bref

La commune de Nice (code INSEE 06088) est située dans le département Alpes-Maritimes (06), en région Provence-Alpes-Côte d’Azur. Elle couvre 73.8 km² pour une population de 357 737 habitants (densité : 4 849 hab/km², zone urbaine).

La biodiversité documentée y compte 4 304 espèces observées au total, dont 1 458 évaluées scientifiquement sur la Liste Rouge française. Parmi ces dernières, 97 sont classées menacées (CR, EN ou VU), 399 bénéficient d’une protection réglementaire nationale, 241 sont listées aux Directives européennes Habitats ou Oiseaux, 134 font l’objet d’un Plan National d’Actions. Le volume d’observations cumulées est de 174 777.

L’indicateur composite écologique (ICO) s’établit à 61.6/100. Score élevé, inventaire robuste (70 %). Les habitats dominants déduits des espèces observées sont : Falaises, corniches et rivages rocheux, incluant le supralittoral · Bâtiments des villes et des villages · Forêts de feuillus caducifoliés. La répartition taxonomique fait apparaître Animalia (70 %), Plantae (28 %), Fungi (2 %) comme principaux règnes représentés.

Parmi les espèces patrimoniales observées localement, Ursus arctos (Ours brun) figure parmi les plus remarquables au regard de ses statuts de conservation.

Source : Ontologia (synthèse)

Espèces patrimoniales ici

Data officielle
Voir toutes les espèces observées sur Nice →

Les 12 espèces les plus à enjeu de Nice. Sources : BDC-Statuts v18 (INPN) × observations GBIF/INPN.

Affinités écologiques des espèces

Dérivé

Vers quels milieux tendent les espèces observées ici — pas une cartographie au sol.

  • Prairiale15%
  • Littorale7%
  • Aquatique15%
  • Urbaine10%
  • Rupicole5%
  • Forestière34%
  • Landes et fourrés10%
  • Zones humides4%

Agrégé depuis les habitats préférentiels HABREF (INPN) des espèces observées localement. Pour la cartographie du couvert au sol : CarHab (IGN).

Contexte géographique

Nombre d’espèces observées

Compte direct des espèces distinctes observées dans chaque commune. Simple et intuitif, mais biaisé par la présence d’observateurs (les grandes villes dominent mécaniquement).

Commune centrale en bordure foncée pointillée, voisines en aplat. Cliquez sur une voisine pour naviguer.

Très peu(< 50)Peu(50-200)Moyen(200-800)Beaucoup(800-2 000)Hotspot(> 2 000)
Zones chaudes d’observations à l’intérieur de la commune (heatmap GBIF)