Ontologia

Département Seine-et-Marne (77) · Région Île-de-France

Écosystème de Lésigny

6 923 habitants · INSEE 77249

Espèces observées

887

Observations

7 143

Superficie

10km²

Chargement du graphe…

Laboratoire — outils applicables

Tous les outils →

Outils exploratoires (Serrano 2009, Pocock 2012, Bascompte & Jordano 2007). Pas de prédiction — limites & transparence.

Profil écologique

Bêta

Six dimensions indépendantes + indice composite. Méthodologie inspirée de Margules & Pressey (2000), Chao (1984), Aronson (2014).

65.5/ 100

ICO — score d'ensemble

Brut 71.9 × confiance 91%

Score élevé, inventaire robuste (83 %).

Richesse84Patrimonial51Intégrité90Naturalité76Pression39Complétude83

Richesse documentée

84/100
Très élevé

Compare le nombre d'espèces de la commune à ce qu'on attendrait pour un territoire de cette taille. Un score élevé = plus riche que ce que la taille prédit (loi espèce-surface d'Arrhenius, ajustement z=0.30).

Méthode scientifique + valeurs brutes

Résidu de régression SAR (species-area relationship, Arrhenius 1921) : log(S_eval) − z·log(area_km²), où z est le coefficient empirique français (~0.20–0.30). Un résidu > 0 = plus d'espèces que ne le prédit la surface (signe positif), < 0 = moins qu'attendu (sous-inventaire ou écosystème pauvre). Le score final est le percentile national de ce résidu. Supérieur à S_eval/km² qui favorisait artificiellement les micro-communes.

536 esp. évaluées sur 10.0 km² (densité 53.4/km²)
résidu SAR 5.59 · rang national 84%
(ancien rang densité 84%, legacy)

Valeur patrimoniale

51/100
Modéré

Score composite ICO v2.1 : moitié espèces patrimoniales observées, moitié protection spatiale officielle (zones ZNIEFF, Natura 2000, réserves, parcs nationaux, Ramsar). Permet aux communes peu observées mais protégées d'être justement valorisées.

Méthode scientifique + valeurs brutes

Composition Option C par percentile rank pré-normalisé (Jenks & Caspall 1971, EBV/GEO BON) : patrimonial_v2 = 0.5 × percentile_v1 + 0.5 × percentile(patrim_bonus). v1 = somme cumulative pondérée par sévérité IUCN sur espèces patrimoniales (LR CR/EN/VU/NT, PN, DH, DO, PNA) — Margules & Pressey 2000, Moilanen 2008. patrim_bonus = somme pondérée des % surface communale recouverts par 8 catégories de zones protégées : 0.25 ZNIEFF I cont. + 0.05 ZNIEFF marine + 0.25 Natura 2000 (ZSC ∪ ZPS) + 0.20 réserves strictes (RNN/APB/PN cœur, IUCN I-IV) + 0.10 Ramsar+Biosphère + 0.05 ZNIEFF II + 0.07 PNR+sites classés (IUCN V) + 0.03 foncier (CEN/CDL). UNION géométrique par catégorie pour éviter le double-comptage. Refs : Dudley 2008 (IUCN PA Categories), Watson 2014 (Nature, performance PA), Horellou 2013 (Guide ZNIEFF MNHN/SPN), Touroult 2022 (BDJ), Maiorano 2015 (Biol Conserv), Jantke 2011, Boakes 2010 (biais d'effort). Masqué si Chao1 completeness < 30 %.

Affichage dual :
Patrimoine observé (v1) : 61.3% percentile national
Protection spatiale (bonus) : 40.6% percentile national
Score synthèse v2.1 : 51.0/100
10 menacées · 45 DH/DO · 10 PNA · bonus brut 0.019

Intégrité du réseau

90/100
Très élevé

Densité et diversité des interactions écologiques (prédation, pollinisation, symbioses...) du sous-graphe local.

Méthode scientifique + valeurs brutes

Composite (0.5 × connectance relative + 0.5 × diversité typologique). Connectance C = L/(S·(S-1)) normalisée par 0.05 (valeur référence des réseaux écologiques, May 1972 / Dunne 2002). Diversité = n_types / 13 types possibles d'interactions (prédation, parasitisme, pollinisation, etc.). Valeur absolue sans référence de communes similaires ; une version future stratifiera par biome dominant + bio-région.

786 sp. dans le réseau · 26991 arêtes
C = 0.0437 · 12 / 13 types

Naturalité

76/100
Très élevé

Les espèces observées ici vivent-elles dans des milieux naturels (forêts, landes, tourbières) ou anthropisés (agricole, urbain) ?

Méthode scientifique + valeurs brutes

Score bipolaire Jaccard-like [-1,+1] → [0,100] sur biomes EUNIS niveau 1 (habitats is_main=true), pondéré par log(1+observation_count) pour atténuer le biais synanthrope. Paramètre prairie_mode pour l'ambiguïté E (prairies). Ne confond pas avec la pression anthropique.

w_nat 33.8 · w_anthr 9.4 · w_E 4.6
mode E : neutral

Pression anthropique

39/100
Modérée

Empreinte humaine : densité démographique, proportion d'espèces introduites, dominance des milieux cultivés/urbains.

Méthode scientifique + valeurs brutes

Composite (30% densité humaine percentile + 30% ratio espèces introduites/envahissantes + 40% dominance biomes EUNIS I+J). Délibérément SÉPARÉ de la naturalité : cet axe mesure l'anthropisation, la naturalité mesure l'écologie pure.

densité rang 96% · intro 42 · invas. 11
biomes anthr. 20%

Complétude d'inventaire

83/100
Bien inventorié

% estimé d'espèces réellement présentes qui ont été observées. Basse = la commune est sous-prospectée.

Méthode scientifique + valeurs brutes

Estimateur Chao1 (Chao 1984). S_est = S_obs + f1²/(2·f2), où f1 = singletons, f2 = doubletons. Biais : sous-estime la richesse si effort très faible. Sert de facteur de confiance √completude pour pondérer l'ICO composite.

observées 862 / estimées 1 038
f1 = 237 · f2 = 160
Méthodologie : indicateurs multidimensionnels calculés à partir de TAXREF v18, BDC-Statuts INPN, HABREF v7 (EUNIS 2012), Liste Rouge UICN France, GloBI. Approche inspirée de Margules & Pressey (Systematic Conservation Planning, 2000), Chao (estimateur de richesse, 1984), Aronson et al. (urban biodiversity, 2014).
Limite : ces scores reposent sur des observations volontaires hétérogènes et n'équivalent pas un diagnostic écologique de terrain. L'intégrité du réseau trophique est en cours de développement et non incluse dans le composite pour cette version.

Protection spatiale

Surface communale couverte par les dispositifs officiels de conservation (INPN/PatriNat).

Surface protégée totale

34.5%

de la commune sous au moins un dispositif (union géométrique)

Rang national de protection

40.6%

percentile rank du bonus patrimonial spatial

Décomposition par catégorie

ZNIEFF type II(poids 0.05)34.5%
ZNIEFF type I continentales(poids 0.25)0.5%
Natura 2000 (ZSC + ZPS)(poids 0.25)0.0%
Réserves strictes (RNN/APB/PN)(poids 0.20)0.0%
Ramsar + Biosphère UNESCO(poids 0.10)0.0%
PNR + parcs adhésion + Sites classés(poids 0.07)0.0%
ZNIEFF marines(poids 0.05)0.0%
Foncier (CEN, Conservatoire littoral)(poids 0.03)0.0%

Données : INPN / PatriNat (pack 2026-01). Méthodologie : pondération validée scientifiquement sur la base de Dudley (2008), Watson (2014), Horellou (2013) et Maiorano (2015). UNION géométrique par catégorie pour éviter le double-comptage. Le score est une densité par km², pas une masse absolue.

Profil environnemental de Lésigny

13 sources scientifiques agrégées par commune. Sources et licences

Climat

Köppen · SAFRAN · CHELSA · DRIAS-2050
CfbOcéanique(100 % dominante)
T moy. annuelle
11,5 °C
SAFRAN 1991-2020
Précip. annuelles
720 mm
SAFRAN 1991-2020
T moy. été (JJA)
18,9 °C
T moy. hiver (DJF)
4,6 °C
T min janvier
2,4 °C
T max juillet
24 °C
Précip. été
184 mm
Précip. hiver
186 mm
Neige (cumul)
12 mm
Humidité sol moy.
0,58
SWI
Évapotranspiration
733 mm
ETP annuelle
Variables bioclimatiques CHELSA (détails)
T max mois plus chaud
23,5 °C
bio5
T min mois plus froid
0,9 °C
bio6 — gel hivernal
Amplitude T annuelle
22,5 °C
bio7 — continentalité
Saisonnalité T
555
bio4 (σ × 100)
Saisonnalité précip.
13
bio15 (CV)
Précip. été (CHELSA)
194 mm
bio18 — sécheresse Méditerranée
Précip. hiver (CHELSA)
184 mm
bio19

Projection 2050 (DRIAS GWL20, +2,7 °C global)

Δ T : +1.9 °C
T moy. proj.
13,4 °C
T max été proj.
25,4 °C
Jours canicule (Tx ≥ 35 °C)
4,8 j/an
Jours chauds (Tx ≥ 30 °C)
19 j/an
Nuits tropicales
14,9 j/an
Tn ≥ 20 °C
Jours secs (SWI ≤ 0,4)
146 j/an
+40.7 j vs réf.
Jours feu météo (IFM ≥ 40)
7 j/an
+5.0 j vs réf.
Précip. extrême (24 h)
34 mm
max sur 1 jour

Sol & géologie

SoilGrids 2.0 · BRGM 1M
Calcaires, marnes et gypse(100 % de la surface)Roches Sédimentairescalcicole
pH H₂O (0-5 cm)
5,9(acide)
Carbone organique
58 g/kg
Azote total
6,69 g/kg
CEC
25,7 cmol⁺/kg
Densité apparente
1,23 g/cm³
Fragments grossiers
11 %

Texture (0-5 cm) · limoneux

Sable 27 %Limon 48 %Argile 25 %

Paysage

DEM · Corine LC · Hansen · OSM

Occupation du sol · dominante : Forêts de feuillus (36 %)

Urbain 51 %Agricole 13 %Forêt+naturel 36 %
Altitude moy.
102 m(plaine)
Altitude max
138 m
Altitude min
69 m
Rugosité du relief
10 m
σ altitude — ↑ = vallées
Couvert forestier
36,8 %
Hansen 2000
Densité routière
12,6 km/km²
Densité de haies
0,05 km/km²
Cours d'eau
3 km
Lieux-dits
1

Pression anthropique

VIIRS · Naïades · BNV-D
Pollution lumineuse
6,3 nW/cm²/sr(périurbain)
min 2,8 · max 17

Pesticides — achats par CP

BNV-D 2020-2024
Total
2 244 kg/an
Dont CMR
310 kg/an
Herbicides
1 756 kg/an
Fongicides
270 kg/an
Insecticides
46 kg/an
Autres
172 kg/an
Substances distinctes
110

Achats déclarés par les distributeurs phytopharmaceutiques, agrégés par code postal puis projetés à la commune. Approximation pour les grandes communes (multi-CP).

En bref

La commune de Lésigny (code INSEE 77249) est située dans le département Seine-et-Marne (77), en région Île-de-France. Elle couvre 10.0 km² pour une population de 6 923 habitants (densité : 690 hab/km², zone péri-urbaine).

La biodiversité documentée y compte 887 espèces observées au total, dont 536 évaluées scientifiquement sur la Liste Rouge française. Parmi ces dernières, 10 sont classées menacées (CR, EN ou VU), 89 bénéficient d’une protection réglementaire nationale, 45 sont listées aux Directives européennes Habitats ou Oiseaux, 10 font l’objet d’un Plan National d’Actions. Le volume d’observations cumulées est de 7 143.

L’indicateur composite écologique (ICO) s’établit à 65.5/100. Score élevé, inventaire robuste (83 %). Les habitats dominants déduits des espèces observées sont : Forêts de feuillus caducifoliés · Bâtiments des villes et des villages · Eaux dormantes de surface. La répartition taxonomique fait apparaître Plantae (52 %), Animalia (48 %) comme principaux règnes représentés.

Parmi les espèces patrimoniales observées localement, Nyctalus noctula (Noctule commune) figure parmi les plus remarquables au regard de ses statuts de conservation.

Source : Ontologia (synthèse)

Espèces patrimoniales ici

Data officielle
Voir toutes les espèces observées sur Lésigny

Les 12 espèces les plus à enjeu de Lésigny. Sources : BDC-Statuts v18 (INPN) × observations GBIF/INPN.

Affinités écologiques des espèces

Dérivé

Vers quels milieux tendent les espèces observées ici — pas une cartographie au sol.

  • Forestière66%
  • Urbaine15%
  • Aquatique13%
  • Landes et fourrés6%

Agrégé depuis les habitats préférentiels HABREF (INPN) des espèces observées localement. Pour la cartographie du couvert au sol : CarHab (IGN).

Contexte géographique

Nombre d’espèces observées

Compte direct des espèces distinctes observées dans chaque commune. Simple et intuitif, mais biaisé par la présence d’observateurs (les grandes villes dominent mécaniquement).

Commune centrale en bordure foncée pointillée, voisines en aplat. Cliquez sur une voisine pour naviguer.

Très peu(< 50)Peu(50-200)Moyen(200-800)Beaucoup(800-2 000)Hotspot(> 2 000)
Zones chaudes d’observations à l’intérieur de la commune (heatmap GBIF)