Ontologia

Département Alpes-Maritimes (06) · Région Provence-Alpes-Côte d’Azur

Écosystème de Le Tignet

3 212 habitants · INSEE 06140

Espèces observées

923

Observations

9 604

Superficie

11,3km²

Chargement du graphe…

Laboratoire — outils applicables

Tous les outils →

Outils exploratoires (Serrano 2009, Pocock 2012, Bascompte & Jordano 2007). Pas de prédiction — limites & transparence.

Plantes à privilégierRecommandation aménagementPollinisateurs d’un milieuJardin, prairie, mare…Espèces parapluieSet cover des interactionsPartenaires absentsDiff local vs nationalComparer avec un autre territoireMétriques côte à côteRobustesse du réseauR-curve Pocock 2012

Profil écologique

Bêta

Six dimensions indépendantes + indice composite. Méthodologie inspirée de Butchart et al. (Red List Index, 2007), Chao (1984), Aronson (2014).

58.1/ 100

ICO — score d'ensemble

Brut 74 × confiance 79%

Score modéré, inventaire robuste (62 %).

  • • 8 espèces endémiques ou subendémiques présentes.
Richesse66Patrimonial83Intégrité80Naturalité70Pression33Complétude62

Richesse documentée

66/100
Élevé

Compare le nombre d'espèces de la commune à ce qu'on attendrait pour un territoire de cette taille. Un score élevé = plus riche que ce que la taille prédit (loi espèce-surface d'Arrhenius, ajustement z=0.30).

Méthode scientifique + valeurs brutes

Résidu de régression SAR (species-area relationship, Arrhenius 1921) : log(S_eval) − z·log(area_km²), où z est le coefficient empirique français (~0.20–0.30). Un résidu > 0 = plus d'espèces que ne le prédit la surface (signe positif), < 0 = moins qu'attendu (sous-inventaire ou écosystème pauvre). Le score final est le percentile national de ce résidu. Supérieur à S_eval/km² qui favorisait artificiellement les micro-communes.

407 esp. évaluées sur 11.3 km² (densité 36.0/km²)
résidu SAR 5.28 · rang national 66%
(ancien rang densité 67%, legacy)

Valeur patrimoniale

83/100
Élevé

Score composite ICO v2.1 : moitié espèces patrimoniales observées, moitié protection spatiale officielle (zones ZNIEFF, Natura 2000, réserves, parcs nationaux, Ramsar). Permet aux communes peu observées mais protégées d'être justement valorisées.

Méthode scientifique + valeurs brutes

Composition Option C par percentile rank pré-normalisé (Jenks & Caspall 1971) : patrimonial_v2 = 0.5 × percentile_v1 + 0.5 × percentile(patrim_bonus). v1 = somme cumulative pondérée par sévérité UICN (score 0 LC → 5 EX, principe Red List Index — Butchart et al. 2007) sur espèces patrimoniales (LR CR/EN/VU/NT, PN, DH, DO, PNA). Choix Type C Ontologia : poids 0.5/0.5 entre v1 (observation) et bonus spatial (protection). patrim_bonus = somme pondérée des % surface communale recouverts par 8 catégories de zones protégées : 0.25 ZNIEFF I cont. + 0.05 ZNIEFF marine + 0.25 Natura 2000 (ZSC ∪ ZPS) + 0.20 réserves strictes (RNN/APB/PN cœur, IUCN I-IV) + 0.10 Ramsar+Biosphère + 0.05 ZNIEFF II + 0.07 PNR+sites classés (IUCN V) + 0.03 foncier (CEN/CDL). UNION géométrique par catégorie pour éviter le double-comptage. Refs : Dudley 2008 (IUCN PA Categories), Watson 2014 (Nature, performance PA), Horellou 2013 (Guide ZNIEFF MNHN/SPN), Touroult 2022 (BDJ), Maiorano 2015 (Conservation Biology), Jantke 2011, Boakes 2010 (biais d'effort). Masqué si Chao1 completeness < 30 %.

Affichage dual :
Patrimoine observé (v1) : 91.6% percentile national
Protection spatiale (bonus) : 73.7% percentile national
Score synthèse v2.1 : 82.7/100
21 menacées · 86 DH/DO · 29 PNA · bonus brut 0.112

Intégrité du réseau

80/100
Très élevé

Densité et diversité des interactions écologiques (prédation, pollinisation, symbioses...) du sous-graphe local.

Méthode scientifique + valeurs brutes

Composite (0.5 × connectance relative + 0.5 × diversité typologique). Connectance C = L/(S·(S-1)) normalisée par 0.05 (valeur référence des réseaux écologiques, May 1972 / Dunne 2002). Diversité = n_types / 13 types possibles d'interactions (prédation, parasitisme, pollinisation, etc.). Valeur absolue sans référence de communes similaires ; une version future stratifiera par biome dominant + bio-région.

684 sp. dans le réseau · 14188 arêtes
C = 0.0304 · 13 / 13 types

Naturalité

70/100
Élevé

Les espèces observées ici vivent-elles dans des milieux naturels (forêts, landes, tourbières) ou anthropisés (agricole, urbain) ?

Méthode scientifique + valeurs brutes

Score bipolaire Jaccard-like [-1,+1] → [0,100] sur biomes EUNIS niveau 1 (habitats is_main=true), pondéré par log(1+observation_count) pour atténuer le biais synanthrope. Paramètre prairie_mode pour l'ambiguïté E (prairies). Ne confond pas avec la pression anthropique.

w_nat 91.3 · w_anthr 21.1 · w_E 66.6
mode E : neutral

Pression anthropique

33/100
Faible

Empreinte humaine : densité démographique, proportion d'espèces introduites, dominance des milieux cultivés/urbains.

Méthode scientifique + valeurs brutes

Composite (30% densité humaine percentile + 30% ratio espèces introduites/envahissantes + 40% dominance biomes EUNIS I+J). Délibérément SÉPARÉ de la naturalité : cet axe mesure l'anthropisation, la naturalité mesure l'écologie pure.

densité rang 91% · intro 22 · invas. 9
biomes anthr. 12%

Complétude d'inventaire

62/100
Bien inventorié

% estimé d'espèces réellement présentes qui ont été observées. Basse = la commune est sous-prospectée.

Méthode scientifique + valeurs brutes

Estimateur Chao1 (Chao 1984). S_est = S_obs + f1²/(2·f2), où f1 = singletons, f2 = doubletons. Biais : sous-estime la richesse si effort très faible. Sert de facteur de confiance √completude pour pondérer l'ICO composite.

observées 874 / estimées 1 417
f1 = 390 · f2 = 140
Méthodologie : indicateurs multidimensionnels calculés à partir de TAXREF v18, BDC-Statuts INPN, HABREF v7 (EUNIS 2012), Liste Rouge UICN France, GloBI. Approche inspirée de Butchart et al. (Red List Index, 2007), Chao (estimateur de richesse, 1984), Aronson et al. (urban biodiversity, 2014).
Limite : ces scores reposent sur des observations volontaires hétérogènes et n'équivalent pas un diagnostic écologique de terrain. L'intégrité du réseau trophique est en cours de développement et non incluse dans le composite pour cette version.

Protection spatiale

Surface communale couverte par les dispositifs officiels de conservation (INPN/PatriNat).

Surface protégée totale

38.9%

de la commune sous au moins un dispositif (union géométrique)

Rang national de protection

73.7%

percentile rank du bonus patrimonial spatial

Décomposition par catégorie

Natura 2000 (ZSC + ZPS)(poids 0.25)38.9%
ZNIEFF type I continentales(poids 0.25)5.8%
Réserves strictes (RNN/APB/PN)(poids 0.20)0.0%
Ramsar + Biosphère UNESCO(poids 0.10)0.0%
PNR + parcs adhésion + Sites classés(poids 0.07)0.1%
ZNIEFF type II(poids 0.05)0.0%
ZNIEFF marines(poids 0.05)0.0%
Foncier (CEN, Conservatoire littoral)(poids 0.03)0.0%

Données : INPN / PatriNat (pack 2026-01). Méthodologie : pondération Type C Ontologia inspirée de Dudley (2008), Watson (2014), Horellou (2013) et Maiorano (2015). UNION géométrique par catégorie pour éviter le double-comptage. Le score est une densité par km², pas une masse absolue.

Profil environnemental de Le Tignet

13 sources scientifiques agrégées par commune. Sources et licences

Climat

Köppen · SAFRAN · CHELSA · DRIAS-2050
CsaMéditerranéen sec et chaud(100 % dominante)
T moy. annuelle
13,7 °C
SAFRAN 1991-2020
Précip. annuelles
975 mm
SAFRAN 1991-2020
T moy. été (JJA)
21,7 °C
T moy. hiver (DJF)
6,6 °C
T min janvier
3,6 °C
T max juillet
27,5 °C
Précip. été
109 mm
Précip. hiver
250 mm
Neige (cumul)
13 mm
Humidité sol moy.
0,58
SWI
Évapotranspiration
942 mm
ETP annuelle
Variables bioclimatiques CHELSA (détails)
T max mois plus chaud
26,7 °C
bio5
T min mois plus froid
2,7 °C
bio6 — gel hivernal
Amplitude T annuelle
24 °C
bio7 — continentalité
Saisonnalité T
581
bio4 (σ × 100)
Saisonnalité précip.
44
bio15 (CV)
Précip. été (CHELSA)
105 mm
bio18 — sécheresse Méditerranée
Précip. hiver (CHELSA)
243 mm
bio19

Projection 2050 (DRIAS GWL20, +2,7 °C global)

Δ T : +1.8 °C
T moy. proj.
15,5 °C
T max été proj.
28,5 °C
Jours canicule (Tx ≥ 35 °C)
3,1 j/an
Jours chauds (Tx ≥ 30 °C)
37,2 j/an
Nuits tropicales
47,1 j/an
Tn ≥ 20 °C
Jours secs (SWI ≤ 0,4)
137,3 j/an
+37.7 j vs réf.
Jours feu météo (IFM ≥ 40)
11,7 j/an
+8.0 j vs réf.
Précip. extrême (24 h)
80 mm
max sur 1 jour

Sol & géologie

SoilGrids 2.0 · BRGM 1M
Gneiss(63 % de la surface)Roches Métamorphiquescalcicolesilicicole
pH H₂O (0-5 cm)
6,9(légèrement acide)
Carbone organique
72,1 g/kg
Azote total
4,4 g/kg
CEC
23,2 cmol⁺/kg
Densité apparente
1,21 g/cm³
Fragments grossiers
17 %

Texture (0-5 cm) · limoneux

Sable 31 %Limon 42 %Argile 27 %

Paysage

DEM · Corine LC · Hansen · OSM

Occupation du sol · dominante : Forêts mélangées (50 %)

Urbain 30 %Agricole 14 %Forêt+naturel 56 %
Altitude moy.
227 m(plaine)
Altitude max
634 m
Altitude min
24 m
Rugosité du relief
95 m
σ altitude — ↑ = vallées
Couvert forestier
39,3 %
Hansen 2000
Densité routière
10,7 km/km²
Densité de haies
0,12 km/km²
Cours d'eau
11,8 km
Lieux-dits
10

Pression anthropique

VIIRS · Naïades · BNV-D
Pollution lumineuse
0,8 nW/cm²/sr(rural sombre)
min 0 · max 2,9
Qualité de l'eau (SEQ-Eau)
Classe 1 · très bonne
2 stations · 20 analyses · 2020-2025
NO₃: 4,7 mg/L· NH₄: 0 mg/L· O₂: 9,5 mg/L

Pesticides — achats par CP

BNV-D 2020-2024
Total
66 kg/an
Dont CMR
1 kg/an
Herbicides
25 kg/an
Fongicides
21 kg/an
Insecticides
18 kg/an
Autres
2 kg/an
Substances distinctes
61

Achats déclarés par les distributeurs phytopharmaceutiques, agrégés par code postal puis projetés à la commune. Approximation pour les grandes communes (multi-CP).

En bref

La commune de Le Tignet (code INSEE 06140) est située dans le département Alpes-Maritimes (06), en région Provence-Alpes-Côte d’Azur. Elle couvre 11.3 km² pour une population de 3 212 habitants (densité : 284 hab/km², zone péri-urbaine).

La biodiversité documentée y compte 923 espèces observées au total, dont 407 évaluées sur la Liste Rouge française. Parmi ces dernières, 21 sont classées menacées (CR, EN ou VU), 149 bénéficient d’une protection réglementaire nationale, 86 sont listées aux Directives européennes Habitats ou Oiseaux, 29 font l’objet d’un Plan National d’Actions. Le volume d’observations cumulées est de 9 604.

L’indicateur composite écologique (ICO) s’établit à 58.1/100. Score modéré, inventaire robuste (62 %). Les habitats dominants déduits des espèces observées sont : Bâtiments des villes et des villages · Pelouses calcaires vivaces et steppes riches en bases · Pelouses xériques méditerranéennes. La répartition taxonomique fait apparaître Animalia (73 %), Plantae (21 %), Fungi (7 %) comme principaux règnes représentés.

Parmi les espèces patrimoniales observées localement, Vipera ursinii (Vipère d'Orsini (La)) figure parmi les plus remarquables au regard de ses statuts de conservation.

Source : Ontologia (synthèse)

Espèces patrimoniales ici

Data officielle
Voir toutes les espèces observées sur Le Tignet →

Les 12 espèces les plus à enjeu de Le Tignet. Sources : BDC-Statuts v18 (INPN) × observations GBIF/INPN.

Affinités écologiques des espèces

Dérivé

Vers quels milieux tendent les espèces observées ici — pas une cartographie au sol.

  • Prairiale17%
  • Urbaine16%
  • Rupicole9%
  • Aquatique30%
  • Landes et fourrés5%
  • Littorale2%
  • Forestière20%

Agrégé depuis les habitats préférentiels HABREF (INPN) des espèces observées localement. Pour la cartographie du couvert au sol : CarHab (IGN).

Contexte géographique

Nombre d’espèces observées

Compte direct des espèces distinctes observées dans chaque commune. Simple et intuitif, mais biaisé par la présence d’observateurs (les grandes villes dominent mécaniquement).

Commune centrale en bordure foncée pointillée, voisines en aplat. Cliquez sur une voisine pour naviguer.

Très peu(< 50)Peu(50-200)Moyen(200-800)Beaucoup(800-2 000)Hotspot(> 2 000)
Zones chaudes d’observations à l’intérieur de la commune (heatmap GBIF)