Département Nord (59) · Région Hauts-de-France
1 812 habitants · INSEE 59332
Espèces observées
152
Observations
224
Superficie
0,2km²
Outils exploratoires (Serrano 2009, Pocock 2012, Bascompte & Jordano 2007). Pas de prédiction — limites & transparence.
Six dimensions indépendantes + indice composite. Méthodologie inspirée de Butchart et al. (Red List Index, 2007), Chao (1984), Aronson (2014).
ICO — score d'ensemble
Brut 16.6 × confiance 79%
Score très faible, inventaire robuste (62 %).
Compare le nombre d'espèces de la commune à ce qu'on attendrait pour un territoire de cette taille. Un score élevé = plus riche que ce que la taille prédit (loi espèce-surface d'Arrhenius, ajustement z=0.30).
Résidu de régression SAR (species-area relationship, Arrhenius 1921) : log(S_eval) − z·log(area_km²), où z est le coefficient empirique français (~0.20–0.30). Un résidu > 0 = plus d'espèces que ne le prédit la surface (signe positif), < 0 = moins qu'attendu (sous-inventaire ou écosystème pauvre). Le score final est le percentile national de ce résidu. Supérieur à S_eval/km² qui favorisait artificiellement les micro-communes.
Score composite ICO v2.1 : moitié espèces patrimoniales observées, moitié protection spatiale officielle (zones ZNIEFF, Natura 2000, réserves, parcs nationaux, Ramsar). Permet aux communes peu observées mais protégées d'être justement valorisées.
Composition Option C par percentile rank pré-normalisé (Jenks & Caspall 1971) : patrimonial_v2 = 0.5 × percentile_v1 + 0.5 × percentile(patrim_bonus). v1 = somme cumulative pondérée par sévérité UICN (score 0 LC → 5 EX, principe Red List Index — Butchart et al. 2007) sur espèces patrimoniales (LR CR/EN/VU/NT, PN, DH, DO, PNA). Choix Type C Ontologia : poids 0.5/0.5 entre v1 (observation) et bonus spatial (protection). patrim_bonus = somme pondérée des % surface communale recouverts par 8 catégories de zones protégées : 0.25 ZNIEFF I cont. + 0.05 ZNIEFF marine + 0.25 Natura 2000 (ZSC ∪ ZPS) + 0.20 réserves strictes (RNN/APB/PN cœur, IUCN I-IV) + 0.10 Ramsar+Biosphère + 0.05 ZNIEFF II + 0.07 PNR+sites classés (IUCN V) + 0.03 foncier (CEN/CDL). UNION géométrique par catégorie pour éviter le double-comptage. Refs : Dudley 2008 (IUCN PA Categories), Watson 2014 (Nature, performance PA), Horellou 2013 (Guide ZNIEFF MNHN/SPN), Touroult 2022 (BDJ), Maiorano 2015 (Conservation Biology), Jantke 2011, Boakes 2010 (biais d'effort). Masqué si Chao1 completeness < 30 %.
Densité et diversité des interactions écologiques (prédation, pollinisation, symbioses...) du sous-graphe local.
Composite (0.5 × connectance relative + 0.5 × diversité typologique). Connectance C = L/(S·(S-1)) normalisée par 0.05 (valeur référence des réseaux écologiques, May 1972 / Dunne 2002). Diversité = n_types / 13 types possibles d'interactions (prédation, parasitisme, pollinisation, etc.). Valeur absolue sans référence de communes similaires ; une version future stratifiera par biome dominant + bio-région.
Les espèces observées ici vivent-elles dans des milieux naturels (forêts, landes, tourbières) ou anthropisés (agricole, urbain) ?
Score bipolaire Jaccard-like [-1,+1] → [0,100] sur biomes EUNIS niveau 1 (habitats is_main=true), pondéré par log(1+observation_count) pour atténuer le biais synanthrope. Paramètre prairie_mode pour l'ambiguïté E (prairies). Ne confond pas avec la pression anthropique.
Empreinte humaine : densité démographique, proportion d'espèces introduites, dominance des milieux cultivés/urbains.
Composite (30% densité humaine percentile + 30% ratio espèces introduites/envahissantes + 40% dominance biomes EUNIS I+J). Délibérément SÉPARÉ de la naturalité : cet axe mesure l'anthropisation, la naturalité mesure l'écologie pure.
% estimé d'espèces réellement présentes qui ont été observées. Basse = la commune est sous-prospectée.
Estimateur Chao1 (Chao 1984). S_est = S_obs + f1²/(2·f2), où f1 = singletons, f2 = doubletons. Biais : sous-estime la richesse si effort très faible. Sert de facteur de confiance √completude pour pondérer l'ICO composite.
Surface communale couverte par les dispositifs officiels de conservation (INPN/PatriNat).
Surface protégée totale
0.0%
de la commune sous au moins un dispositif (union géométrique)
Rang national de protection
0.0%
percentile rank du bonus patrimonial spatial
Cette commune n'intersecte aucun dispositif de conservation répertorié (ZNIEFF, Natura 2000, réserves, parcs, Ramsar, etc.).
Données : INPN / PatriNat (pack 2026-01). Méthodologie : pondération Type C Ontologia inspirée de Dudley (2008), Watson (2014), Horellou (2013) et Maiorano (2015). UNION géométrique par catégorie pour éviter le double-comptage. Le score est une densité par km², pas une masse absolue.
13 sources scientifiques agrégées par commune. Sources et licences
Projection 2050 (DRIAS GWL20, +2,7 °C global)
Δ T : +1.7 °COccupation du sol · dominante : Tissu urbain discontinu (56 %)
Pesticides — achats par CP
BNV-D 2020-2024Achats déclarés par les distributeurs phytopharmaceutiques, agrégés par code postal puis projetés à la commune. Approximation pour les grandes communes (multi-CP).
La commune de Lannoy (code INSEE 59332) est située dans le département Nord (59), en région Hauts-de-France. Elle couvre 0.2 km² pour une population de 1 812 habitants (densité : 10 067 hab/km², zone très dense).
La biodiversité documentée y compte 152 espèces observées au total, dont 108 évaluées sur la Liste Rouge française. Parmi ces dernières, 1 sont classées menacées (CR, EN ou VU), 5 bénéficient d’une protection réglementaire nationale, 2 sont listées aux Directives européennes Habitats ou Oiseaux. Le volume d’observations cumulées est de 224.
L’indicateur composite écologique (ICO) s’établit à 13.1/100. Score très faible, inventaire robuste (62 %). Les habitats dominants déduits des espèces observées sont : Fourrés des clairières des forêts tempérées · Végétations herbacées vivaces anthropiques sèches · Végétations herbacées vivaces anthropiques mésiques. La répartition taxonomique fait apparaître Plantae (91 %), Animalia (9 %) comme principaux règnes représentés.
Parmi les espèces patrimoniales observées localement, Emberiza citrinella (Bruant jaune) figure parmi les plus remarquables au regard de ses statuts de conservation.
Source : Ontologia (synthèse)

Bruant jaune
Emberiza citrinella

Goéland brun
Larus fuscus
.jpg?width=220)
Pie bavarde
Pica pica

Verdier d'Europe
Chloris chloris

Hirondelle rustique
Hirundo rustica
%2C%20Duncansby%20Head%2C%20Caithness%2C%20Scotland%201.jpg?width=220)
Pigeon biset
Columba livia
Pinson des arbres
Fringilla coelebs
Espèces à enjeu effectivement observées sur Lannoy. Sources : BDC-Statuts v18 (INPN) × observations GBIF/INPN.
Vers quels milieux tendent les espèces observées ici — pas une cartographie au sol.
Agrégé depuis les habitats préférentiels HABREF (INPN) des espèces observées localement. Pour la cartographie du couvert au sol : CarHab (IGN).
Nombre d’espèces observées
Compte direct des espèces distinctes observées dans chaque commune. Simple et intuitif, mais biaisé par la présence d’observateurs (les grandes villes dominent mécaniquement).
Commune centrale en bordure foncée pointillée, voisines en aplat. Cliquez sur une voisine pour naviguer.
Communes limitrophes : Lys-lez-Lannoy, Hem.
Ordre
Famille
Ficaire printanière
Ficaria verna
Frêne commun
Fraxinus excelsior
Gaillet gratteron
Galium aparine
Géranium découpé
Geranium dissectum
Géranium mou
Geranium molle
Géranium herbe-à-Robert
Geranium robertianum
Benoîte des villes
Geum urbanum
Jacobée commune
Jacobaea vulgaris
Laitue des murs
Lactuca muralis
Lampsane commune
Lapsana communis
Passerage didyme
Lepidium didymum
Ivraie vivace
Lolium perenne
Luzerne lupuline
Medicago lupulina
Picride fausse épervière
Picris hieracioides
Plantain lancéolé
Plantago lanceolata
Plantain élevé
Plantago major
Pâturin annuel
Poa annua
Potentille des Indes
Potentilla indica
Potentille rampante
Potentilla reptans
Herbe Catois
Prunella vulgaris
Renoncule rampante
Ranunculus repens
Sagine couchée
Sagina procumbens
Saxifrage à trois doigts
Saxifraga tridactylites
Orpin âcre
Sedum acre