//
Chargement du tissu écologique…
Département Charente-Maritime (17) · Région Nouvelle-Aquitaine
Écosystème de La Tremblade
4 650 habitants · INSEE 17452
Espèces observées
1 802
Observations
17 838
Superficie
63,7km²
Chargement du graphe…
Laboratoire — outils applicables
Tous les outils →Outils exploratoires (Serrano 2009, Pocock 2012, Bascompte & Jordano 2007). Pas de prédiction — limites & transparence.
Profil écologique
BêtaSix dimensions indépendantes + indice composite. Méthodologie inspirée de Butchart et al. (Red List Index, 2007), Chao (1984), Aronson (2014).
68.7/ 100
ICO — score d'ensemble
Brut 82 × confiance 84%
Score élevé, inventaire robuste (70 %).
- • 4 espèces endémiques ou subendémiques présentes.
Richesse documentée
86/100
Compare le nombre d'espèces de la commune à ce qu'on attendrait pour un territoire de cette taille. Un score élevé = plus riche que ce que la taille prédit (loi espèce-surface d'Arrhenius, ajustement z=0.30).
Méthode scientifique + valeurs brutes
Résidu de régression SAR (species-area relationship, Arrhenius 1921) : log(S_eval) − z·log(area_km²), où z est le coefficient empirique français (~0.20–0.30). Un résidu > 0 = plus d'espèces que ne le prédit la surface (signe positif), < 0 = moins qu'attendu (sous-inventaire ou écosystème pauvre). Le score final est le percentile national de ce résidu. Supérieur à S_eval/km² qui favorisait artificiellement les micro-communes.
964 esp. évaluées sur 63.7 km² (densité 15.1/km²)
résidu SAR 5.63 · rang national 86%
(ancien rang densité 23%, legacy)
résidu SAR 5.63 · rang national 86%
(ancien rang densité 23%, legacy)
Valeur patrimoniale
99/100
Score composite ICO v2.1 : moitié espèces patrimoniales observées, moitié protection spatiale officielle (zones ZNIEFF, Natura 2000, réserves, parcs nationaux, Ramsar). Permet aux communes peu observées mais protégées d'être justement valorisées.
Méthode scientifique + valeurs brutes
Composition Option C par percentile rank pré-normalisé (Jenks & Caspall 1971) : patrimonial_v2 = 0.5 × percentile_v1 + 0.5 × percentile(patrim_bonus). v1 = somme cumulative pondérée par sévérité UICN (score 0 LC → 5 EX, principe Red List Index — Butchart et al. 2007) sur espèces patrimoniales (LR CR/EN/VU/NT, PN, DH, DO, PNA). Choix Type C Ontologia : poids 0.5/0.5 entre v1 (observation) et bonus spatial (protection). patrim_bonus = somme pondérée des % surface communale recouverts par 8 catégories de zones protégées : 0.25 ZNIEFF I cont. + 0.05 ZNIEFF marine + 0.25 Natura 2000 (ZSC ∪ ZPS) + 0.20 réserves strictes (RNN/APB/PN cœur, IUCN I-IV) + 0.10 Ramsar+Biosphère + 0.05 ZNIEFF II + 0.07 PNR+sites classés (IUCN V) + 0.03 foncier (CEN/CDL). UNION géométrique par catégorie pour éviter le double-comptage. Refs : Dudley 2008 (IUCN PA Categories), Watson 2014 (Nature, performance PA), Horellou 2013 (Guide ZNIEFF MNHN/SPN), Touroult 2022 (BDJ), Maiorano 2015 (Conservation Biology), Jantke 2011, Boakes 2010 (biais d'effort). Masqué si Chao1 completeness < 30 %.
Affichage dual :
Patrimoine observé (v1) : 98.7% percentile national
Protection spatiale (bonus) : 99.2% percentile national
Score synthèse v2.1 : 98.9/100
43 menacées · 167 DH/DO · 24 PNA · bonus brut 0.495
Patrimoine observé (v1) : 98.7% percentile national
Protection spatiale (bonus) : 99.2% percentile national
Score synthèse v2.1 : 98.9/100
43 menacées · 167 DH/DO · 24 PNA · bonus brut 0.495
Intégrité du réseau
71/100
Densité et diversité des interactions écologiques (prédation, pollinisation, symbioses...) du sous-graphe local.
Méthode scientifique + valeurs brutes
Composite (0.5 × connectance relative + 0.5 × diversité typologique). Connectance C = L/(S·(S-1)) normalisée par 0.05 (valeur référence des réseaux écologiques, May 1972 / Dunne 2002). Diversité = n_types / 13 types possibles d'interactions (prédation, parasitisme, pollinisation, etc.). Valeur absolue sans référence de communes similaires ; une version future stratifiera par biome dominant + bio-région.
1355 sp. dans le réseau · 38449 arêtes
C = 0.0210 · 13 / 13 types
C = 0.0210 · 13 / 13 types
Naturalité
75/100
Les espèces observées ici vivent-elles dans des milieux naturels (forêts, landes, tourbières) ou anthropisés (agricole, urbain) ?
Méthode scientifique + valeurs brutes
Score bipolaire Jaccard-like [-1,+1] → [0,100] sur biomes EUNIS niveau 1 (habitats is_main=true), pondéré par log(1+observation_count) pour atténuer le biais synanthrope. Paramètre prairie_mode pour l'ambiguïté E (prairies). Ne confond pas avec la pression anthropique.
w_nat 112.4 · w_anthr 27.0 · w_E 28.3
mode E : neutral
mode E : neutral
Pression anthropique
28/100
Empreinte humaine : densité démographique, proportion d'espèces introduites, dominance des milieux cultivés/urbains.
Méthode scientifique + valeurs brutes
Composite (30% densité humaine percentile + 30% ratio espèces introduites/envahissantes + 40% dominance biomes EUNIS I+J). Délibérément SÉPARÉ de la naturalité : cet axe mesure l'anthropisation, la naturalité mesure l'écologie pure.
densité rang 68% · intro 71 · invas. 23
biomes anthr. 16%
biomes anthr. 16%
Complétude d'inventaire
70/100
% estimé d'espèces réellement présentes qui ont été observées. Basse = la commune est sous-prospectée.
Méthode scientifique + valeurs brutes
Estimateur Chao1 (Chao 1984). S_est = S_obs + f1²/(2·f2), où f1 = singletons, f2 = doubletons. Biais : sous-estime la richesse si effort très faible. Sert de facteur de confiance √completude pour pondérer l'ICO composite.
observées 1 702 / estimées 2 420
f1 = 586 · f2 = 239
f1 = 586 · f2 = 239
Méthodologie : indicateurs multidimensionnels calculés à partir de TAXREF v18, BDC-Statuts INPN, HABREF v7 (EUNIS 2012), Liste Rouge UICN France, GloBI. Approche inspirée de Butchart et al. (Red List Index, 2007), Chao (estimateur de richesse, 1984), Aronson et al. (urban biodiversity, 2014).
Limite : ces scores reposent sur des observations volontaires hétérogènes et n'équivalent pas un diagnostic écologique de terrain. L'intégrité du réseau trophique est en cours de développement et non incluse dans le composite pour cette version.
Limite : ces scores reposent sur des observations volontaires hétérogènes et n'équivalent pas un diagnostic écologique de terrain. L'intégrité du réseau trophique est en cours de développement et non incluse dans le composite pour cette version.
Protection spatiale
Surface communale couverte par les dispositifs officiels de conservation (INPN/PatriNat).
Surface protégée totale
90.0%
de la commune sous au moins un dispositif (union géométrique)
Rang national de protection
99.2%
percentile rank du bonus patrimonial spatial
Décomposition par catégorie
Natura 2000 (ZSC + ZPS)(poids 0.25)89.2%
ZNIEFF type I continentales(poids 0.25)88.9%
ZNIEFF type II(poids 0.05)89.1%
Réserves strictes (RNN/APB/PN)(poids 0.20)1.9%
Ramsar + Biosphère UNESCO(poids 0.10)1.2%
PNR + parcs adhésion + Sites classés(poids 0.07)0.0%
ZNIEFF marines(poids 0.05)0.0%
Foncier (CEN, Conservatoire littoral)(poids 0.03)0.2%
Données : INPN / PatriNat (pack 2026-01). Méthodologie : pondération Type C Ontologia inspirée de Dudley (2008), Watson (2014), Horellou (2013) et Maiorano (2015). UNION géométrique par catégorie pour éviter le double-comptage. Le score est une densité par km², pas une masse absolue.
Profil environnemental de La Tremblade
13 sources scientifiques agrégées par commune. Sources et licences
Climat
Köppen · SAFRAN · CHELSA · DRIAS-2050CfbOcéanique(100 % dominante)
- T moy. annuelle
- 13,2 °C
- SAFRAN 1991-2020
- Précip. annuelles
- 774 mm
- SAFRAN 1991-2020
- T moy. été (JJA)
- 19,8 °C
- T moy. hiver (DJF)
- 7 °C
- T min janvier
- 4,8 °C
- T max juillet
- 24,2 °C
- Précip. été
- 128 mm
- Précip. hiver
- 226 mm
- Neige (cumul)
- 3 mm
- Humidité sol moy.
- 0,62
- SWI
- Évapotranspiration
- 815 mm
- ETP annuelle
Variables bioclimatiques CHELSA (détails)
- T max mois plus chaud
- 24 °C
- bio5
- T min mois plus froid
- 4,6 °C
- bio6 — gel hivernal
- Amplitude T annuelle
- 19,5 °C
- bio7 — continentalité
- Saisonnalité T
- 489
- bio4 (σ × 100)
- Saisonnalité précip.
- 29
- bio15 (CV)
- Précip. été (CHELSA)
- 136 mm
- bio18 — sécheresse Méditerranée
- Précip. hiver (CHELSA)
- 242 mm
- bio19
Projection 2050 (DRIAS GWL20, +2,7 °C global)
Δ T : +1.7 °C- T moy. proj.
- 15 °C
- T max été proj.
- 25,5 °C
- Jours canicule (Tx ≥ 35 °C)
- 3,4 j/an
- Jours chauds (Tx ≥ 30 °C)
- 18,7 j/an
- Nuits tropicales
- 19,9 j/an
- Tn ≥ 20 °C
- Jours secs (SWI ≤ 0,4)
- 132,7 j/an
- +15.3 j vs réf.
- Jours feu météo (IFM ≥ 40)
- 6 j/an
- +4.0 j vs réf.
- Précip. extrême (24 h)
- 38 mm
- max sur 1 jour
Sol & géologie
SoilGrids 2.0 · BRGM 1MSables(90 % de la surface)Roches Sédimentaires
- pH H₂O (0-5 cm)
- 6,3(légèrement acide)
- Carbone organique
- 84,6 g/kg
- Azote total
- 8,19 g/kg
- CEC
- 28,1 cmol⁺/kg
- Densité apparente
- 1,18 g/cm³
- Fragments grossiers
- 12 %
Texture (0-5 cm) · limoneux
Sable 33 %Limon 42 %Argile 25 %
Paysage
DEM · Corine LC · Hansen · OSMOccupation du sol · dominante : Forêts de conifères (37 %)
Urbain 8 %Agricole 5 %Forêt+naturel 77 %Humide 10 %Eau 1 %
- Altitude moy.
- 14 m(plaine littorale)
- Altitude max
- 63 m
- Altitude min
- -4 m
- Rugosité du relief
- 9 m
- σ altitude — ↑ = vallées
- Couvert forestier
- 45,5 %
- Hansen 2000
- Densité routière
- 12,1 km/km²
- Densité de haies
- 0 km/km²
- Cours d'eau
- 9,4 km
- Lieux-dits
- 113
Pression anthropique
VIIRS · Naïades · BNV-D- Pollution lumineuse
- 0,6 nW/cm²/sr(rural sombre)
- min 0 · max 6,5
- Qualité de l'eau (SEQ-Eau)
- Classe 2 · bonne
- 1 station · 71 analyses · 2020-2025
- NO₃: 14,4 mg/L· PO₄: 0,07 mg/L· NH₄: 0,05 mg/L· O₂: 8 mg/L
Pesticides — achats par CP
BNV-D 2020-2024- Total
- 60 kg/an
- Dont CMR
- 11 kg/an
- Herbicides
- 36 kg/an
- Fongicides
- 17 kg/an
- Insecticides
- 1 kg/an
- Autres
- 5 kg/an
- Substances distinctes
- 53
Achats déclarés par les distributeurs phytopharmaceutiques, agrégés par code postal puis projetés à la commune. Approximation pour les grandes communes (multi-CP).
En bref
La commune de La Tremblade (code INSEE 17452) est située dans le département Charente-Maritime (17), en région Nouvelle-Aquitaine. Elle couvre 63.7 km² pour une population de 4 650 habitants (densité : 73 hab/km², zone rurale).
La biodiversité documentée y compte 1 802 espèces observées au total, dont 964 évaluées sur la Liste Rouge française. Parmi ces dernières, 43 sont classées menacées (CR, EN ou VU), 256 bénéficient d’une protection réglementaire nationale, 167 sont listées aux Directives européennes Habitats ou Oiseaux, 24 font l’objet d’un Plan National d’Actions. Le volume d’observations cumulées est de 17 838.
L’indicateur composite écologique (ICO) s’établit à 68.7/100. Score élevé, inventaire robuste (70 %). Les habitats dominants déduits des espèces observées sont : Falaises, corniches et rivages rocheux, incluant le supralittoral · Bâtiments des villes et des villages · Eaux dormantes de surface. La répartition taxonomique fait apparaître Animalia (60 %), Plantae (38 %), Chromista (1 %) comme principaux règnes représentés.
Parmi les espèces patrimoniales observées localement, Dermochelys coriacea (Tortue luth (La)) figure parmi les plus remarquables au regard de ses statuts de conservation.
Source : Ontologia (synthèse)
Espèces patrimoniales ici
Data officielle
Tortue luth (La)
Dermochelys coriacea
EN★PNDHPNA16obs
Grande alose
Alosa alosa
CR★PNDH1obs.jpg?width=220)
Harle huppé
Mergus serrator
CR★PNDO1obs%20by%20J.%20Dietrich.jpg?width=220)
Fauvette pitchou
Sylvia undata
EN★PNDO26obs%20Teucrium%20fruticans%20-%20Flowers.jpg?width=220)
Germandrée arbustive
Teucrium fruticans
EN★PNPNA11obs
Noctule commune
Nyctalus noctula
VU★PNDHPNA10obs
Milan royal
Milvus milvus
VU★PNDOPNA7obs
Pingouin torda
Alca torda
CR★PN6obs
Eider à duvet
Somateria mollissima
CRDO3obs
Sterne caspienne
Hydroprogne caspia
EN★PNDO3obs
Minioptère de Schreibers
Miniopterus schreibersii
VU★PNDHPNA2obsPetite-centaurée à fleurs serrées
Centaurium chloodes
CR★PN2obs
Grande Noctule
Nyctalus lasiopterus
VU★PNDHPNA1obs
Tulipe de Gesner
Tulipa gesneriana
EN★PNPNA1obs
Bruant ortolan
Emberiza hortulana
EN★PNDO1obs
Les 12 espèces les plus à enjeu de La Tremblade. Sources : BDC-Statuts v18 (INPN) × observations GBIF/INPN.
Affinités écologiques des espèces
DérivéVers quels milieux tendent les espèces observées ici — pas une cartographie au sol.
- Littorale11%
- Aquatique25%
- Urbaine11%
- Forestière35%
- Prairiale8%
- Rupicole2%
- Zones humides5%
- Landes et fourrés2%
- B3Falaises, corniches et rivages rocheux, incluant le supralittoral23★15
- J1Bâtiments des villes et des villages31★9
- C1Eaux dormantes de surface43★8
- GBoisements, forêts et autres habitats boisés125★7
- E3Prairies humides et prairies humides saisonnières32★7
- G1Forêts de feuillus caducifoliés77★6
- J2Constructions à faible densité29★6
- C3Zones littorales des eaux de surface continentales43★5
- B1Dunes côtières et rivages sableux36★5
- E1.2Pelouses calcaires vivaces et steppes riches en bases16★5
Agrégé depuis les habitats préférentiels HABREF (INPN) des espèces observées localement. Pour la cartographie du couvert au sol : CarHab (IGN).
Contexte géographique
Nombre d’espèces observées
Compte direct des espèces distinctes observées dans chaque commune. Simple et intuitif, mais biaisé par la présence d’observateurs (les grandes villes dominent mécaniquement).
Commune centrale en bordure foncée pointillée, voisines en aplat. Cliquez sur une voisine pour naviguer.
Très peu(< 50)Peu(50-200)Moyen(200-800)Beaucoup(800-2 000)Hotspot(> 2 000)
Zones chaudes d’observations à l’intérieur de la commune (heatmap GBIF)