Ontologia

Département Puy-de-Dôme (63) · Région Auvergne-Rhône-Alpes

Écosystème de La Roche-Blanche

3 311 habitants · INSEE 63302

Espèces observées

1 560

Observations

12 883

Superficie

11,7km²

Chargement du graphe…

Laboratoire — outils applicables

Tous les outils →

Outils exploratoires (Serrano 2009, Pocock 2012, Bascompte & Jordano 2007). Pas de prédiction — limites & transparence.

Plantes à privilégierRecommandation aménagementPollinisateurs d’un milieuJardin, prairie, mare…Espèces parapluieSet cover des interactionsPartenaires absentsDiff local vs nationalComparer avec un autre territoireMétriques côte à côteRobustesse du réseauR-curve Pocock 2012

Profil écologique

Bêta

Six dimensions indépendantes + indice composite. Méthodologie inspirée de Butchart et al. (Red List Index, 2007), Chao (1984), Aronson (2014).

72.5/ 100

ICO — score d'ensemble

Brut 77.7 × confiance 93%

Score élevé, inventaire quasi-complet (87 %).

  • • 4 espèces endémiques ou subendémiques présentes.
Richesse97Patrimonial81Intégrité75Naturalité65Pression33Complétude87

Richesse documentée

97/100
Très élevé

Compare le nombre d'espèces de la commune à ce qu'on attendrait pour un territoire de cette taille. Un score élevé = plus riche que ce que la taille prédit (loi espèce-surface d'Arrhenius, ajustement z=0.30).

Méthode scientifique + valeurs brutes

Résidu de régression SAR (species-area relationship, Arrhenius 1921) : log(S_eval) − z·log(area_km²), où z est le coefficient empirique français (~0.20–0.30). Un résidu > 0 = plus d'espèces que ne le prédit la surface (signe positif), < 0 = moins qu'attendu (sous-inventaire ou écosystème pauvre). Le score final est le percentile national de ce résidu. Supérieur à S_eval/km² qui favorisait artificiellement les micro-communes.

870 esp. évaluées sur 11.7 km² (densité 74.5/km²)
résidu SAR 6.03 · rang national 97%
(ancien rang densité 92%, legacy)

Valeur patrimoniale

81/100
Élevé

Score composite ICO v2.1 : moitié espèces patrimoniales observées, moitié protection spatiale officielle (zones ZNIEFF, Natura 2000, réserves, parcs nationaux, Ramsar). Permet aux communes peu observées mais protégées d'être justement valorisées.

Méthode scientifique + valeurs brutes

Composition Option C par percentile rank pré-normalisé (Jenks & Caspall 1971) : patrimonial_v2 = 0.5 × percentile_v1 + 0.5 × percentile(patrim_bonus). v1 = somme cumulative pondérée par sévérité UICN (score 0 LC → 5 EX, principe Red List Index — Butchart et al. 2007) sur espèces patrimoniales (LR CR/EN/VU/NT, PN, DH, DO, PNA). Choix Type C Ontologia : poids 0.5/0.5 entre v1 (observation) et bonus spatial (protection). patrim_bonus = somme pondérée des % surface communale recouverts par 8 catégories de zones protégées : 0.25 ZNIEFF I cont. + 0.05 ZNIEFF marine + 0.25 Natura 2000 (ZSC ∪ ZPS) + 0.20 réserves strictes (RNN/APB/PN cœur, IUCN I-IV) + 0.10 Ramsar+Biosphère + 0.05 ZNIEFF II + 0.07 PNR+sites classés (IUCN V) + 0.03 foncier (CEN/CDL). UNION géométrique par catégorie pour éviter le double-comptage. Refs : Dudley 2008 (IUCN PA Categories), Watson 2014 (Nature, performance PA), Horellou 2013 (Guide ZNIEFF MNHN/SPN), Touroult 2022 (BDJ), Maiorano 2015 (Conservation Biology), Jantke 2011, Boakes 2010 (biais d'effort). Masqué si Chao1 completeness < 30 %.

Affichage dual :
Patrimoine observé (v1) : 79.1% percentile national
Protection spatiale (bonus) : 82.4% percentile national
Score synthèse v2.1 : 80.7/100
15 menacées · 48 DH/DO · 26 PNA · bonus brut 0.161

Intégrité du réseau

75/100
Très élevé

Densité et diversité des interactions écologiques (prédation, pollinisation, symbioses...) du sous-graphe local.

Méthode scientifique + valeurs brutes

Composite (0.5 × connectance relative + 0.5 × diversité typologique). Connectance C = L/(S·(S-1)) normalisée par 0.05 (valeur référence des réseaux écologiques, May 1972 / Dunne 2002). Diversité = n_types / 13 types possibles d'interactions (prédation, parasitisme, pollinisation, etc.). Valeur absolue sans référence de communes similaires ; une version future stratifiera par biome dominant + bio-région.

1331 sp. dans le réseau · 51226 arêtes
C = 0.0289 · 12 / 13 types

Naturalité

65/100
Élevé

Les espèces observées ici vivent-elles dans des milieux naturels (forêts, landes, tourbières) ou anthropisés (agricole, urbain) ?

Méthode scientifique + valeurs brutes

Score bipolaire Jaccard-like [-1,+1] → [0,100] sur biomes EUNIS niveau 1 (habitats is_main=true), pondéré par log(1+observation_count) pour atténuer le biais synanthrope. Paramètre prairie_mode pour l'ambiguïté E (prairies). Ne confond pas avec la pression anthropique.

w_nat 47.3 · w_anthr 12.0 · w_E 61.9
mode E : neutral

Pression anthropique

33/100
Faible

Empreinte humaine : densité démographique, proportion d'espèces introduites, dominance des milieux cultivés/urbains.

Méthode scientifique + valeurs brutes

Composite (30% densité humaine percentile + 30% ratio espèces introduites/envahissantes + 40% dominance biomes EUNIS I+J). Délibérément SÉPARÉ de la naturalité : cet axe mesure l'anthropisation, la naturalité mesure l'écologie pure.

densité rang 91% · intro 75 · invas. 15
biomes anthr. 10%

Complétude d'inventaire

87/100
Très bien inventorié

% estimé d'espèces réellement présentes qui ont été observées. Basse = la commune est sous-prospectée.

Méthode scientifique + valeurs brutes

Estimateur Chao1 (Chao 1984). S_est = S_obs + f1²/(2·f2), où f1 = singletons, f2 = doubletons. Biais : sous-estime la richesse si effort très faible. Sert de facteur de confiance √completude pour pondérer l'ICO composite.

observées 1 526 / estimées 1 752
f1 = 401 · f2 = 355
Méthodologie : indicateurs multidimensionnels calculés à partir de TAXREF v18, BDC-Statuts INPN, HABREF v7 (EUNIS 2012), Liste Rouge UICN France, GloBI. Approche inspirée de Butchart et al. (Red List Index, 2007), Chao (estimateur de richesse, 1984), Aronson et al. (urban biodiversity, 2014).
Limite : ces scores reposent sur des observations volontaires hétérogènes et n'équivalent pas un diagnostic écologique de terrain. L'intégrité du réseau trophique est en cours de développement et non incluse dans le composite pour cette version.

Protection spatiale

Surface communale couverte par les dispositifs officiels de conservation (INPN/PatriNat).

🛡 Hotspot protégé

Surface protégée totale

92.5%

de la commune sous au moins un dispositif (union géométrique)

Rang national de protection

82.4%

percentile rank du bonus patrimonial spatial

Décomposition par catégorie

PNR + parcs adhésion + Sites classés(poids 0.07)74.7%
ZNIEFF type I continentales(poids 0.25)19.4%
ZNIEFF type II(poids 0.05)79.4%
Natura 2000 (ZSC + ZPS)(poids 0.25)7.8%
Foncier (CEN, Conservatoire littoral)(poids 0.03)3.1%
Réserves strictes (RNN/APB/PN)(poids 0.20)0.0%
Ramsar + Biosphère UNESCO(poids 0.10)0.0%
ZNIEFF marines(poids 0.05)0.0%

Données : INPN / PatriNat (pack 2026-01). Méthodologie : pondération Type C Ontologia inspirée de Dudley (2008), Watson (2014), Horellou (2013) et Maiorano (2015). UNION géométrique par catégorie pour éviter le double-comptage. Le score est une densité par km², pas une masse absolue.

Profil environnemental de La Roche-Blanche

13 sources scientifiques agrégées par commune. Sources et licences

Climat

Köppen · SAFRAN · CHELSA · DRIAS-2050
CfbOcéanique(100 % dominante)
T moy. annuelle
11 °C
SAFRAN 1991-2020
Précip. annuelles
709 mm
SAFRAN 1991-2020
T moy. été (JJA)
18,9 °C
T moy. hiver (DJF)
3,7 °C
T min janvier
0,9 °C
T max juillet
24,1 °C
Précip. été
219 mm
Précip. hiver
121 mm
Neige (cumul)
25 mm
Humidité sol moy.
0,58
SWI
Évapotranspiration
784 mm
ETP annuelle
Variables bioclimatiques CHELSA (détails)
T max mois plus chaud
23,8 °C
bio5
T min mois plus froid
-0,6 °C
bio6 — gel hivernal
Amplitude T annuelle
24,5 °C
bio7 — continentalité
Saisonnalité T
589
bio4 (σ × 100)
Saisonnalité précip.
20
bio15 (CV)
Précip. été (CHELSA)
249 mm
bio18 — sécheresse Méditerranée
Précip. hiver (CHELSA)
185 mm
bio19

Projection 2050 (DRIAS GWL20, +2,7 °C global)

Δ T : +1.8 °C
T moy. proj.
12,8 °C
T max été proj.
25,2 °C
Jours canicule (Tx ≥ 35 °C)
2,6 j/an
Jours chauds (Tx ≥ 30 °C)
19,2 j/an
Nuits tropicales
12,8 j/an
Tn ≥ 20 °C
Jours secs (SWI ≤ 0,4)
113,7 j/an
+45.0 j vs réf.
Jours feu météo (IFM ≥ 40)
3 j/an
+2.3 j vs réf.
Précip. extrême (24 h)
46 mm
max sur 1 jour

Sol & géologie

SoilGrids 2.0 · BRGM 1M
Sables(100 % de la surface)Roches Sédimentaires
pH H₂O (0-5 cm)
6,7(légèrement acide)
Carbone organique
50,4 g/kg
Azote total
4,94 g/kg
CEC
28,2 cmol⁺/kg
Densité apparente
1,23 g/cm³
Fragments grossiers
14 %

Texture (0-5 cm) · limono-argileux

Sable 37 %Limon 34 %Argile 29 %

Paysage

DEM · Corine LC · Hansen · OSM

Occupation du sol · dominante : Terres arables hors périmètres d'irrigation (27 %)

Urbain 16 %Agricole 73 %Forêt+naturel 11 %
Altitude moy.
483 m(piémont)
Altitude max
741 m
Altitude min
342 m
Rugosité du relief
117 m
σ altitude — ↑ = vallées
Couvert forestier
9,5 %
Hansen 2000
Densité routière
10,3 km/km²
Densité de haies
0,14 km/km²
Cours d'eau
4,5 km
Lieux-dits
4

Pression anthropique

VIIRS · Naïades · BNV-D
Pollution lumineuse
1,1 nW/cm²/sr(rural sombre)
min 0 · max 5,2

Pesticides — achats par CP

BNV-D 2020-2024
Total
745 kg/an
Dont CMR
42 kg/an
Herbicides
170 kg/an
Fongicides
531 kg/an
Insecticides
34 kg/an
Autres
10 kg/an
Substances distinctes
88

Achats déclarés par les distributeurs phytopharmaceutiques, agrégés par code postal puis projetés à la commune. Approximation pour les grandes communes (multi-CP).

En bref

La commune de La Roche-Blanche (code INSEE 63302) est située dans le département Puy-de-Dôme (63), en région Auvergne-Rhône-Alpes. Elle couvre 11.7 km² pour une population de 3 311 habitants (densité : 283 hab/km², zone péri-urbaine).

La biodiversité documentée y compte 1 560 espèces observées au total, dont 870 évaluées sur la Liste Rouge française. Parmi ces dernières, 15 sont classées menacées (CR, EN ou VU), 112 bénéficient d’une protection réglementaire nationale, 48 sont listées aux Directives européennes Habitats ou Oiseaux, 26 font l’objet d’un Plan National d’Actions. Le volume d’observations cumulées est de 12 883.

L’indicateur composite écologique (ICO) s’établit à 72.5/100. Score élevé, inventaire quasi-complet (87 %). Les habitats dominants déduits des espèces observées sont : Pelouses calcaires vivaces et steppes riches en bases · Fourrés tempérés · Forêts de feuillus caducifoliés. La répartition taxonomique fait apparaître Animalia (45 %), Plantae (53 %), Fungi (2 %) comme principaux règnes représentés.

Parmi les espèces patrimoniales observées localement, Milvus milvus (Milan royal) figure parmi les plus remarquables au regard de ses statuts de conservation.

Source : Ontologia (synthèse)

Espèces patrimoniales ici

Data officielle
Voir toutes les espèces observées sur La Roche-Blanche →

Les 12 espèces les plus à enjeu de La Roche-Blanche. Sources : BDC-Statuts v18 (INPN) × observations GBIF/INPN.

Affinités écologiques des espèces

Dérivé

Vers quels milieux tendent les espèces observées ici — pas une cartographie au sol.

  • Prairiale57%
  • Landes et fourrés6%
  • Forestière25%
  • Urbaine7%
  • Littorale2%
  • Rupicole3%

Agrégé depuis les habitats préférentiels HABREF (INPN) des espèces observées localement. Pour la cartographie du couvert au sol : CarHab (IGN).

Contexte géographique

Nombre d’espèces observées

Compte direct des espèces distinctes observées dans chaque commune. Simple et intuitif, mais biaisé par la présence d’observateurs (les grandes villes dominent mécaniquement).

Commune centrale en bordure foncée pointillée, voisines en aplat. Cliquez sur une voisine pour naviguer.

Très peu(< 50)Peu(50-200)Moyen(200-800)Beaucoup(800-2 000)Hotspot(> 2 000)
Zones chaudes d’observations à l’intérieur de la commune (heatmap GBIF)