//
Chargement du tissu écologique…
Département Drôme (26) · Région Auvergne-Rhône-Alpes
Écosystème de La Bégude-de-Mazenc
1 779 habitants · INSEE 26045
Espèces observées
1 197
Observations
14 756
Superficie
23,9km²
Chargement du graphe…
Laboratoire — outils applicables
Tous les outils →Outils exploratoires (Serrano 2009, Pocock 2012, Bascompte & Jordano 2007). Pas de prédiction — limites & transparence.
Profil écologique
BêtaSix dimensions indépendantes + indice composite. Méthodologie inspirée de Butchart et al. (Red List Index, 2007), Chao (1984), Aronson (2014).
68.3/ 100
ICO — score d'ensemble
Brut 74 × confiance 92%
Score élevé, inventaire quasi-complet (85 %).
- • 4 espèces endémiques ou subendémiques présentes.
Richesse documentée
96/100
Compare le nombre d'espèces de la commune à ce qu'on attendrait pour un territoire de cette taille. Un score élevé = plus riche que ce que la taille prédit (loi espèce-surface d'Arrhenius, ajustement z=0.30).
Méthode scientifique + valeurs brutes
Résidu de régression SAR (species-area relationship, Arrhenius 1921) : log(S_eval) − z·log(area_km²), où z est le coefficient empirique français (~0.20–0.30). Un résidu > 0 = plus d'espèces que ne le prédit la surface (signe positif), < 0 = moins qu'attendu (sous-inventaire ou écosystème pauvre). Le score final est le percentile national de ce résidu. Supérieur à S_eval/km² qui favorisait artificiellement les micro-communes.
984 esp. évaluées sur 23.9 km² (densité 41.2/km²)
résidu SAR 5.94 · rang national 96%
(ancien rang densité 74%, legacy)
résidu SAR 5.94 · rang national 96%
(ancien rang densité 74%, legacy)
Valeur patrimoniale
57/100
Score composite ICO v2.1 : moitié espèces patrimoniales observées, moitié protection spatiale officielle (zones ZNIEFF, Natura 2000, réserves, parcs nationaux, Ramsar). Permet aux communes peu observées mais protégées d'être justement valorisées.
Méthode scientifique + valeurs brutes
Composition Option C par percentile rank pré-normalisé (Jenks & Caspall 1971) : patrimonial_v2 = 0.5 × percentile_v1 + 0.5 × percentile(patrim_bonus). v1 = somme cumulative pondérée par sévérité UICN (score 0 LC → 5 EX, principe Red List Index — Butchart et al. 2007) sur espèces patrimoniales (LR CR/EN/VU/NT, PN, DH, DO, PNA). Choix Type C Ontologia : poids 0.5/0.5 entre v1 (observation) et bonus spatial (protection). patrim_bonus = somme pondérée des % surface communale recouverts par 8 catégories de zones protégées : 0.25 ZNIEFF I cont. + 0.05 ZNIEFF marine + 0.25 Natura 2000 (ZSC ∪ ZPS) + 0.20 réserves strictes (RNN/APB/PN cœur, IUCN I-IV) + 0.10 Ramsar+Biosphère + 0.05 ZNIEFF II + 0.07 PNR+sites classés (IUCN V) + 0.03 foncier (CEN/CDL). UNION géométrique par catégorie pour éviter le double-comptage. Refs : Dudley 2008 (IUCN PA Categories), Watson 2014 (Nature, performance PA), Horellou 2013 (Guide ZNIEFF MNHN/SPN), Touroult 2022 (BDJ), Maiorano 2015 (Conservation Biology), Jantke 2011, Boakes 2010 (biais d'effort). Masqué si Chao1 completeness < 30 %.
Affichage dual :
Patrimoine observé (v1) : 73.2% percentile national
Protection spatiale (bonus) : 41.4% percentile national
Score synthèse v2.1 : 57.3/100
11 menacées · 48 DH/DO · 27 PNA · bonus brut 0.020
Patrimoine observé (v1) : 73.2% percentile national
Protection spatiale (bonus) : 41.4% percentile national
Score synthèse v2.1 : 57.3/100
11 menacées · 48 DH/DO · 27 PNA · bonus brut 0.020
Intégrité du réseau
72/100
Densité et diversité des interactions écologiques (prédation, pollinisation, symbioses...) du sous-graphe local.
Méthode scientifique + valeurs brutes
Composite (0.5 × connectance relative + 0.5 × diversité typologique). Connectance C = L/(S·(S-1)) normalisée par 0.05 (valeur référence des réseaux écologiques, May 1972 / Dunne 2002). Diversité = n_types / 13 types possibles d'interactions (prédation, parasitisme, pollinisation, etc.). Valeur absolue sans référence de communes similaires ; une version future stratifiera par biome dominant + bio-région.
976 sp. dans le réseau · 28293 arêtes
C = 0.0297 · 11 / 13 types
C = 0.0297 · 11 / 13 types
Naturalité
78/100
Les espèces observées ici vivent-elles dans des milieux naturels (forêts, landes, tourbières) ou anthropisés (agricole, urbain) ?
Méthode scientifique + valeurs brutes
Score bipolaire Jaccard-like [-1,+1] → [0,100] sur biomes EUNIS niveau 1 (habitats is_main=true), pondéré par log(1+observation_count) pour atténuer le biais synanthrope. Paramètre prairie_mode pour l'ambiguïté E (prairies). Ne confond pas avec la pression anthropique.
w_nat 23.6 · w_anthr 6.2 · w_E 1.8
mode E : neutral
mode E : neutral
Pression anthropique
30/100
Empreinte humaine : densité démographique, proportion d'espèces introduites, dominance des milieux cultivés/urbains.
Méthode scientifique + valeurs brutes
Composite (30% densité humaine percentile + 30% ratio espèces introduites/envahissantes + 40% dominance biomes EUNIS I+J). Délibérément SÉPARÉ de la naturalité : cet axe mesure l'anthropisation, la naturalité mesure l'écologie pure.
densité rang 68% · intro 51 · invas. 12
biomes anthr. 20%
biomes anthr. 20%
Complétude d'inventaire
85/100
% estimé d'espèces réellement présentes qui ont été observées. Basse = la commune est sous-prospectée.
Méthode scientifique + valeurs brutes
Estimateur Chao1 (Chao 1984). S_est = S_obs + f1²/(2·f2), où f1 = singletons, f2 = doubletons. Biais : sous-estime la richesse si effort très faible. Sert de facteur de confiance √completude pour pondérer l'ICO composite.
observées 1 201 / estimées 1 406
f1 = 268 · f2 = 175
f1 = 268 · f2 = 175
Méthodologie : indicateurs multidimensionnels calculés à partir de TAXREF v18, BDC-Statuts INPN, HABREF v7 (EUNIS 2012), Liste Rouge UICN France, GloBI. Approche inspirée de Butchart et al. (Red List Index, 2007), Chao (estimateur de richesse, 1984), Aronson et al. (urban biodiversity, 2014).
Limite : ces scores reposent sur des observations volontaires hétérogènes et n'équivalent pas un diagnostic écologique de terrain. L'intégrité du réseau trophique est en cours de développement et non incluse dans le composite pour cette version.
Limite : ces scores reposent sur des observations volontaires hétérogènes et n'équivalent pas un diagnostic écologique de terrain. L'intégrité du réseau trophique est en cours de développement et non incluse dans le composite pour cette version.
Protection spatiale
Surface communale couverte par les dispositifs officiels de conservation (INPN/PatriNat).
Surface protégée totale
6.8%
de la commune sous au moins un dispositif (union géométrique)
Rang national de protection
41.4%
percentile rank du bonus patrimonial spatial
Décomposition par catégorie
ZNIEFF type I continentales(poids 0.25)4.3%
Réserves strictes (RNN/APB/PN)(poids 0.20)2.5%
Natura 2000 (ZSC + ZPS)(poids 0.25)1.0%
ZNIEFF type II(poids 0.05)3.2%
Ramsar + Biosphère UNESCO(poids 0.10)0.0%
PNR + parcs adhésion + Sites classés(poids 0.07)0.0%
ZNIEFF marines(poids 0.05)0.0%
Foncier (CEN, Conservatoire littoral)(poids 0.03)0.0%
Données : INPN / PatriNat (pack 2026-01). Méthodologie : pondération Type C Ontologia inspirée de Dudley (2008), Watson (2014), Horellou (2013) et Maiorano (2015). UNION géométrique par catégorie pour éviter le double-comptage. Le score est une densité par km², pas une masse absolue.
Profil environnemental de La Bégude-de-Mazenc
13 sources scientifiques agrégées par commune. Sources et licences
Climat
Köppen · SAFRAN · CHELSA · DRIAS-2050CfaSubtropical humide(100 % dominante)
- T moy. annuelle
- 12,5 °C
- SAFRAN 1991-2020
- Précip. annuelles
- 954 mm
- SAFRAN 1991-2020
- T moy. été (JJA)
- 21,2 °C
- T moy. hiver (DJF)
- 4,4 °C
- T min janvier
- 1,5 °C
- T max juillet
- 27,8 °C
- Précip. été
- 176 mm
- Précip. hiver
- 192 mm
- Neige (cumul)
- 25 mm
- Humidité sol moy.
- 0,64
- SWI
- Évapotranspiration
- 898 mm
- ETP annuelle
Variables bioclimatiques CHELSA (détails)
- T max mois plus chaud
- 28 °C
- bio5
- T min mois plus froid
- 0,5 °C
- bio6 — gel hivernal
- Amplitude T annuelle
- 27,5 °C
- bio7 — continentalité
- Saisonnalité T
- 657
- bio4 (σ × 100)
- Saisonnalité précip.
- 33
- bio15 (CV)
- Précip. été (CHELSA)
- 171 mm
- bio18 — sécheresse Méditerranée
- Précip. hiver (CHELSA)
- 206 mm
- bio19
Projection 2050 (DRIAS GWL20, +2,7 °C global)
Δ T : +1.9 °C- T moy. proj.
- 14,5 °C
- T max été proj.
- 28,9 °C
- Jours canicule (Tx ≥ 35 °C)
- 7 j/an
- Jours chauds (Tx ≥ 30 °C)
- 44,8 j/an
- Nuits tropicales
- 30 j/an
- Tn ≥ 20 °C
- Jours secs (SWI ≤ 0,4)
- 104 j/an
- +36.7 j vs réf.
- Jours feu météo (IFM ≥ 40)
- 11,7 j/an
- +5.7 j vs réf.
- Précip. extrême (24 h)
- 77 mm
- max sur 1 jour
Sol & géologie
SoilGrids 2.0 · BRGM 1MCalcaires, marnes et gypse(44 % de la surface)Roches Sédimentairescalcicole
- pH H₂O (0-5 cm)
- 7,2(neutre)
- Carbone organique
- 55,7 g/kg
- Azote total
- 4,28 g/kg
- CEC
- 25,8 cmol⁺/kg
- Densité apparente
- 1,27 g/cm³
- Fragments grossiers
- 11 %
Texture (0-5 cm) · limono-argileux
Sable 31 %Limon 42 %Argile 28 %
Paysage
DEM · Corine LC · Hansen · OSMOccupation du sol · dominante : Terres arables hors périmètres d'irrigation (55 %)
Urbain 4 %Agricole 75 %Forêt+naturel 21 %
- Altitude moy.
- 236 m(plaine)
- Altitude max
- 487 m
- Altitude min
- 160 m
- Rugosité du relief
- 66 m
- σ altitude — ↑ = vallées
- Couvert forestier
- 19,4 %
- Hansen 2000
- Densité routière
- 5,4 km/km²
- Densité de haies
- 0,03 km/km²
- Cours d'eau
- 20,6 km
- Lieux-dits
- 8
Pression anthropique
VIIRS · Naïades · BNV-D- Pollution lumineuse
- 0,1 nW/cm²/sr(rural sombre)
- min 0 · max 1,2
- Qualité de l'eau (SEQ-Eau)
- Classe 2 · bonne
- 3 stations · 40 analyses · 2020-2025
- NO₃: 2,9 mg/L· PO₄: 0,33 mg/L· NH₄: 0,07 mg/L· O₂: 10,1 mg/L
Pesticides — achats par CP
BNV-D 2020-2024- Total
- 528 kg/an
- Dont CMR
- 97 kg/an
- Herbicides
- 299 kg/an
- Fongicides
- 188 kg/an
- Insecticides
- 33 kg/an
- Autres
- 8 kg/an
- Substances distinctes
- 176
Achats déclarés par les distributeurs phytopharmaceutiques, agrégés par code postal puis projetés à la commune. Approximation pour les grandes communes (multi-CP).
En bref
La commune de La Bégude-de-Mazenc (code INSEE 26045) est située dans le département Drôme (26), en région Auvergne-Rhône-Alpes. Elle couvre 23.9 km² pour une population de 1 779 habitants (densité : 74 hab/km², zone rurale).
La biodiversité documentée y compte 1 197 espèces observées au total, dont 984 évaluées sur la Liste Rouge française. Parmi ces dernières, 11 sont classées menacées (CR, EN ou VU), 90 bénéficient d’une protection réglementaire nationale, 48 sont listées aux Directives européennes Habitats ou Oiseaux, 27 font l’objet d’un Plan National d’Actions. Le volume d’observations cumulées est de 14 756.
L’indicateur composite écologique (ICO) s’établit à 68.3/100. Score élevé, inventaire quasi-complet (85 %). Les habitats dominants déduits des espèces observées sont : Bâtiments des villes et des villages · Falaises continentales, pavements rocheux et affleurements rocheux · Falaises, corniches et rivages rocheux, incluant le supralittoral. La répartition taxonomique fait apparaître Plantae (82 %), Animalia (18 %) comme principaux règnes représentés.
Parmi les espèces patrimoniales observées localement, Austropotamobius pallipes (Écrevisse à pieds blancs (L')) figure parmi les plus remarquables au regard de ses statuts de conservation.
Source : Ontologia (synthèse)
Espèces patrimoniales ici
Data officielle
Écrevisse à pieds blancs (L')
Austropotamobius pallipes
VU★PNDH6obs
Dauphinelle d'Ajax
Delphinium ajacis
ENPNA2obs%20by%20Jarkko%20J%C3%A4rvinen.jpg?width=220)
Aigle royal
Aquila chrysaetos
VU★PNDO1obs%20011.jpg?width=220)
Serin cini
Serinus serinus
VU★PN9obs%20Otmoor.jpg?width=220)
Tourterelle des bois
Streptopelia turtur
VUDO8obs
Barbeau truité
Barbus meridionalis
NT★PNDH5obs
Milan noir
Milvus migrans
NT★PNDO5obs
Cisticole des joncs
Cisticola juncidis
VU★PN4obsÉpipactide du castor
Epipactis fibri
EN4obs
Ophrys de Bertoloni
Ophrys bertolonii
NT★PNPNA2obs
Loutre d'Europe
Lutra lutra
★PNDHPNA1obs%2C%20Weibchen.jpg?width=220)
Gobemouche noir
Ficedula hypoleuca
VU★PN1obs.jpg?width=220)
Petit rhinolophe
Rhinolophus hipposideros
★PNDHPNA1obs
Vautour fauve
Gyps fulvus
★PNDOPNA1obs.jpg?width=220)
Pie-grièche écorcheur
Lanius collurio
NT★PNDO1obs
Les 12 espèces les plus à enjeu de La Bégude-de-Mazenc. Sources : BDC-Statuts v18 (INPN) × observations GBIF/INPN.
Affinités écologiques des espèces
DérivéVers quels milieux tendent les espèces observées ici — pas une cartographie au sol.
- Urbaine46%
- Rupicole35%
- Littorale19%
- J1Bâtiments des villes et des villages12★5
- H3Falaises continentales, pavements rocheux et affleurements rocheux9★5
- B3Falaises, corniches et rivages rocheux, incluant le supralittoral5★5
Agrégé depuis les habitats préférentiels HABREF (INPN) des espèces observées localement. Pour la cartographie du couvert au sol : CarHab (IGN).
Contexte géographique
Nombre d’espèces observées
Compte direct des espèces distinctes observées dans chaque commune. Simple et intuitif, mais biaisé par la présence d’observateurs (les grandes villes dominent mécaniquement).
Commune centrale en bordure foncée pointillée, voisines en aplat. Cliquez sur une voisine pour naviguer.
Très peu(< 50)Peu(50-200)Moyen(200-800)Beaucoup(800-2 000)Hotspot(> 2 000)
Zones chaudes d’observations à l’intérieur de la commune (heatmap GBIF)