/

/

Chargement du tissu écologique…

Département Côtes-d’Armor (22) · Région Bretagne

Écosystème de Kerpert

268 habitants · INSEE 22092

Espèces observées

401

Observations

696

Superficie

21,3km²

Chargement du graphe…

Laboratoire — outils applicables

Tous les outils →

Outils exploratoires (Serrano 2009, Pocock 2012, Bascompte & Jordano 2007). Pas de prédiction — limites & transparence.

Plantes à privilégierRecommandation aménagement Pollinisateurs d’un milieuJardin, prairie, mare…Espèces parapluieSet cover des interactions Partenaires absentsDiff local vs national Comparer avec un autre territoireMétriques côte à côte Robustesse du réseauR-curve Pocock 2012

Profil écologique

Bêta

Six dimensions indépendantes + indice composite. Méthodologie inspirée de Margules & Pressey (2000), Chao (1984), Aronson (2014).

25.7/ 100

ICO — score d'ensemble

Brut 49.9 × confiance 52%

Score faible, mais inventaire sous-documenté (27 %) — fiabilité limitée.

• Inventaire sous-documenté — les scores écologiques sont peu fiables.
• 1 espèce endémique ou subendémique présente.

Richesse documentée

36/100

Modéré

Compare le nombre d'espèces de la commune à ce qu'on attendrait pour un territoire de cette taille. Un score élevé = plus riche que ce que la taille prédit (loi espèce-surface d'Arrhenius, ajustement z=0.30).

Méthode scientifique + valeurs brutes

Résidu de régression SAR (species-area relationship, Arrhenius 1921) : log(S_eval) − z·log(area_km²), où z est le coefficient empirique français (~0.20–0.30). Un résidu > 0 = plus d'espèces que ne le prédit la surface (signe positif), < 0 = moins qu'attendu (sous-inventaire ou écosystème pauvre). Le score final est le percentile national de ce résidu. Supérieur à S_eval/km² qui favorisait artificiellement les micro-communes.

318 esp. évaluées sur 21.3 km² (densité 14.9/km²)
résidu SAR 4.84 · rang national 36%
(ancien rang densité 22%, legacy)

Valeur patrimoniale

—/100

Inventaire insuffisant

Score composite ICO v2.1 : moitié espèces patrimoniales observées, moitié protection spatiale officielle (zones ZNIEFF, Natura 2000, réserves, parcs nationaux, Ramsar). Permet aux communes peu observées mais protégées d'être justement valorisées.

Méthode scientifique + valeurs brutes

Composition Option C par percentile rank pré-normalisé (Jenks & Caspall 1971, EBV/GEO BON) : patrimonial_v2 = 0.5 × percentile_v1 + 0.5 × percentile(patrim_bonus). v1 = somme cumulative pondérée par sévérité IUCN sur espèces patrimoniales (LR CR/EN/VU/NT, PN, DH, DO, PNA) — Margules & Pressey 2000, Moilanen 2008. patrim_bonus = somme pondérée des % surface communale recouverts par 8 catégories de zones protégées : 0.25 ZNIEFF I cont. + 0.05 ZNIEFF marine + 0.25 Natura 2000 (ZSC ∪ ZPS) + 0.20 réserves strictes (RNN/APB/PN cœur, IUCN I-IV) + 0.10 Ramsar+Biosphère + 0.05 ZNIEFF II + 0.07 PNR+sites classés (IUCN V) + 0.03 foncier (CEN/CDL). UNION géométrique par catégorie pour éviter le double-comptage. Refs : Dudley 2008 (IUCN PA Categories), Watson 2014 (Nature, performance PA), Horellou 2013 (Guide ZNIEFF MNHN/SPN), Touroult 2022 (BDJ), Maiorano 2015 (Biol Conserv), Jantke 2011, Boakes 2010 (biais d'effort). Masqué si Chao1 completeness < 30 %.

Score masqué — complétude d'inventaire < 30 %.
Pour info : somme brute v1 15.42 · 3 menacées · 46 DH/DO · 12 PNA

Intégrité du réseau

85/100

Très élevé

Densité et diversité des interactions écologiques (prédation, pollinisation, symbioses...) du sous-graphe local.

Méthode scientifique + valeurs brutes

Composite (0.5 × connectance relative + 0.5 × diversité typologique). Connectance C = L/(S·(S-1)) normalisée par 0.05 (valeur référence des réseaux écologiques, May 1972 / Dunne 2002). Diversité = n_types / 13 types possibles d'interactions (prédation, parasitisme, pollinisation, etc.). Valeur absolue sans référence de communes similaires ; une version future stratifiera par biome dominant + bio-région.

344 sp. dans le réseau · 7533 arêtes
C = 0.0638 · 9 / 13 types

Naturalité

67/100

Élevé

Les espèces observées ici vivent-elles dans des milieux naturels (forêts, landes, tourbières) ou anthropisés (agricole, urbain) ?

Méthode scientifique + valeurs brutes

Score bipolaire Jaccard-like [-1,+1] → [0,100] sur biomes EUNIS niveau 1 (habitats is_main=true), pondéré par log(1+observation_count) pour atténuer le biais synanthrope. Paramètre prairie_mode pour l'ambiguïté E (prairies). Ne confond pas avec la pression anthropique.

w_nat 17.2 · w_anthr 8.3 · w_E 1.0
mode E : neutral

Pression anthropique

18/100

Faible

Empreinte humaine : densité démographique, proportion d'espèces introduites, dominance des milieux cultivés/urbains.

Méthode scientifique + valeurs brutes

Composite (30% densité humaine percentile + 30% ratio espèces introduites/envahissantes + 40% dominance biomes EUNIS I+J). Délibérément SÉPARÉ de la naturalité : cet axe mesure l'anthropisation, la naturalité mesure l'écologie pure.

densité rang 15% · intro 9 · invas. 3
biomes anthr. 31%

Complétude d'inventaire

27/100

Sous-inventorié

% estimé d'espèces réellement présentes qui ont été observées. Basse = la commune est sous-prospectée.

Méthode scientifique + valeurs brutes

Estimateur Chao1 (Chao 1984). S_est = S_obs + f1²/(2·f2), où f1 = singletons, f2 = doubletons. Biais : sous-estime la richesse si effort très faible. Sert de facteur de confiance √completude pour pondérer l'ICO composite.

observées 367 / estimées 1 382
f1 = 292 · f2 = 42

Méthodologie : indicateurs multidimensionnels calculés à partir de TAXREF v18, BDC-Statuts INPN, HABREF v7 (EUNIS 2012), Liste Rouge UICN France, GloBI. Approche inspirée de Margules & Pressey (Systematic Conservation Planning, 2000), Chao (estimateur de richesse, 1984), Aronson et al. (urban biodiversity, 2014).
Limite : ces scores reposent sur des observations volontaires hétérogènes et n'équivalent pas un diagnostic écologique de terrain. L'intégrité du réseau trophique est en cours de développement et non incluse dans le composite pour cette version.

Protection spatiale

Surface communale couverte par les dispositifs officiels de conservation (INPN/PatriNat).

Surface protégée totale

0.0%

de la commune sous au moins un dispositif (union géométrique)

Rang national de protection

0.0%

percentile rank du bonus patrimonial spatial

Cette commune n'intersecte aucun dispositif de conservation répertorié (ZNIEFF, Natura 2000, réserves, parcs, Ramsar, etc.).

Données : INPN / PatriNat (pack 2026-01). Méthodologie : pondération validée scientifiquement sur la base de Dudley (2008), Watson (2014), Horellou (2013) et Maiorano (2015). UNION géométrique par catégorie pour éviter le double-comptage. Le score est une densité par km², pas une masse absolue.

Profil environnemental de Kerpert

13 sources scientifiques agrégées par commune. Sources et licences

Climat

Köppen · SAFRAN · CHELSA · DRIAS-2050

CfbOcéanique(100 % dominante)

T moy. annuelle: 10,6 °C; SAFRAN 1991-2020
Précip. annuelles: 1 118 mm; SAFRAN 1991-2020
T moy. été (JJA): 15,9 °C
T moy. hiver (DJF): 5,6 °C
T min janvier: 3,6 °C
T max juillet: 20,4 °C
Précip. été: 183 mm
Précip. hiver: 381 mm
Neige (cumul): 17 mm
Humidité sol moy.: 0,69; SWI
Évapotranspiration: 640 mm; ETP annuelle

Variables bioclimatiques CHELSA (détails)

T max mois plus chaud: 20,6 °C; bio5
T min mois plus froid: 2,3 °C; bio6 — gel hivernal
Amplitude T annuelle: 18,3 °C; bio7 — continentalité
Saisonnalité T: 414; bio4 (σ × 100)
Saisonnalité précip.: 23; bio15 (CV)
Précip. été (CHELSA): 184 mm; bio18 — sécheresse Méditerranée
Précip. hiver (CHELSA): 319 mm; bio19

Projection 2050 (DRIAS GWL20, +2,7 °C global)

Δ T : +1.6 °C

T moy. proj.: 12,2 °C
T max été proj.: 22,3 °C
Jours canicule (Tx ≥ 35 °C): 0,7 j/an
Jours chauds (Tx ≥ 30 °C): 4,2 j/an
Nuits tropicales: 2,4 j/an; Tn ≥ 20 °C
Jours secs (SWI ≤ 0,4): 120 j/an; +28.3 j vs réf.
Jours feu météo (IFM ≥ 40): 1 j/an; +0.0 j vs réf.
Précip. extrême (24 h): 39 mm; max sur 1 jour

Sol & géologie

SoilGrids 2.0 · BRGM 1M

Granites(100 % de la surface)Roches Magmatiquessilicicole

pH H₂O (0-5 cm): 5,6(acide)
Carbone organique: 67,1 g/kg
Azote total: 8,3 g/kg
CEC: 31,6 cmol⁺/kg
Densité apparente: 1,14 g/cm³
Fragments grossiers: 12 %

Texture (0-5 cm) · limoneux

Sable 26 %Limon 53 %Argile 21 %

Paysage

DEM · Corine LC · Hansen · OSM

Occupation du sol · dominante : Systèmes culturaux et parcellaires complexes (56 %)

Urbain 1 %Agricole 83 %Forêt+naturel 16 %

Altitude moy.: 248 m(plaine)
Altitude max: 314 m
Altitude min: 180 m
Rugosité du relief: 20 m; σ altitude — ↑ = vallées
Couvert forestier: 28,5 %; Hansen 2000
Densité routière: 3,9 km/km²
Densité de haies: 0 km/km²
Cours d'eau: 8,4 km
Lieux-dits: 28

Pression anthropique

VIIRS · Naïades · BNV-D

Pollution lumineuse: 0 nW/cm²/sr; min 0 · max 0
Qualité de l'eau (SEQ-Eau): Classe 3 · moyenne; 1 station · 136 analyses · 2020-2025; NO₃: 32 mg/L· PO₄: 0,11 mg/L· NH₄: 0,04 mg/L· O₂: 10,5 mg/L

Pesticides — achats par CP

BNV-D 2020-2024

Total: 1 595 kg/an
Dont CMR: 167 kg/an
Herbicides: 897 kg/an
Fongicides: 307 kg/an
Insecticides: 283 kg/an
Autres: 109 kg/an
Substances distinctes: 155

Achats déclarés par les distributeurs phytopharmaceutiques, agrégés par code postal puis projetés à la commune. Approximation pour les grandes communes (multi-CP).

En bref

La commune de Kerpert (code INSEE 22092) est située dans le département Côtes-d’Armor (22), en région Bretagne. Elle couvre 21.3 km² pour une population de 268 habitants (densité : 13 hab/km², zone très rurale).

La biodiversité documentée y compte 401 espèces observées au total, dont 318 évaluées scientifiquement sur la Liste Rouge française. Parmi ces dernières, 3 sont classées menacées (CR, EN ou VU), 72 bénéficient d’une protection réglementaire nationale, 46 sont listées aux Directives européennes Habitats ou Oiseaux, 12 font l’objet d’un Plan National d’Actions. Le volume d’observations cumulées est de 696.

L’indicateur composite écologique (ICO) s’établit à 25.7/100. Score faible, mais inventaire sous-documenté (27 %) — fiabilité limitée. Les habitats dominants déduits des espèces observées sont : Bâtiments des villes et des villages · Constructions à faible densité · Boisements, forêts et autres habitats boisés. La répartition taxonomique fait apparaître Plantae (70 %), Animalia (30 %) comme principaux règnes représentés.

Parmi les espèces patrimoniales observées localement, Canis lupus (Loup gris) figure parmi les plus remarquables au regard de ses statuts de conservation.

Source : Ontologia (synthèse)

Espèces patrimoniales ici

Data officielle

Voir toutes les espèces observées sur Kerpert →

Les 12 espèces les plus à enjeu de Kerpert. Sources : BDC-Statuts v18 (INPN) × observations GBIF/INPN.

Affinités écologiques des espèces

Dérivé

Vers quels milieux tendent les espèces observées ici — pas une cartographie au sol.

Urbaine21%
Forestière47%
Aquatique26%
Rupicole7%

Agrégé depuis les habitats préférentiels HABREF (INPN) des espèces observées localement. Pour la cartographie du couvert au sol : CarHab (IGN).

Contexte géographique

Nombre d’espèces observées

Compte direct des espèces distinctes observées dans chaque commune. Simple et intuitif, mais biaisé par la présence d’observateurs (les grandes villes dominent mécaniquement).

Commune centrale en bordure foncée pointillée, voisines en aplat. Cliquez sur une voisine pour naviguer.

Très peu(< 50)Peu(50-200)Moyen(200-800)Beaucoup(800-2 000)Hotspot(> 2 000)

Zones chaudes d’observations à l’intérieur de la commune (heatmap GBIF)