Chargement du tissu écologique…

Département Drôme (26) · Région Auvergne-Rhône-Alpes

Écosystème de Jonchères

27 habitants · INSEE 26152

Espèces observées

728

Observations

4 794

Superficie

16,4km²

Chargement du graphe…

Laboratoire — outils applicables

Tous les outils →

Outils exploratoires (Serrano 2009, Pocock 2012, Bascompte & Jordano 2007). Pas de prédiction — limites & transparence.

Plantes à privilégierRecommandation aménagement Pollinisateurs d’un milieuJardin, prairie, mare…Espèces parapluieSet cover des interactions Partenaires absentsDiff local vs national Comparer avec un autre territoireMétriques côte à côte Robustesse du réseauR-curve Pocock 2012

Profil écologique

Bêta

Six dimensions indépendantes + indice composite. Méthodologie inspirée de Margules & Pressey (2000), Chao (1984), Aronson (2014).

77.1/ 100

ICO — score d'ensemble

Brut 81.2 × confiance 95%

Score élevé, inventaire quasi-complet (90 %).

• 1 espèce endémique ou subendémique présente.

Richesse documentée

82/100

Très élevé

Compare le nombre d'espèces de la commune à ce qu'on attendrait pour un territoire de cette taille. Un score élevé = plus riche que ce que la taille prédit (loi espèce-surface d'Arrhenius, ajustement z=0.30).

Méthode scientifique + valeurs brutes

Résidu de régression SAR (species-area relationship, Arrhenius 1921) : log(S_eval) − z·log(area_km²), où z est le coefficient empirique français (~0.20–0.30). Un résidu > 0 = plus d'espèces que ne le prédit la surface (signe positif), < 0 = moins qu'attendu (sous-inventaire ou écosystème pauvre). Le score final est le percentile national de ce résidu. Supérieur à S_eval/km² qui favorisait artificiellement les micro-communes.

599 esp. évaluées sur 16.4 km² (densité 36.6/km²)
résidu SAR 5.56 · rang national 82%
(ancien rang densité 68%, legacy)

Valeur patrimoniale

73/100

Modéré

Score composite ICO v2.1 : moitié espèces patrimoniales observées, moitié protection spatiale officielle (zones ZNIEFF, Natura 2000, réserves, parcs nationaux, Ramsar). Permet aux communes peu observées mais protégées d'être justement valorisées.

Méthode scientifique + valeurs brutes

Composition Option C par percentile rank pré-normalisé (Jenks & Caspall 1971, EBV/GEO BON) : patrimonial_v2 = 0.5 × percentile_v1 + 0.5 × percentile(patrim_bonus). v1 = somme cumulative pondérée par sévérité IUCN sur espèces patrimoniales (LR CR/EN/VU/NT, PN, DH, DO, PNA) — Margules & Pressey 2000, Moilanen 2008. patrim_bonus = somme pondérée des % surface communale recouverts par 8 catégories de zones protégées : 0.25 ZNIEFF I cont. + 0.05 ZNIEFF marine + 0.25 Natura 2000 (ZSC ∪ ZPS) + 0.20 réserves strictes (RNN/APB/PN cœur, IUCN I-IV) + 0.10 Ramsar+Biosphère + 0.05 ZNIEFF II + 0.07 PNR+sites classés (IUCN V) + 0.03 foncier (CEN/CDL). UNION géométrique par catégorie pour éviter le double-comptage. Refs : Dudley 2008 (IUCN PA Categories), Watson 2014 (Nature, performance PA), Horellou 2013 (Guide ZNIEFF MNHN/SPN), Touroult 2022 (BDJ), Maiorano 2015 (Biol Conserv), Jantke 2011, Boakes 2010 (biais d'effort). Masqué si Chao1 completeness < 30 %.

Affichage dual :
Patrimoine observé (v1) : 85.6% percentile national
Protection spatiale (bonus) : 59.9% percentile national
Score synthèse v2.1 : 72.8/100
13 menacées · 77 DH/DO · 37 PNA · bonus brut 0.068

Intégrité du réseau

90/100

Très élevé

Densité et diversité des interactions écologiques (prédation, pollinisation, symbioses...) du sous-graphe local.

Méthode scientifique + valeurs brutes

Composite (0.5 × connectance relative + 0.5 × diversité typologique). Connectance C = L/(S·(S-1)) normalisée par 0.05 (valeur référence des réseaux écologiques, May 1972 / Dunne 2002). Diversité = n_types / 13 types possibles d'interactions (prédation, parasitisme, pollinisation, etc.). Valeur absolue sans référence de communes similaires ; une version future stratifiera par biome dominant + bio-région.

636 sp. dans le réseau · 19419 arêtes
C = 0.0481 · 11 / 13 types

Naturalité

72/100

Élevé

Les espèces observées ici vivent-elles dans des milieux naturels (forêts, landes, tourbières) ou anthropisés (agricole, urbain) ?

Méthode scientifique + valeurs brutes

Score bipolaire Jaccard-like [-1,+1] → [0,100] sur biomes EUNIS niveau 1 (habitats is_main=true), pondéré par log(1+observation_count) pour atténuer le biais synanthrope. Paramètre prairie_mode pour l'ambiguïté E (prairies). Ne confond pas avec la pression anthropique.

w_nat 35.0 · w_anthr 8.8 · w_E 16.0
mode E : neutral

Pression anthropique

6/100

Très faible

Empreinte humaine : densité démographique, proportion d'espèces introduites, dominance des milieux cultivés/urbains.

Méthode scientifique + valeurs brutes

Composite (30% densité humaine percentile + 30% ratio espèces introduites/envahissantes + 40% dominance biomes EUNIS I+J). Délibérément SÉPARÉ de la naturalité : cet axe mesure l'anthropisation, la naturalité mesure l'écologie pure.

densité rang 0% · intro 9 · invas. 2
biomes anthr. 15%

Complétude d'inventaire

90/100

Très bien inventorié

% estimé d'espèces réellement présentes qui ont été observées. Basse = la commune est sous-prospectée.

Méthode scientifique + valeurs brutes

Estimateur Chao1 (Chao 1984). S_est = S_obs + f1²/(2·f2), où f1 = singletons, f2 = doubletons. Biais : sous-estime la richesse si effort très faible. Sert de facteur de confiance √completude pour pondérer l'ICO composite.

observées 728 / estimées 807
f1 = 167 · f2 = 176

Méthodologie : indicateurs multidimensionnels calculés à partir de TAXREF v18, BDC-Statuts INPN, HABREF v7 (EUNIS 2012), Liste Rouge UICN France, GloBI. Approche inspirée de Margules & Pressey (Systematic Conservation Planning, 2000), Chao (estimateur de richesse, 1984), Aronson et al. (urban biodiversity, 2014).
Limite : ces scores reposent sur des observations volontaires hétérogènes et n'équivalent pas un diagnostic écologique de terrain. L'intégrité du réseau trophique est en cours de développement et non incluse dans le composite pour cette version.

Protection spatiale

Surface communale couverte par les dispositifs officiels de conservation (INPN/PatriNat).

Surface protégée totale

47.7%

de la commune sous au moins un dispositif (union géométrique)

Rang national de protection

59.9%

percentile rank du bonus patrimonial spatial

Décomposition par catégorie

ZNIEFF type I continentales(poids 0.25)18.1%

ZNIEFF type II(poids 0.05)46.1%

Natura 2000 (ZSC + ZPS)(poids 0.25)0.0%

Réserves strictes (RNN/APB/PN)(poids 0.20)0.0%

Ramsar + Biosphère UNESCO(poids 0.10)0.0%

PNR + parcs adhésion + Sites classés(poids 0.07)0.0%

ZNIEFF marines(poids 0.05)0.0%

Foncier (CEN, Conservatoire littoral)(poids 0.03)0.0%

Données : INPN / PatriNat (pack 2026-01). Méthodologie : pondération validée scientifiquement sur la base de Dudley (2008), Watson (2014), Horellou (2013) et Maiorano (2015). UNION géométrique par catégorie pour éviter le double-comptage. Le score est une densité par km², pas une masse absolue.

Profil environnemental de Jonchères

13 sources scientifiques agrégées par commune. Sources et licences

Climat

Köppen · CHELSA · SAFRAN · DRIAS-2050

T moy. annuelle: 8,1 °C; CHELSA 1981-2010
Précip. annuelles: 1 310 mm; CHELSA 1981-2010
Saisonnalité précip.: 24; CHELSA bio15 (CV %)

Projection 2050 (DRIAS GWL20, +2,7 °C global)

Δ T : +2.8 °C

T moy. proj.: 10,9 °C
T max été proj.: 24,7 °C
Jours de canicule: 0,6 j/an; Tx ≥ 35 °C
Nuits tropicales: 2,6 j/an; Tn ≥ 20 °C
Jours secs (SWI ≤ 0,4): 94,3 j/an
Jours feu météo (IFM ≥ 40): 1,3 j/an

Sol & géologie

SoilGrids 2.0 · BRGM 1M

Calcaires, marnes et gypse(100 % de la surface)calcicole

pH H₂O (0-5 cm): 6,7(légèrement acide)
Carbone organique: 90 g/kg
Azote total: 5,72 g/kg
CEC: 28,3 cmol⁺/kg
Densité apparente: 1,07 g/cm³
Fragments grossiers: 19 %

Texture (0-5 cm) · limono-argileux

Sable 31 %Limon 42 %Argile 27 %

Paysage

DEM · Corine LC · Hansen · OSM

Occupation du sol · dominante : Forêts mélangées

Urbain 0 %Agricole 11 %Forêt+naturel 89 %

Altitude moy.: 1 073 m(moyenne montagne)
Altitude max: 1 555 m
Altitude min: 713 m
Couvert forestier: 50,2 %; Hansen 2000
Densité routière: 2,7 km/km²
Densité de haies: 0 km/km²
Cours d'eau: 16,6 km
Lieux-dits: 4

Pression anthropique

VIIRS · Naïades · BNV-D

Pollution lumineuse: 0 nW/cm²/sr(rural sombre); min 0 · max 0,6

Pesticides — achats par CP

BNV-D 2020-2024

Total: 328 kg/an
Dont CMR: 4 kg/an
Herbicides: 24 kg/an
Fongicides: 300 kg/an
Insecticides: 3 kg/an
Substances distinctes: 60

Achats déclarés par les distributeurs phytopharmaceutiques, agrégés par code postal puis projetés à la commune. Approximation pour les grandes communes (multi-CP).

En bref

La commune de Jonchères (code INSEE 26152) est située dans le département Drôme (26), en région Auvergne-Rhône-Alpes. Elle couvre 16.4 km² pour une population de 27 habitants (densité : 2 hab/km², zone très rurale).

La biodiversité documentée y compte 728 espèces observées au total, dont 599 évaluées scientifiquement sur la Liste Rouge française. Parmi ces dernières, 13 sont classées menacées (CR, EN ou VU), 113 bénéficient d’une protection réglementaire nationale, 77 sont listées aux Directives européennes Habitats ou Oiseaux, 37 font l’objet d’un Plan National d’Actions. Le volume d’observations cumulées est de 4 794.

L’indicateur composite écologique (ICO) s’établit à 77.1/100. Score élevé, inventaire quasi-complet (90 %). Les habitats dominants déduits des espèces observées sont : Boisements, forêts et autres habitats boisés · Bâtiments des villes et des villages · Falaises continentales, pavements rocheux et affleurements rocheux. La répartition taxonomique fait apparaître Plantae (67 %), Animalia (32 %), Fungi (1 %) comme principaux règnes représentés.

Parmi les espèces patrimoniales observées localement, Canis lupus (Loup gris) figure parmi les plus remarquables au regard de ses statuts de conservation.

Source : Ontologia (synthèse)

Communes limitrophes : Beaumont-en-Diois, Aucelon, Bellegarde-en-Diois, Chalancon, La Motte-Chalancon, Poyols.