//
Chargement du tissu écologique…
Département Moselle (57) · Région Grand Est
Écosystème de Guessling-Hémering
925 habitants · INSEE 57275
Espèces observées
2 979
Observations
66 011
Superficie
10,1km²
Chargement du graphe…
Laboratoire — outils applicables
Tous les outils →Outils exploratoires (Serrano 2009, Pocock 2012, Bascompte & Jordano 2007). Pas de prédiction — limites & transparence.
Profil écologique
BêtaSix dimensions indépendantes + indice composite. Méthodologie inspirée de Butchart et al. (Red List Index, 2007), Chao (1984), Aronson (2014).
61.4/ 100
ICO — score d'ensemble
Brut 81.8 × confiance 75%
Score élevé, à lire avec prudence : inventaire partiel (56 %).
- • Inventaire partiel — le potentiel écologique est probablement sous-estimé.
- • 1 espèce endémique ou subendémique présente.
Richesse documentée
100/100
Compare le nombre d'espèces de la commune à ce qu'on attendrait pour un territoire de cette taille. Un score élevé = plus riche que ce que la taille prédit (loi espèce-surface d'Arrhenius, ajustement z=0.30).
Méthode scientifique + valeurs brutes
Résidu de régression SAR (species-area relationship, Arrhenius 1921) : log(S_eval) − z·log(area_km²), où z est le coefficient empirique français (~0.20–0.30). Un résidu > 0 = plus d'espèces que ne le prédit la surface (signe positif), < 0 = moins qu'attendu (sous-inventaire ou écosystème pauvre). Le score final est le percentile national de ce résidu. Supérieur à S_eval/km² qui favorisait artificiellement les micro-communes.
1 374 esp. évaluées sur 10.1 km² (densité 136.1/km²)
résidu SAR 6.53 · rang national 100%
(ancien rang densité 99%, legacy)
résidu SAR 6.53 · rang national 100%
(ancien rang densité 99%, legacy)
Valeur patrimoniale
92/100
Score composite ICO v2.1 : moitié espèces patrimoniales observées, moitié protection spatiale officielle (zones ZNIEFF, Natura 2000, réserves, parcs nationaux, Ramsar). Permet aux communes peu observées mais protégées d'être justement valorisées.
Méthode scientifique + valeurs brutes
Composition Option C par percentile rank pré-normalisé (Jenks & Caspall 1971) : patrimonial_v2 = 0.5 × percentile_v1 + 0.5 × percentile(patrim_bonus). v1 = somme cumulative pondérée par sévérité UICN (score 0 LC → 5 EX, principe Red List Index — Butchart et al. 2007) sur espèces patrimoniales (LR CR/EN/VU/NT, PN, DH, DO, PNA). Choix Type C Ontologia : poids 0.5/0.5 entre v1 (observation) et bonus spatial (protection). patrim_bonus = somme pondérée des % surface communale recouverts par 8 catégories de zones protégées : 0.25 ZNIEFF I cont. + 0.05 ZNIEFF marine + 0.25 Natura 2000 (ZSC ∪ ZPS) + 0.20 réserves strictes (RNN/APB/PN cœur, IUCN I-IV) + 0.10 Ramsar+Biosphère + 0.05 ZNIEFF II + 0.07 PNR+sites classés (IUCN V) + 0.03 foncier (CEN/CDL). UNION géométrique par catégorie pour éviter le double-comptage. Refs : Dudley 2008 (IUCN PA Categories), Watson 2014 (Nature, performance PA), Horellou 2013 (Guide ZNIEFF MNHN/SPN), Touroult 2022 (BDJ), Maiorano 2015 (Conservation Biology), Jantke 2011, Boakes 2010 (biais d'effort). Masqué si Chao1 completeness < 30 %.
Affichage dual :
Patrimoine observé (v1) : 99.5% percentile national
Protection spatiale (bonus) : 84.1% percentile national
Score synthèse v2.1 : 91.8/100
60 menacées · 190 DH/DO · 68 PNA · bonus brut 0.173
Patrimoine observé (v1) : 99.5% percentile national
Protection spatiale (bonus) : 84.1% percentile national
Score synthèse v2.1 : 91.8/100
60 menacées · 190 DH/DO · 68 PNA · bonus brut 0.173
Intégrité du réseau
67/100
Densité et diversité des interactions écologiques (prédation, pollinisation, symbioses...) du sous-graphe local.
Méthode scientifique + valeurs brutes
Composite (0.5 × connectance relative + 0.5 × diversité typologique). Connectance C = L/(S·(S-1)) normalisée par 0.05 (valeur référence des réseaux écologiques, May 1972 / Dunne 2002). Diversité = n_types / 13 types possibles d'interactions (prédation, parasitisme, pollinisation, etc.). Valeur absolue sans référence de communes similaires ; une version future stratifiera par biome dominant + bio-région.
2486 sp. dans le réseau · 103105 arêtes
C = 0.0167 · 13 / 13 types
C = 0.0167 · 13 / 13 types
Naturalité
72/100
Les espèces observées ici vivent-elles dans des milieux naturels (forêts, landes, tourbières) ou anthropisés (agricole, urbain) ?
Méthode scientifique + valeurs brutes
Score bipolaire Jaccard-like [-1,+1] → [0,100] sur biomes EUNIS niveau 1 (habitats is_main=true), pondéré par log(1+observation_count) pour atténuer le biais synanthrope. Paramètre prairie_mode pour l'ambiguïté E (prairies). Ne confond pas avec la pression anthropique.
w_nat 147.8 · w_anthr 26.1 · w_E 97.0
mode E : neutral
mode E : neutral
Pression anthropique
27/100
Empreinte humaine : densité démographique, proportion d'espèces introduites, dominance des milieux cultivés/urbains.
Méthode scientifique + valeurs brutes
Composite (30% densité humaine percentile + 30% ratio espèces introduites/envahissantes + 40% dominance biomes EUNIS I+J). Délibérément SÉPARÉ de la naturalité : cet axe mesure l'anthropisation, la naturalité mesure l'écologie pure.
densité rang 74% · intro 87 · invas. 24
biomes anthr. 10%
biomes anthr. 10%
Complétude d'inventaire
56/100
% estimé d'espèces réellement présentes qui ont été observées. Basse = la commune est sous-prospectée.
Méthode scientifique + valeurs brutes
Estimateur Chao1 (Chao 1984). S_est = S_obs + f1²/(2·f2), où f1 = singletons, f2 = doubletons. Biais : sous-estime la richesse si effort très faible. Sert de facteur de confiance √completude pour pondérer l'ICO composite.
observées 2 770 / estimées 4 905
f1 = 1167 · f2 = 319
f1 = 1167 · f2 = 319
Méthodologie : indicateurs multidimensionnels calculés à partir de TAXREF v18, BDC-Statuts INPN, HABREF v7 (EUNIS 2012), Liste Rouge UICN France, GloBI. Approche inspirée de Butchart et al. (Red List Index, 2007), Chao (estimateur de richesse, 1984), Aronson et al. (urban biodiversity, 2014).
Limite : ces scores reposent sur des observations volontaires hétérogènes et n'équivalent pas un diagnostic écologique de terrain. L'intégrité du réseau trophique est en cours de développement et non incluse dans le composite pour cette version.
Limite : ces scores reposent sur des observations volontaires hétérogènes et n'équivalent pas un diagnostic écologique de terrain. L'intégrité du réseau trophique est en cours de développement et non incluse dans le composite pour cette version.
Protection spatiale
Surface communale couverte par les dispositifs officiels de conservation (INPN/PatriNat).
Surface protégée totale
35.3%
de la commune sous au moins un dispositif (union géométrique)
Rang national de protection
84.1%
percentile rank du bonus patrimonial spatial
Décomposition par catégorie
Natura 2000 (ZSC + ZPS)(poids 0.25)35.1%
ZNIEFF type I continentales(poids 0.25)34.0%
Réserves strictes (RNN/APB/PN)(poids 0.20)0.0%
Ramsar + Biosphère UNESCO(poids 0.10)0.0%
PNR + parcs adhésion + Sites classés(poids 0.07)0.0%
ZNIEFF type II(poids 0.05)0.0%
ZNIEFF marines(poids 0.05)0.0%
Foncier (CEN, Conservatoire littoral)(poids 0.03)1.2%
Données : INPN / PatriNat (pack 2026-01). Méthodologie : pondération Type C Ontologia inspirée de Dudley (2008), Watson (2014), Horellou (2013) et Maiorano (2015). UNION géométrique par catégorie pour éviter le double-comptage. Le score est une densité par km², pas une masse absolue.
Profil environnemental de Guessling-Hémering
13 sources scientifiques agrégées par commune. Sources et licences
Climat
Köppen · SAFRAN · CHELSA · DRIAS-2050CfbOcéanique(100 % dominante)
- T moy. annuelle
- 10,2 °C
- SAFRAN 1991-2020
- Précip. annuelles
- 850 mm
- SAFRAN 1991-2020
- T moy. été (JJA)
- 18,5 °C
- T moy. hiver (DJF)
- 2,4 °C
- T min janvier
- -0 °C
- T max juillet
- 23,6 °C
- Précip. été
- 203 mm
- Précip. hiver
- 234 mm
- Neige (cumul)
- 36 mm
- Humidité sol moy.
- 0,68
- SWI
- Évapotranspiration
- 727 mm
- ETP annuelle
Variables bioclimatiques CHELSA (détails)
- T max mois plus chaud
- 23,4 °C
- bio5
- T min mois plus froid
- -1,1 °C
- bio6 — gel hivernal
- Amplitude T annuelle
- 24,5 °C
- bio7 — continentalité
- Saisonnalité T
- 620
- bio4 (σ × 100)
- Saisonnalité précip.
- 13
- bio15 (CV)
- Précip. été (CHELSA)
- 206 mm
- bio18 — sécheresse Méditerranée
- Précip. hiver (CHELSA)
- 223 mm
- bio19
Projection 2050 (DRIAS GWL20, +2,7 °C global)
Δ T : +1.9 °C- T moy. proj.
- 12,1 °C
- T max été proj.
- 24,9 °C
- Jours canicule (Tx ≥ 35 °C)
- 3,9 j/an
- Jours chauds (Tx ≥ 30 °C)
- 17,4 j/an
- Nuits tropicales
- 15,4 j/an
- Tn ≥ 20 °C
- Jours secs (SWI ≤ 0,4)
- 111,7 j/an
- +37.7 j vs réf.
- Jours feu météo (IFM ≥ 40)
- 4,3 j/an
- +3.3 j vs réf.
- Précip. extrême (24 h)
- 37 mm
- max sur 1 jour
Sol & géologie
SoilGrids 2.0 · BRGM 1MArgiles(100 % de la surface)Roches Sédimentaires
- pH H₂O (0-5 cm)
- 6,2(légèrement acide)
- Carbone organique
- 63,1 g/kg
- Azote total
- 5,38 g/kg
- CEC
- 26,6 cmol⁺/kg
- Densité apparente
- 1,21 g/cm³
- Fragments grossiers
- 11 %
Texture (0-5 cm) · limono-argileux
Sable 15 %Limon 51 %Argile 35 %
Paysage
DEM · Corine LC · Hansen · OSMOccupation du sol · dominante : Forêts de feuillus (28 %)
Urbain 7 %Agricole 64 %Forêt+naturel 28 %Humide 1 %
- Altitude moy.
- 269 m(plaine)
- Altitude max
- 332 m
- Altitude min
- 244 m
- Rugosité du relief
- 18 m
- σ altitude — ↑ = vallées
- Couvert forestier
- 21,3 %
- Hansen 2000
- Densité routière
- 3,5 km/km²
- Densité de haies
- 0 km/km²
- Cours d'eau
- 0 km
- Lieux-dits
- 1
Pression anthropique
VIIRS · Naïades · BNV-D- Pollution lumineuse
- 0,9 nW/cm²/sr(rural sombre)
- min 0 · max 2
Pesticides — achats par CP
BNV-D 2020-2024- Total
- 624 kg/an
- Dont CMR
- 93 kg/an
- Herbicides
- 541 kg/an
- Fongicides
- 45 kg/an
- Insecticides
- 6 kg/an
- Autres
- 32 kg/an
- Substances distinctes
- 107
Achats déclarés par les distributeurs phytopharmaceutiques, agrégés par code postal puis projetés à la commune. Approximation pour les grandes communes (multi-CP).
En bref
La commune de Guessling-Hémering (code INSEE 57275) est située dans le département Moselle (57), en région Grand Est. Elle couvre 10.1 km² pour une population de 925 habitants (densité : 92 hab/km², zone rurale).
La biodiversité documentée y compte 2 979 espèces observées au total, dont 1 374 évaluées sur la Liste Rouge française. Parmi ces dernières, 60 sont classées menacées (CR, EN ou VU), 258 bénéficient d’une protection réglementaire nationale, 190 sont listées aux Directives européennes Habitats ou Oiseaux, 68 font l’objet d’un Plan National d’Actions. Le volume d’observations cumulées est de 66 011.
L’indicateur composite écologique (ICO) s’établit à 61.4/100. Score élevé, à lire avec prudence : inventaire partiel (56 %). Les habitats dominants déduits des espèces observées sont : Pelouses calcaires vivaces et steppes riches en bases · Forêts de feuillus caducifoliés · Boisements, forêts et autres habitats boisés. La répartition taxonomique fait apparaître Plantae (39 %), Animalia (52 %), Fungi (8 %) comme principaux règnes représentés.
Parmi les espèces patrimoniales observées localement, Coenonympha hero (Mélibée (Le)) figure parmi les plus remarquables au regard de ses statuts de conservation.
Source : Ontologia (synthèse)
Espèces patrimoniales ici
Data officielle%20Coenonympha%20hero%20-%20Krakow%20Poland%20-%20male.jpg?width=220)
Mélibée (Le)
Coenonympha hero
CR★PNDHPNA1obs
Écrevisse des torrents (L')
Austropotamobius torrentium
CR★PNDH5obs
Lynx boréal
Lynx lynx
EN★PNDHPNA4obs.jpg?width=220)
Harle huppé
Mergus serrator
CR★PNDO1obs
Cigogne noire
Ciconia nigra
EN★PNDO1296obs
Milan royal
Milvus milvus
VU★PNDOPNA346obs.jpg?width=220)
Pélobate brun (Le)
Pelobates fuscus
EN★PNDH130obs
Noctule commune
Nyctalus noctula
VU★PNDHPNA17obs.jpg?width=220)
Pic cendré
Picus canus
EN★PNDO16obs
Écrevisse à pattes rouges (L')
Astacus astacus
EN★PNDH5obs
Loche d'étang
Misgurnus fossilis
EN★PNDH1obs
Fadet des tourbières (Le)
Coenonympha tullia
EN★PNPNA1obs
Vautour percnoptère
Neophron percnopterus
EN★PNDO1obs
Ivraie enivrante
Lolium temulentum
CRPNA1obs
Phragmite aquatique
Acrocephalus paludicola
VU★PNDOPNA1obs
Les 12 espèces les plus à enjeu de Guessling-Hémering. Sources : BDC-Statuts v18 (INPN) × observations GBIF/INPN.
Affinités écologiques des espèces
DérivéVers quels milieux tendent les espèces observées ici — pas une cartographie au sol.
- Prairiale42%
- Forestière27%
- Aquatique17%
- Urbaine6%
- Landes et fourrés2%
- Littorale1%
- Zones humides4%
- Rupicole1%
- E1.2Pelouses calcaires vivaces et steppes riches en bases32★18
- G1Forêts de feuillus caducifoliés150★14
- GBoisements, forêts et autres habitats boisés229★12
- C1Eaux dormantes de surface74★8
- F3.1Fourrés tempérés26★8
- J1Bâtiments des villes et des villages48★7
- E3Prairies humides et prairies humides saisonnières90★6
- E2.2Prairies de fauche de basse et moyenne altitudes33★6
- B3Falaises, corniches et rivages rocheux, incluant le supralittoral11★6
- EPrairies ; terrains dominés par des herbacées non graminoïdes, des mousses ou des lichens264★5
Agrégé depuis les habitats préférentiels HABREF (INPN) des espèces observées localement. Pour la cartographie du couvert au sol : CarHab (IGN).
Contexte géographique
Nombre d’espèces observées
Compte direct des espèces distinctes observées dans chaque commune. Simple et intuitif, mais biaisé par la présence d’observateurs (les grandes villes dominent mécaniquement).
Commune centrale en bordure foncée pointillée, voisines en aplat. Cliquez sur une voisine pour naviguer.
Très peu(< 50)Peu(50-200)Moyen(200-800)Beaucoup(800-2 000)Hotspot(> 2 000)
Zones chaudes d’observations à l’intérieur de la commune (heatmap GBIF)