//
Chargement du tissu écologique…
Département Somme (80) · Région Hauts-de-France
Écosystème de Grébault-Mesnil
204 habitants · INSEE 80388
Espèces observées
205
Observations
316
Superficie
2,6km²
Chargement du graphe…
Laboratoire — outils applicables
Tous les outils →Outils exploratoires (Serrano 2009, Pocock 2012, Bascompte & Jordano 2007). Pas de prédiction — limites & transparence.
Profil écologique
BêtaSix dimensions indépendantes + indice composite. Méthodologie inspirée de Butchart et al. (Red List Index, 2007), Chao (1984), Aronson (2014).
27.6/ 100
ICO — score d'ensemble
Brut 44.3 × confiance 62%
Score faible, à lire avec prudence : inventaire partiel (39 %).
- • Inventaire partiel — le potentiel écologique est probablement sous-estimé.
Richesse documentée
27/100
Compare le nombre d'espèces de la commune à ce qu'on attendrait pour un territoire de cette taille. Un score élevé = plus riche que ce que la taille prédit (loi espèce-surface d'Arrhenius, ajustement z=0.30).
Méthode scientifique + valeurs brutes
Résidu de régression SAR (species-area relationship, Arrhenius 1921) : log(S_eval) − z·log(area_km²), où z est le coefficient empirique français (~0.20–0.30). Un résidu > 0 = plus d'espèces que ne le prédit la surface (signe positif), < 0 = moins qu'attendu (sous-inventaire ou écosystème pauvre). Le score final est le percentile national de ce résidu. Supérieur à S_eval/km² qui favorisait artificiellement les micro-communes.
141 esp. évaluées sur 2.6 km² (densité 54.2/km²)
résidu SAR 4.66 · rang national 27%
(ancien rang densité 85%, legacy)
résidu SAR 4.66 · rang national 27%
(ancien rang densité 85%, legacy)
Valeur patrimoniale
37/100
Score composite ICO v2.1 : moitié espèces patrimoniales observées, moitié protection spatiale officielle (zones ZNIEFF, Natura 2000, réserves, parcs nationaux, Ramsar). Permet aux communes peu observées mais protégées d'être justement valorisées.
Méthode scientifique + valeurs brutes
Composition Option C par percentile rank pré-normalisé (Jenks & Caspall 1971) : patrimonial_v2 = 0.5 × percentile_v1 + 0.5 × percentile(patrim_bonus). v1 = somme cumulative pondérée par sévérité UICN (score 0 LC → 5 EX, principe Red List Index — Butchart et al. 2007) sur espèces patrimoniales (LR CR/EN/VU/NT, PN, DH, DO, PNA). Choix Type C Ontologia : poids 0.5/0.5 entre v1 (observation) et bonus spatial (protection). patrim_bonus = somme pondérée des % surface communale recouverts par 8 catégories de zones protégées : 0.25 ZNIEFF I cont. + 0.05 ZNIEFF marine + 0.25 Natura 2000 (ZSC ∪ ZPS) + 0.20 réserves strictes (RNN/APB/PN cœur, IUCN I-IV) + 0.10 Ramsar+Biosphère + 0.05 ZNIEFF II + 0.07 PNR+sites classés (IUCN V) + 0.03 foncier (CEN/CDL). UNION géométrique par catégorie pour éviter le double-comptage. Refs : Dudley 2008 (IUCN PA Categories), Watson 2014 (Nature, performance PA), Horellou 2013 (Guide ZNIEFF MNHN/SPN), Touroult 2022 (BDJ), Maiorano 2015 (Conservation Biology), Jantke 2011, Boakes 2010 (biais d'effort). Masqué si Chao1 completeness < 30 %.
Affichage dual :
Patrimoine observé (v1) : 13.1% percentile national
Protection spatiale (bonus) : 60.6% percentile national
Score synthèse v2.1 : 36.8/100
1 menacées · 16 DH/DO · 3 PNA · bonus brut 0.070
Patrimoine observé (v1) : 13.1% percentile national
Protection spatiale (bonus) : 60.6% percentile national
Score synthèse v2.1 : 36.8/100
1 menacées · 16 DH/DO · 3 PNA · bonus brut 0.070
Intégrité du réseau
77/100
Densité et diversité des interactions écologiques (prédation, pollinisation, symbioses...) du sous-graphe local.
Méthode scientifique + valeurs brutes
Composite (0.5 × connectance relative + 0.5 × diversité typologique). Connectance C = L/(S·(S-1)) normalisée par 0.05 (valeur référence des réseaux écologiques, May 1972 / Dunne 2002). Diversité = n_types / 13 types possibles d'interactions (prédation, parasitisme, pollinisation, etc.). Valeur absolue sans référence de communes similaires ; une version future stratifiera par biome dominant + bio-région.
161 sp. dans le réseau · 2346 arêtes
C = 0.0911 · 7 / 13 types
C = 0.0911 · 7 / 13 types
Naturalité
33/100
Les espèces observées ici vivent-elles dans des milieux naturels (forêts, landes, tourbières) ou anthropisés (agricole, urbain) ?
Méthode scientifique + valeurs brutes
Score bipolaire Jaccard-like [-1,+1] → [0,100] sur biomes EUNIS niveau 1 (habitats is_main=true), pondéré par log(1+observation_count) pour atténuer le biais synanthrope. Paramètre prairie_mode pour l'ambiguïté E (prairies). Ne confond pas avec la pression anthropique.
w_nat 0.7 · w_anthr 1.4 · w_E 0.0
mode E : neutral
mode E : neutral
Pression anthropique
49/100
Empreinte humaine : densité démographique, proportion d'espèces introduites, dominance des milieux cultivés/urbains.
Méthode scientifique + valeurs brutes
Composite (30% densité humaine percentile + 30% ratio espèces introduites/envahissantes + 40% dominance biomes EUNIS I+J). Délibérément SÉPARÉ de la naturalité : cet axe mesure l'anthropisation, la naturalité mesure l'écologie pure.
densité rang 70% · intro 11 · invas. 0
biomes anthr. 67%
biomes anthr. 67%
Complétude d'inventaire
39/100
% estimé d'espèces réellement présentes qui ont été observées. Basse = la commune est sous-prospectée.
Méthode scientifique + valeurs brutes
Estimateur Chao1 (Chao 1984). S_est = S_obs + f1²/(2·f2), où f1 = singletons, f2 = doubletons. Biais : sous-estime la richesse si effort très faible. Sert de facteur de confiance √completude pour pondérer l'ICO composite.
observées 172 / estimées 444
f1 = 134 · f2 = 33
f1 = 134 · f2 = 33
Méthodologie : indicateurs multidimensionnels calculés à partir de TAXREF v18, BDC-Statuts INPN, HABREF v7 (EUNIS 2012), Liste Rouge UICN France, GloBI. Approche inspirée de Butchart et al. (Red List Index, 2007), Chao (estimateur de richesse, 1984), Aronson et al. (urban biodiversity, 2014).
Limite : ces scores reposent sur des observations volontaires hétérogènes et n'équivalent pas un diagnostic écologique de terrain. L'intégrité du réseau trophique est en cours de développement et non incluse dans le composite pour cette version.
Limite : ces scores reposent sur des observations volontaires hétérogènes et n'équivalent pas un diagnostic écologique de terrain. L'intégrité du réseau trophique est en cours de développement et non incluse dans le composite pour cette version.
Protection spatiale
Surface communale couverte par les dispositifs officiels de conservation (INPN/PatriNat).
Surface protégée totale
100.0%
de la commune sous au moins un dispositif (union géométrique)
Rang national de protection
60.6%
percentile rank du bonus patrimonial spatial
Décomposition par catégorie
PNR + parcs adhésion + Sites classés(poids 0.07)100.0%
ZNIEFF type I continentales(poids 0.25)0.0%
Natura 2000 (ZSC + ZPS)(poids 0.25)0.0%
Réserves strictes (RNN/APB/PN)(poids 0.20)0.0%
Ramsar + Biosphère UNESCO(poids 0.10)0.0%
ZNIEFF type II(poids 0.05)0.0%
ZNIEFF marines(poids 0.05)0.0%
Foncier (CEN, Conservatoire littoral)(poids 0.03)0.0%
Données : INPN / PatriNat (pack 2026-01). Méthodologie : pondération Type C Ontologia inspirée de Dudley (2008), Watson (2014), Horellou (2013) et Maiorano (2015). UNION géométrique par catégorie pour éviter le double-comptage. Le score est une densité par km², pas une masse absolue.
Profil environnemental de Grébault-Mesnil
13 sources scientifiques agrégées par commune. Sources et licences
Climat
Köppen · SAFRAN · CHELSA · DRIAS-2050CfbOcéanique(100 % dominante)
- T moy. annuelle
- 10,7 °C
- SAFRAN 1991-2020
- Précip. annuelles
- 870 mm
- SAFRAN 1991-2020
- T moy. été (JJA)
- 17 °C
- T moy. hiver (DJF)
- 4,6 °C
- T min janvier
- 2,5 °C
- T max juillet
- 21,5 °C
- Précip. été
- 208 mm
- Précip. hiver
- 243 mm
- Neige (cumul)
- 16 mm
- Humidité sol moy.
- 0,68
- SWI
- Évapotranspiration
- 655 mm
- ETP annuelle
Variables bioclimatiques CHELSA (détails)
- T max mois plus chaud
- 21,2 °C
- bio5
- T min mois plus froid
- 1,5 °C
- bio6 — gel hivernal
- Amplitude T annuelle
- 19,7 °C
- bio7 — continentalité
- Saisonnalité T
- 484
- bio4 (σ × 100)
- Saisonnalité précip.
- 16
- bio15 (CV)
- Précip. été (CHELSA)
- 204 mm
- bio18 — sécheresse Méditerranée
- Précip. hiver (CHELSA)
- 214 mm
- bio19
Projection 2050 (DRIAS GWL20, +2,7 °C global)
Δ T : +1.5 °C- T moy. proj.
- 12,2 °C
- T max été proj.
- 22,5 °C
- Jours canicule (Tx ≥ 35 °C)
- 1,1 j/an
- Jours chauds (Tx ≥ 30 °C)
- 8,7 j/an
- Nuits tropicales
- 3,7 j/an
- Tn ≥ 20 °C
- Jours secs (SWI ≤ 0,4)
- 105,7 j/an
- +30.0 j vs réf.
- Jours feu météo (IFM ≥ 40)
- 2 j/an
- +0.3 j vs réf.
- Précip. extrême (24 h)
- 34 mm
- max sur 1 jour
Sol & géologie
SoilGrids 2.0 · BRGM 1MCraie(100 % de la surface)Roches Sédimentairescalcicole
- pH H₂O (0-5 cm)
- 6,6(légèrement acide)
- Carbone organique
- 37,8 g/kg
- Azote total
- 4,35 g/kg
- CEC
- 24,6 cmol⁺/kg
- Densité apparente
- 1,24 g/cm³
- Fragments grossiers
- 9 %
Texture (0-5 cm) · limoneux
Sable 11 %Limon 72 %Argile 18 %
Paysage
DEM · Corine LC · Hansen · OSMOccupation du sol · dominante : Terres arables hors périmètres d'irrigation (73 %)
Urbain 0 %Agricole 100 %Forêt+naturel 0 %
- Altitude moy.
- 104 m(plaine)
- Altitude max
- 119 m
- Altitude min
- 92 m
- Rugosité du relief
- 4 m
- σ altitude — ↑ = vallées
- Couvert forestier
- 1,4 %
- Hansen 2000
- Densité routière
- 4,7 km/km²
- Densité de haies
- 0,1 km/km²
- Cours d'eau
- 0 km
- Lieux-dits
- 2
Pression anthropique
VIIRS · Naïades · BNV-D- Pollution lumineuse
- 0,9 nW/cm²/sr(rural sombre)
- min 0,7 · max 1,2
Pesticides — achats par CP
BNV-D 2020-2024- Total
- 1 578 kg/an
- Dont CMR
- 228 kg/an
- Herbicides
- 791 kg/an
- Fongicides
- 265 kg/an
- Insecticides
- 369 kg/an
- Autres
- 152 kg/an
- Substances distinctes
- 177
Achats déclarés par les distributeurs phytopharmaceutiques, agrégés par code postal puis projetés à la commune. Approximation pour les grandes communes (multi-CP).
En bref
La commune de Grébault-Mesnil (code INSEE 80388) est située dans le département Somme (80), en région Hauts-de-France. Elle couvre 2.6 km² pour une population de 204 habitants (densité : 78 hab/km², zone rurale).
La biodiversité documentée y compte 205 espèces observées au total, dont 141 évaluées sur la Liste Rouge française. Parmi ces dernières, 1 sont classées menacées (CR, EN ou VU), 25 bénéficient d’une protection réglementaire nationale, 16 sont listées aux Directives européennes Habitats ou Oiseaux, 3 font l’objet d’un Plan National d’Actions. Le volume d’observations cumulées est de 316.
L’indicateur composite écologique (ICO) s’établit à 27.6/100. Score faible, à lire avec prudence : inventaire partiel (39 %). Les habitats dominants déduits des espèces observées sont : Bâtiments des villes et des villages. La répartition taxonomique fait apparaître Plantae (69 %), Animalia (31 %) comme principaux règnes représentés.
Parmi les espèces patrimoniales observées localement, Larus argentatus (Goéland argenté) figure parmi les plus remarquables au regard de ses statuts de conservation.
Source : Ontologia (synthèse)
Espèces patrimoniales ici
Data officielle.jpg?width=220)
Goéland argenté
Larus argentatus
NT★PNDO1obs
Bruant jaune
Emberiza citrinella
VU★PN1obs
Goéland brun
Larus fuscus
★PNDO34obs.jpg?width=220)
Mouette rieuse
Chroicocephalus ridibundus
★PNDO2obs%20(25562005404).jpg?width=220)
Grande Aigrette
Ardea alba
★PNDO1obs
Hirondelle de fenêtre
Delichon urbicum
NT★PN1obs
Mouette mélanocéphale
Ichthyaetus melanocephalus
★PNDO1obs
Pigeon ramier
Columba palumbus
DO4obs
Corneille noire
Corvus corone
DO4obs
Merle noir
Turdus merula
DO3obs
Moineau domestique
Passer domesticus
★PN3obs.jpg?width=220)
Tourterelle turque
Streptopelia decaocto
DO3obs
Pouillot véloce
Phylloscopus collybita
★PN3obs
Alouette des champs
Alauda arvensis
DO2obs
Chevêche d'Athéna
Athene noctua
★PN2obs
Les 12 espèces les plus à enjeu de Grébault-Mesnil. Sources : BDC-Statuts v18 (INPN) × observations GBIF/INPN.
Affinités écologiques des espèces
DérivéVers quels milieux tendent les espèces observées ici — pas une cartographie au sol.
- Urbaine100%
Agrégé depuis les habitats préférentiels HABREF (INPN) des espèces observées localement. Pour la cartographie du couvert au sol : CarHab (IGN).
Contexte géographique
Nombre d’espèces observées
Compte direct des espèces distinctes observées dans chaque commune. Simple et intuitif, mais biaisé par la présence d’observateurs (les grandes villes dominent mécaniquement).
Commune centrale en bordure foncée pointillée, voisines en aplat. Cliquez sur une voisine pour naviguer.
Très peu(< 50)Peu(50-200)Moyen(200-800)Beaucoup(800-2 000)Hotspot(> 2 000)
Zones chaudes d’observations à l’intérieur de la commune (heatmap GBIF)