Département Moselle (57) · Région Grand Est
78 habitants · INSEE 57048
Espèces observées
34
Observations
35
Superficie
4,2km²
Outils exploratoires (Serrano 2009, Pocock 2012, Bascompte & Jordano 2007). Pas de prédiction — limites & transparence.
Six dimensions indépendantes + indice composite. Méthodologie inspirée de Butchart et al. (Red List Index, 2007), Chao (1984), Aronson (2014).
ICO — score d'ensemble
Brut 46.5 × confiance 38%
Score très faible, mais inventaire sous-documenté (14 %) — fiabilité limitée.
Compare le nombre d'espèces de la commune à ce qu'on attendrait pour un territoire de cette taille. Un score élevé = plus riche que ce que la taille prédit (loi espèce-surface d'Arrhenius, ajustement z=0.30).
Résidu de régression SAR (species-area relationship, Arrhenius 1921) : log(S_eval) − z·log(area_km²), où z est le coefficient empirique français (~0.20–0.30). Un résidu > 0 = plus d'espèces que ne le prédit la surface (signe positif), < 0 = moins qu'attendu (sous-inventaire ou écosystème pauvre). Le score final est le percentile national de ce résidu. Supérieur à S_eval/km² qui favorisait artificiellement les micro-communes.
Score composite ICO v2.1 : moitié espèces patrimoniales observées, moitié protection spatiale officielle (zones ZNIEFF, Natura 2000, réserves, parcs nationaux, Ramsar). Permet aux communes peu observées mais protégées d'être justement valorisées.
Composition Option C par percentile rank pré-normalisé (Jenks & Caspall 1971) : patrimonial_v2 = 0.5 × percentile_v1 + 0.5 × percentile(patrim_bonus). v1 = somme cumulative pondérée par sévérité UICN (score 0 LC → 5 EX, principe Red List Index — Butchart et al. 2007) sur espèces patrimoniales (LR CR/EN/VU/NT, PN, DH, DO, PNA). Choix Type C Ontologia : poids 0.5/0.5 entre v1 (observation) et bonus spatial (protection). patrim_bonus = somme pondérée des % surface communale recouverts par 8 catégories de zones protégées : 0.25 ZNIEFF I cont. + 0.05 ZNIEFF marine + 0.25 Natura 2000 (ZSC ∪ ZPS) + 0.20 réserves strictes (RNN/APB/PN cœur, IUCN I-IV) + 0.10 Ramsar+Biosphère + 0.05 ZNIEFF II + 0.07 PNR+sites classés (IUCN V) + 0.03 foncier (CEN/CDL). UNION géométrique par catégorie pour éviter le double-comptage. Refs : Dudley 2008 (IUCN PA Categories), Watson 2014 (Nature, performance PA), Horellou 2013 (Guide ZNIEFF MNHN/SPN), Touroult 2022 (BDJ), Maiorano 2015 (Conservation Biology), Jantke 2011, Boakes 2010 (biais d'effort). Masqué si Chao1 completeness < 30 %.
Densité et diversité des interactions écologiques (prédation, pollinisation, symbioses...) du sous-graphe local.
Composite (0.5 × connectance relative + 0.5 × diversité typologique). Connectance C = L/(S·(S-1)) normalisée par 0.05 (valeur référence des réseaux écologiques, May 1972 / Dunne 2002). Diversité = n_types / 13 types possibles d'interactions (prédation, parasitisme, pollinisation, etc.). Valeur absolue sans référence de communes similaires ; une version future stratifiera par biome dominant + bio-région.
Les espèces observées ici vivent-elles dans des milieux naturels (forêts, landes, tourbières) ou anthropisés (agricole, urbain) ?
Score bipolaire Jaccard-like [-1,+1] → [0,100] sur biomes EUNIS niveau 1 (habitats is_main=true), pondéré par log(1+observation_count) pour atténuer le biais synanthrope. Paramètre prairie_mode pour l'ambiguïté E (prairies). Ne confond pas avec la pression anthropique.
Empreinte humaine : densité démographique, proportion d'espèces introduites, dominance des milieux cultivés/urbains.
Composite (30% densité humaine percentile + 30% ratio espèces introduites/envahissantes + 40% dominance biomes EUNIS I+J). Délibérément SÉPARÉ de la naturalité : cet axe mesure l'anthropisation, la naturalité mesure l'écologie pure.
% estimé d'espèces réellement présentes qui ont été observées. Basse = la commune est sous-prospectée.
Estimateur Chao1 (Chao 1984). S_est = S_obs + f1²/(2·f2), où f1 = singletons, f2 = doubletons. Biais : sous-estime la richesse si effort très faible. Sert de facteur de confiance √completude pour pondérer l'ICO composite.
Surface communale couverte par les dispositifs officiels de conservation (INPN/PatriNat).
Surface protégée totale
0.0%
de la commune sous au moins un dispositif (union géométrique)
Rang national de protection
0.0%
percentile rank du bonus patrimonial spatial
Cette commune n'intersecte aucun dispositif de conservation répertorié (ZNIEFF, Natura 2000, réserves, parcs, Ramsar, etc.).
Données : INPN / PatriNat (pack 2026-01). Méthodologie : pondération Type C Ontologia inspirée de Dudley (2008), Watson (2014), Horellou (2013) et Maiorano (2015). UNION géométrique par catégorie pour éviter le double-comptage. Le score est une densité par km², pas une masse absolue.
13 sources scientifiques agrégées par commune. Sources et licences
Projection 2050 (DRIAS GWL20, +2,7 °C global)
Δ T : +2.0 °CTexture (0-5 cm) · limono-argileux
Occupation du sol · dominante : Terres arables hors périmètres d'irrigation (83 %)
Pesticides — achats par CP
BNV-D 2020-2024Achats déclarés par les distributeurs phytopharmaceutiques, agrégés par code postal puis projetés à la commune. Approximation pour les grandes communes (multi-CP).
La commune de Bannay (code INSEE 57048) est située dans le département Moselle (57), en région Grand Est. Elle couvre 4.2 km² pour une population de 78 habitants (densité : 19 hab/km², zone très rurale).
La biodiversité documentée y compte 34 espèces observées au total, dont 10 évaluées sur la Liste Rouge française. , 5 bénéficient d’une protection réglementaire nationale, 1 sont listées aux Directives européennes Habitats ou Oiseaux. Le volume d’observations cumulées est de 35.
L’indicateur composite écologique (ICO) s’établit à 17.6/100. Score très faible, mais inventaire sous-documenté (14 %) — fiabilité limitée. Les habitats dominants déduits des espèces observées sont : Complexes d'habitats · Boisements, forêts et autres habitats boisés · Bocages. La répartition taxonomique fait apparaître Animalia (62 %), Plantae (38 %) comme principaux règnes représentés.
Parmi les espèces patrimoniales observées localement, Ciconia nigra (Cigogne noire) figure parmi les plus remarquables au regard de ses statuts de conservation.
Source : Ontologia (synthèse)
Cigogne noire
Ciconia nigra
.jpg?width=220)
Pie-grièche écorcheur
Lanius collurio

Grue cendrée
Grus grus

Chardonneret élégant
Carduelis carduelis

Rougequeue à front blanc
Phoenicurus phoenicurus

Pigeon ramier
Columba palumbus

Corneille noire
Corvus corone
.jpg?width=220)
Buse variable
Buteo buteo

Pic vert
Picus viridis

Tarier des prés
Saxicola rubetra

Grand Cormoran
Phalacrocorax carbo

Bergeronnette grise
Motacilla alba

Traquet motteux
Oenanthe oenanthe
.jpg?width=220)
Pie bavarde
Pica pica
Pinson des arbres
Fringilla coelebs
Les 12 espèces les plus à enjeu de Bannay. Sources : BDC-Statuts v18 (INPN) × observations GBIF/INPN.
Vers quels milieux tendent les espèces observées ici — pas une cartographie au sol.
Agrégé depuis les habitats préférentiels HABREF (INPN) des espèces observées localement. Pour la cartographie du couvert au sol : CarHab (IGN).
Nombre d’espèces observées
Compte direct des espèces distinctes observées dans chaque commune. Simple et intuitif, mais biaisé par la présence d’observateurs (les grandes villes dominent mécaniquement).
Commune centrale en bordure foncée pointillée, voisines en aplat. Cliquez sur une voisine pour naviguer.
Communes limitrophes : Bionville-sur-Nied, Varize-Vaudoncourt, Brouck.
Ordre
Famille
Traquet motteux
Oenanthe oenanthe
Grand Cormoran
Phalacrocorax carbo
Rougequeue à front blanc
Phoenicurus phoenicurus
Pouillot véloce
Phylloscopus collybita
Pie bavarde
Pica pica
Pic vert
Picus viridis
Chêne sessile
Quercus petraea
Tarier des prés
Saxicola rubetra
Sanglier
Sus scrofa
Alisier des bois
Torminalis glaberrima